[Archiv!] Reine Mathematik, Physik, Chemie usw.: Gehirntrainingsprobleme, die in keiner Weise mit dem Handel zusammenhängen - Seite 430
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Kein Treffer!!!
Der erste weise Mann hätte damals nicht gesagt, dass er diese Zahlen nicht finden kann!
Warum sollte sie? Die Bedingung sagt nichts über psychologische Tricks oder Betrug aus. Was nicht verboten ist, ist erlaubt. Das ist bei jedem Problem dasselbe. Wenn ein geometrisches Beweisproblem nicht besagt, dass zusätzliche Konstruktionen verboten sind, können wir sie mit dem Recht, dies zu tun, verwenden. Wenn Sie wollen, dass die Experten im Dialog nur die Wahrheit sagen, sollten Sie das Problem neu formulieren.
Warum ist das auf einmal so? Die Bedingung sagt nichts über psychologische Tricks oder Betrug aus. Was nicht verboten ist, ist erlaubt. Das ist bei allen Problemen dasselbe. Wenn ein geometrisches Beweisproblem nicht besagt, dass zusätzliche Konstruktionen verboten sind, können wir sie mit dem Recht, dies zu tun, verwenden. Wenn Sie wollen, dass die Experten im Dialog nur die Wahrheit sagen, dann muss das Problem umformuliert werden.
Sie sind unkonstruktiv.
Sie sind unkonstruktiv.
Nichts für ungut - das Gute an konstruktiver Kritik ist, dass sie nicht einfach die These des Gegners demontiert, sondern eine alternative Lösung anbietet. Ich habe nur eine Lösung vorgeschlagen, um das Problem neu zu formulieren. Wie auch immer man es betrachtet, es ist eine konstruktive Lösung, und man kann sie nicht loswerden. Entschuldigung, wenn ich zu direkt war - ich wollte niemanden in seinem Ego verletzen.
Seien Sie nicht beleidigt - das Gute an konstruktiver Kritik ist, dass sie nicht nur die These Ihres Gegners zerstört, sondern auch eine alternative Lösung bietet. Ich habe gerade eine Lösung vorgeschlagen, um das Problem neu zu formulieren. Wie auch immer man es betrachtet, es ist eine konstruktive Lösung und man kann sie nicht loswerden. Entschuldigung, wenn ich zu direkt war - ich wollte niemanden in seinem Ego verletzen.
Aber Ihre Methoden können jede Aufgabe vermasseln, auch eine Produktionsaufgabe.
Nun, wenn Sie wollen, dann soll es so sein: beide sagen die Wahrheit, sie haben nicht Unrecht, und es gibt noch eine weitere Nuance hier. Beide Weisen sind sich sicher, dass es eine Lösung gibt und dass dies die einzige ist. Dies ist eine sehr wichtige Voraussetzung. Aber Sie müssen es selbst erraten, in der Aufgabenstellung steht nichts darüber).
Aber mit Ihren Methoden können Sie jedes Problem vermasseln, auch ein Produktionsproblem.
Nun, wenn Sie wollen, dann soll es so sein: beide sagen die Wahrheit, sie haben nicht Unrecht, und es gibt noch eine weitere Nuance hier. Beide Weisen sind sich sicher, dass es eine Lösung gibt und dass dies die einzige ist. Dies ist eine sehr wichtige Voraussetzung. Aber das müssen Sie selbst herausfinden, denn im Problem wird es nicht erwähnt).
Präzision ist die Höflichkeit der Könige :)
Mathematik, angenommen!
ValS : - sind die ursprünglich angedachten Zahlen unterschiedlich, oder ist es gut, zwei gleiche Zahlen zu puzzeln?
Unter diesen Bedingungen habe ich 2352 Möglichkeiten, ein Gleichungssystem zu lösen
a+c= c
a*b=d
Offensichtlich waren die Experten mit ihrer Schlussfolgerung über die Einzigartigkeit der Lösung zu voreilig. Hier ist nur ein Teil des Alarmsystems:
Nein, das sollte es nicht. Sonst hätte A gesagt, dass er die Zahlen kennt.