Weiterverfolgen - Seite 15
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Nun, ich beschwere mich nicht. Ich bin sehr dafür. Das ist es, worüber ich geschrieben habe.
Alexey hat nur versucht, sie aufzuteilen: hier die Indikatoren, dort den Kontext. Aber ich denke, das ist nicht notwendig. Also habe ich das gesagt.
Übrigens, wenn Sie mit Kontext die Bedingungen für die Anwendung von TA-Mitteln meinen, dann sagen Sie es direkt. Das wäre eine sehr konkrete Klarstellung. Denn leider ist der Begriff des Kontexts und auch Ihr Verständnis davon bisher sehr vage geblieben. Ich muss sagen, dass dies einige Schwierigkeiten mit sich bringt. Wir sind bei Seite 14 angelangt, und die Verständigung ist äußerst wackelig.
Nun, ich beschwere mich nicht. Ich bin sehr dafür. Das ist es, worüber ich geschrieben habe.
Alexey hat nur versucht, sie aufzuteilen: hier die Indikatoren, dort den Kontext. Aber ich denke, das ist nicht notwendig. Also habe ich mich zu Wort gemeldet.
Ich denke das auch. Nur scheint es, dass die Aufteilung nach Logik - Analyse und Entscheidungsfindung - erfolgte. Oder spreche ich von etwas anderem? Wenn ja, ist die Aufteilung äußerst wichtig. Wenn man nicht versteht, dass die Analyse des Marktes in erster Linie eine Analyse ist (das habe ich bereits geschrieben!) und keine Prognose, ist es schwierig, voranzukommen. Aufgrund eines solchen Missverständnisses entsteht die Meinung (ein weiterer Mythos), dass TA ein Schwachsinn ist, wie das Delirium eines Wahrsagers. Für mich ist die TA (wieder) in erster Linie ein Messinstrument und kein Weg, die Zukunft zu erkennen. Die Gegenwart zu kennen, ist der Zweck der TA, wie ich sie sehe.
Und hier liegt ein weiteres Missverständnis vor, wenn wir davon sprechen. Viele Menschen unterscheiden nicht zwischen TA und TS. Aufgrund der Verwechslung von TA und TC kommen sie zu dem Schluss, dass TA überhaupt nicht funktioniert. Jeder. Was nicht wirklich funktioniert, ist die Art und Weise, wie sie die TA einsetzen. Es ist nicht die Schuld des TA - es ist einfach "Messen". Und die Stochastik zeigt eigentlich nicht "Kauf/Verkauf", sondern die aktuelle Preisposition im Verhältnis zu den Preisextremen über eine Nicht-Stichprobe (%K). Aber es ist sehr schwierig, sie davon zu überzeugen - die Menschen neigen dazu, alles und jeden zu beschuldigen, nur nicht ihre eigenen Fähigkeiten. Sie haben das falsche System von Granaten... Aber das ist es ja gerade... Ich schweife ab.
===
Ein Indikator für den Kontext... Ist das ausreichend? ))) Man muss die Indizes irgendwie nach Zielen ordnen.
Übrigens, wenn Sie mit Kontext die Bedingungen für die Nutzung aller Arten von TA-Instrumenten meinen, dann sagen Sie es direkt. Das wäre eine sehr spezifische Klarstellung. Denn leider ist der Begriff des Kontextes und auch Ihr Verständnis davon bisher sehr vage geblieben. Ich muss sagen, dass dies einige Schwierigkeiten mit sich bringt. Wir nähern uns dem Ende von Seite 14 und das Verständnis ist sehr brüchig.
Ich spreche ganz offen. Ich sage es nicht einmal, ich wiederhole es nur. Für mich ist es nur TA. Aber es gibt Menschen, die sich bei der Verwendung von und/oder FA wohler und genauer fühlen. Das ist einfach nicht mein Fall. Und die Nachrichten, und Fonds.indikatoren, und... bringen nur noch mehr Unsicherheit in meine Schlussfolgerungen. Deshalb spreche ich (um es noch einmal zu wiederholen) hier nur über TA-Methoden. Wenn Sie Nicht-TA-Methoden hinzufügen wollen, nur zu. Ich bin nur froh, wenn es Ihnen hilft, die Qualität Ihrer Analyse zu verbessern.
===
Natürlich ist es unmöglich, sich auf TA zu beschränken. Ich werde zum Beispiel nicht in Shorts auf ein Wertpapier einsteigen, bevor die Dividende ausgezahlt wird, da Shorts vor diesem Fall für mich zwangsweise geschlossen werden. Das hat natürlich nichts mit der TA zu tun. Und so weiter und so fort die Feinheiten des Handels.
Bitte nehmen Sie mich wieder in die Liste der Bewerber auf, um Mythen und Missverständnisse auszuräumen [...] Ich glaube, dass ich als Person und Bürger jedes Recht habe, wieder in die Liste aufgenommen zu werden.
Toll, unser Regiment von regelmäßigen und nicht anonymen Apothekenbesuchern ist da!
Nun, es gibt mehr regelmäßige und anonyme Apothekenbesucher als je zuvor!
>> Verschwörung, hm? ))))))
Svinozavr писал(а) >>
Und wenn die Person, deren "TA nicht funktioniert", ihn benutzt, ist es für sie wie das fünfte Ding. Der verdammte Stochastik sollte ein Kaufsignal aus der PP-Zone geben und darauf scheißen. Und wenn das der Fall ist, aber der Markt sinkt - "es funktioniert nicht!!!".
Die Stochastik gibt ein Kaufsignal in der PP-Zone, und Sie können sich ins Knie ficken. Wenn sie ein Signal gibt, aber der Markt dann nach unten geht - "Es funktioniert nicht"! Genau aus diesem Grund sollten wir neue Tools für die Marktanalyse schaffen, so Gott will, dass ein paar Leute von hundert in den Code bestehender fremder Tools schauen und versuchen, nicht nur die Essenz des Algorithmus zu verstehen, sondern auch zu verstehen, wie man die Ergebnisse dieses Algorithmus nutzt, während der Rest nur auf Linien, Punkte und anderes Zeug schaut...
Wenn man ein klassisches Tool zur Verfügung hat, kann man nicht nur das Wesen des Algorithmus verstehen, sondern versucht auch zu verstehen, wie man die Ergebnisse dieses Algorithmus nutzen kann, während andere nur Linien, Punkte usw. betrachten. Imho ist es also besser, Ideen zu entwickeln und sie selbst umzusetzen, was vielleicht zu denselben Indikatoren führt, die bereits erstellt wurden, aber es wird ein selbst gebautes Fahrrad sein, mit einem vollständigen Verständnis dessen, was es ist, wozu es dient, wie es aufgebaut ist usw., anstatt nur zu wissen, wie man es fährt...
aber wenn die vorhandenen klassischen Analysewerkzeuge nicht universell sind, dann wird etwas Neues und vielleicht Sinnvolleres als das Vorhandene geschaffen...
Aus diesem Grund sollten wir neue Tools für die Marktanalyse schaffen, so Gott will, dass ein paar Leute von hundert in den Code eines bestehenden fremden Tools schauen und versuchen, nicht nur die Essenz des Algorithmus zu verstehen, sondern auch zu verstehen, wie man die Ergebnisse dieses Algorithmus nutzen kann, während andere nur Linien, Punkte und so weiter betrachten...
Das ist der Grund, warum diese beiden Geld verdienen und der Rest sich über TA und das Leben beschwert. Sie sollen zur Hölle fahren, was gibt es über sie zu sagen... besonders hier? Sie können die TA-Methode nicht anwenden, ohne sie zu verstehen. Es ist kein Taschenrechner.
Wenn man ein klassisches Tool zur Verfügung hat, kann man nicht nur das Wesen des Algorithmus verstehen, sondern versucht auch zu verstehen, wie man die Ergebnisse dieses Algorithmus nutzen kann, während andere nur Linien, Punkte usw. betrachten. Imho ist es also besser, Ideen zu entwickeln und sie selbst umzusetzen, was vielleicht zu denselben Indikatoren führt, die bereits erstellt wurden, aber es wird ein selbst gebautes Fahrrad sein, mit einem vollständigen Verständnis dessen, was es ist, wozu es dient, wie es aufgebaut ist usw., anstatt nur zu wissen, wie man es fährt...
Aber ich bin bereit, mich dem anzuschließen - ein sehr richtiger Ansatz. Einen Indikator selbst zu schreiben, selbst einen bekannten, bedeutet zumindest, seine Struktur zu verstehen und zu wissen, was man von ihm erwartet. Oder Sie setzen Ihre eigene Idee um - es ist egal, was passiert. Das Wichtigste ist ein sinnvoller Ansatz.
Aber Sie gehen von einer seltsamen Prämisse für solche Schlussfolgerungen aus - was ist der Fehler an dem, was bereits erfunden wurde? Es ist, als ob jedes Mal eine neue Methode zu erfinden - lassen Sie uns beginnen, vielleicht mit Pythagoras Hosen (oder sogar früher - ich bin nicht der Historiker der Wissenschaft), dann werden wir Newtons Gesetze, diff.ish. etc. etc. erfinden.
Haben Sie versucht zu lernen?))
Aber wenn die verfügbaren klassischen Analysewerkzeuge nicht universell sind, wird etwas Neues und vielleicht noch Sinnvolleres als das Vorhandene geschaffen...
Es ist seltsam, damit zu argumentieren - aber "pro")))
Svinozavr писал(а) >>
Aber Sie gehen von einer seltsamen Prämisse für solche Schlussfolgerungen aus - was ist der Fehler von etwas, das bereits erfunden wurde?
..
Haben Sie versucht zu lernen?)))
..
... geht von der Tatsache aus, dass 1. Informationen über klassische Instrumente kein Wissen über sie sind (ich wiederhole noch einmal), 2. wenn sie so gut wären, dann gäbe es kein Gerede darüber, wie man sie benutzt...
Die Prämisse ist, dass 1. Informationen über klassische Instrumente kein Wissen über sie sind (ich wiederhole), 2. wenn sie so gut wären, gäbe es kein Gerede darüber, wie man sie benutzt...
1. (Ich wiederhole noch einmal) Haben Sie nicht versucht zu lernen? 2. Es ging nicht darum, ob sie gut sind oder nicht, sondern darum, wie man sie einsetzen kann. Sie möchten über ihre Qualitäten sprechen? Fahren Sie fort. Nur dann müssen Sie das Thema zuerst nennen, sonst geht Ihr Argument dem Thema voraus.
===
Wenn es Ihnen nichts ausmacht, sollten wir uns nicht damit aufhalten. Ich habe der aktuellen Mikrodiskussion mit Ihnen einfach nichts mehr hinzuzufügen. Mir fehlen die Worte))).
===
Du scheinst auch eine zu haben...))) Wir wollen uns nicht wiederholen, ok?
Leute, lasst uns nicht in Argumenten verstricken. Eine verbale Annäherung gewährleistet kein 100-prozentiges gegenseitiges Verständnis, weshalb es sinnlos ist, sich an Worten festzuhalten. Sie sprechen beide über dieselbe Sache: Ein Mann sollte sein Handeln auf dem Markt mit dem Kopf angehen. Wenn Sie ein Werkzeug in die Hand nehmen, sollten Sie wissen, was es ist, wie es aufgebaut ist und vor allem, wie Sie es benutzen, wie es funktioniert, was es kann und was nicht. Der eine braucht nur die Definition des Indikatoralgorithmus zu lesen, ein anderer muss den Code Zeile für Zeile entziffern, und wieder ein anderer muss seinen eigenen schreiben. Was ist der Unterschied? Die Hauptsache ist, das volle Bewusstsein zu erreichen.
Ich bin sicher, dass Sie, wenn Sie Ihre Gedanken von den konkreten Ausdrucksformen der anderen ablenken, spüren/verstehen werden, dass wir alle eins sind (obwohl wir nicht so viele sind). Und deshalb können wir getrost weitergehen. Wir haben schon zu lange auf der Türschwelle herumgetrampelt. Wir haben einen so interessanten Spaziergang gemacht und können uns immer noch nicht weiter als drei Schritte entfernen.
Ich sage es Ihnen ganz offen. Ich sage es nicht einmal, ich sage es noch einmal. Für mich ist es nur TA. Aber vielleicht ist es für jemanden bequemer und genauer, wenn er und/oder FA benutzt. Das ist einfach nicht mein Fall. Und die Nachrichten, und Fonds.indikatoren, und... bringen nur noch mehr Unsicherheit in meine Schlussfolgerungen. Deshalb spreche ich (um es noch einmal zu wiederholen) hier nur über TA-Methoden. Wenn Sie Nicht-TA-Methoden hinzufügen wollen, nur zu. Ich freue mich nur, wenn es Ihnen hilft, die Qualität der Analyse zu verbessern.
Das ist verständlich. Auch für mich. Ich habe FA nur aus Gründen der Allgemeinheit erwähnt. Nehmen Sie es also nicht persönlich, FA wird sich nicht zwischen uns stellen. :-)
Auch die Trennung von Analyse und Entscheidungsfindung ist nicht zu beanstanden. Ein normaler, kompetenter Umgang mit der TK-Struktur.
Ich möchte Sie daran erinnern, dass Alexey Kontext und Indikatoren getrennt hat. Ich habe vorgeschlagen, dass der Kontext Indikatoren, ihre Anwendungsbedingungen, die Bedingungen für den Übergang zu einer Entscheidungsfindung und viele andere Dinge umfassen kann. Und all dies wird eine Analyse sein, und zwar ausschließlich der Daten der Kursbewegungen. All dies wird also TA sein. Und was ist Ihr Standpunkt? Meine Frage an Sie nach dem Inhalt, den Sie in den Begriff des Kontextes einbringen, war genau deshalb, weil Sie ihn hartnäckig verschweigen. Vielleicht ist es an der Zeit, reinen Tisch zu machen? Sonst kommen wir nie aus diesem "Wiederkäuen des Baumes" heraus.
PS
Das muss sich wie ein Verhör anfühlen. Mit ein bisschen Leidenschaft. :-)))
Ich spreche lieber über das, was mir auf der Seele liegt:
С формальной точки зрения контекст представляет собой определенную систему отсчета..
;)