Weiterverfolgen - Seite 7
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Klären Sie mich auf: Was ist an Lopital so besorgniserregend? Ich kannte ihn als einen sehr anständigen Bürger.
Auch.
Es scheint einen Konsens über den Kontext zu geben. :-)
Dennoch handelt es sich um ein qualitatives Konzept. Die MTS hingegen benötigt (in der Regel) quantitative Bewertungen, um Entscheidungen zu treffen.
Was halten Sie von der Parametrisierung der Marktbedingungen? Ich meine eine Reihe von Parametern, die zwei Merkmale aufweisen - Angemessenheit und Sinnhaftigkeit. Unter diesem Gesichtspunkt sind z.B. MACD-Parameter nicht aussagekräftig.
Im Moment des Umschaltens des Zickzacks haben wir Nicht-Null-MO - der Preis wird sich im Durchschnitt genau (oder fast genau) in diese Richtung bewegen, wie er sich bereits bewegt hat. Aber leider ist es unmöglich, daran zu verdienen. Nach Pastuchow.
Einverstanden - ein Paradoxon!
Doch wie jedes Paradoxon ist auch dieses imaginär. Der Punkt ist, dass die Kursbewegung in die entgegengesetzte Richtung ("falsche" Richtung) nicht "berücksichtigt" wird, weil es sich um ein neues Segment der WP handelt. Es zeigt sich also, dass nur die "notwendigen" Züge sichtbar sind. Wenn wir die Statistik der Preisbewegung unmittelbar nach dem Umschaltpunkt eingeben und dabei die Richtung berücksichtigen, erhalten wir eine Null für das Martingal - der Preis bewegt sich mit gleicher Wahrscheinlichkeit sowohl nach oben als auch nach unten, und das Paradoxon verschwindet!
Noch einmal. Der Kern des Paradoxons besteht darin, dass die durchschnittliche Schulterlänge ZZ 2H und der Abstand zum Umkehrpunkt 1H beträgt. 2H-1H=H ist der Nettogewinn bei jedem Schritt der Aufteilung. Der Hinweis ist, dass 1H der Durchschnitt der erwarteten Bewegung in die "richtige" Richtung ist und von der gleichen Größenordnung der durchschnittlichen Bewegung in die entgegengesetzte Richtung völlig übersehen wird.
P.S. Hallo zusammen.
Was halten Sie von der Parametrisierung der Marktbedingungen? Ich meine einen Satz von Parametern, der zwei Merkmale aufweist - Hinlänglichkeit und Sinnhaftigkeit. Unter diesem Gesichtspunkt sind z.B. MACD-Parameter nicht aussagekräftig.
Eine sinnlose Parametrisierung sollte natürlich vermieden werden. Signale, die mit starr festgelegten Muve-Perioden (z. B. 8 und 13) verbunden sind, sind natürlich absurd. Wie kann man sich von dieser Fixierung lösen, wenn man den MACD trotzdem verwenden will?
Ich habe ein gewisses gemeinsames Metasystem entwickelt. Bei der Verwendung des MACD sollte man die Signale nicht nur bei 8 und 13, sondern bei allen möglichen Verhältnissen der Perioden (innerhalb vernünftiger Grenzen) prüfen und gleichzeitig nach Kriterien suchen, um das für die jeweilige Situation geeignete auszuwählen. So kann es vorkommen, dass z. B. vor einer Stunde ein gutes Signal bei muva 7 und 11 liegt, aber in ein paar Stunden die "richtigen" Perioden bei 12 und 17.
Der Vorteil dieses Verfahrens der "Parameterfaltung" besteht darin, dass wir sowohl eine Fixierung vermeiden als auch gleichzeitig die notwendigen analytischen Werkzeuge einsetzen.
Zur Weiterverfolgung der TA.
Da ich im Moment in einem kaputten Zustand bin und nicht bereit für etwas Ernsthaftes, aber ich muss mit etwas anfangen, schlage ich vor, dass wir uns auf die Bedingungen einigen. Wie die Praxis der Diskussionen zeigt, haben die meisten Argumente, die in Hetzjagden und Beleidigungen ausarten, mit begrifflicher Verwirrung zu tun. Und da es in diesem Thread hauptsächlich um TA geht, ist es...
Wer weiß, was TA ist?
Das ist eine Sauerei. Wer denkt, dass TA nur die Art von Analyse von CR ist, die vor *** Jahr war, aber danach ist es nicht mehr TA. // zur Geschichte.
Oder er konzentriert sich auf die Methoden der Analyse. Wie die Wellentheorie von Dow usw. - TA ist, und z.B. statistische Forschung ist es nicht. (Dann stellt sich sofort die Frage: Wohin mit den MA? In der TA oder in der statistischen Analyse? Und die Standardabweichung?) Manche verstehen unter TA-Methoden nur "Zahlen". Und so weiter. // nach Methoden
Es gibt auch eine gängige Definition von TA, bei der der Schwerpunkt auf dem Zweck der CD-Analyse liegt, der aus irgendeinem Grund ausschließlich die Preisvorhersage ist. //auf Ziele
Wie Sie sehen, ist das Feld des Bananenwerfens riesig. Für mich ist TA die Analyse des Preisgefälles mit beliebigen Methoden und Zielen (z.B. um das Geschlecht des zukünftigen Kindes zu bestimmen).
D.h. ich definiere TA durch den Gegenstand der Analyse - durch CD. Genauer gesagt ist der Gegenstand der Analyse der Inhalt des Kursstroms, der neben dem Preis auch das Volumen, das offene Interesse und die Glasstufen enthalten kann.
===
Ich schreibe dies nicht, um irgendjemanden von irgendetwas zu überzeugen, sondern nur, um meine Interpretation des Begriffs deutlich zu machen. Wenn ich also von TA spreche, meine ich die Analyse des Inhalts von Zitatströmen. Wie - egal.
OK, ein Zitat von Pastukhov:
Ich hoffe, dass es keine Missverständnisse darüber gibt, dass wir den Preis ohnehin immer vorhersagen. Auch wenn jemand behauptet, er mache keine Prognosen, sondern verfolge nur den Markt, so macht er doch eine Prognose über das Preisverhalten in die eine oder andere Richtung. Eine Position wird immer im Vertrauen darauf eröffnet, dass sich der Preis dorthin bewegt, wo er hingehen soll, d.h. er wird vorhergesagt.
Zweitens. Die richtige Analyse muss statistisch sein - um mit dem realen Markt verbunden zu sein.
Ansonsten erscheint alles logisch.
OK, ein Zitat von Pastukhov:
Ich hoffe, dass es keine Missverständnisse darüber gibt, dass wir den Preis ohnehin immer vorhersagen. Auch wenn jemand behauptet, er mache keine Prognosen, sondern verfolge nur den Markt, so macht er doch eine Prognose über das Preisverhalten in die eine oder andere Richtung.
Dieser "Jemand" bin ich. >>)))
Eine Position wird immer im Vertrauen darauf eröffnet, dass sich der Preis dorthin bewegt, wo er hingehen soll, d.h. er wird vorhergesagt.
Ja, natürlich. Dies ist jedoch zweitrangig. Die prädiktiven Eigenschaften der TA können nur in dem Kontext genutzt werden, der durch die Analyse bestimmt wird. (Innerhalb eines Trends kann man sowohl auf Korrekturen als auch auf den Trend setzen.) Bestimmung von Einstiegs-/Ausstiegspunkten innerhalb des Kontextes - ja, TA als Prädiktor wird damit fertig. Aber nicht mehr als das. Für mich besteht der Hauptzweck der TA also darin, den Kontext zu bewerten, und nicht darin, zu bestimmen, wo und wann der Preis sein wird. Und das ist kein Wortspiel.
Zweitens. Eine ordnungsgemäße Analyse muss statistisch sein - um mit dem realen Markt verbunden zu sein.
Ansonsten scheint alles einen Sinn zu ergeben.
Ich habe weder "richtig" noch "nicht" gesagt. Ist es das, worüber Sie sprechen wollen?)))
Ich bin damit einverstanden. Im Allgemeinen kann jede Methode, die eine Hintergrundgeschichte verwendet, als statistisch bezeichnet werden. Es ist eine andere Frage, welche "Papageien" zu zählen sind.
Любая позиция всегда открывается с расчетом на то, что цена пойдет куда надо, т.е. предполагает прогноз.
Obwohl... Streng genommen ist der "Kontext" selbst eine Vorhersage. OK, aber wie kann man die Kontextanalyse und den Handel innerhalb des Kontextes trennen? Wir müssen uns wieder auf Bedingungen einigen...))
Dieser "Jemand" bin ich.))
Ich wusste, dass Sie antworten würden. Eigentlich habe ich Sie gemeint :)
Ja, natürlich. Die prädiktiven Eigenschaften der TA können nur in dem Kontext genutzt werden, der durch die Analyse bestimmt wird. (Innerhalb eines Trends kann man sowohl auf Korrekturen als auch auf den Trend setzen.) Bestimmung von Einstiegs-/Ausstiegspunkten innerhalb des Kontextes - ja, TA als Prädiktor wird damit fertig. Aber nicht mehr als das. Für mich besteht der Hauptzweck der TA also darin, den Kontext zu bewerten, und nicht darin, zu bestimmen, wo und wann der Preis sein wird.
Wenn ich wüsste, in welchem Zusammenhang Ihre Interpretation steht, wäre ich zuversichtlicher. Für mich bedeutet Kontext "in einer Stunde mit einer hohen Wahrscheinlichkeit über dem aktuellen Wert", "in einer Stunde mit einer hohen Wahrscheinlichkeit unter dem aktuellen Wert", "weiß der Teufel".
Ich habe überhaupt nicht von "richtig" oder "nicht" gesprochen. Ist es das, worüber Sie sprechen wollen?))
Nein, nein, Gott bewahre die Religionskriege. Ehrlich gesagt, ist es mir scheißegal, was die TA ist, solange es ein Ergebnis gibt.