"Das 'perfekte' Handelssystem - Seite 94
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Kein Problem!
1. Vollständiger Verzicht auf feste Starts und Stopps. Nur dynamisch, d.h. je nach Situation, aber "höhere Gewalt" sollte sein.
2. Ein Minimum an Parametern. Ich weiß nicht, wie man sie loswerden kann, denn egal, ob es sich um ein neuronales Netz oder um Muster handelt, es wird immer eine Art parametrischer Beschränkungen haben.
>> Na los, kritisieren Sie.
3. eine in einen Expert Advisor integrierte Theorie des Marktverhaltens würde nicht schaden... Es sei denn natürlich, es handelt sich um die "allmächtige und einzig wahre Handelstheorie".
Als Erstes muss formuliert werden, was das ideale System anstreben sollte, was zu maximieren ist,
Gewinn oder Stabilität, oder Gewinnstabilität,
oder Risikominimierung oder Risikostabilität - viele Fragen und ich denke, es wird noch mehr Meinungen geben.
Nun, lassen Sie uns darüber nachdenken, welche Eigenschaften ein EA hat, die ihn dem Begriff "ideal" näher bringen.
OK, fangen wir an. Tatsächlich ist es wahrscheinlich unmöglich, einen perfekten EA zu entwickeln. Aber zunächst werde ich die Eigenschaften auflisten, die ich verstanden habe. Und dann gehen wir zum Quasi-Ideal als einer Annäherung an das Ideal über.
1. Es gibt keinen einzigen willkürlichen Parameter, der nicht logisch begründet ist.
2. Handelt immer im Gewinn, d.h. keine Saldoabschläge.
3. Jede Transaktion geht mit einer Preisänderung einher, die nur den Gewinn betrifft, d.h. es wird kein Eigenkapital unter den Saldo abgezogen. Der Preis kann, nachdem die Transaktion bereits einen gewissen Papiergewinn erzielt hat, gegen die Transaktion gehen, aber niemals die Transaktion unrentabel machen.
4. Der vorherige Punkt hat eine logische Konsequenz: Die Strategie bleibt auch bei einem extremen MM profitabel.
Ich höre jetzt auf, denn es ist Zeit, ins Bett zu gehen.
1. Es gibt keinen einzigen willkürlichen Parameter, der nicht logisch begründet ist.
2. Handelt immer mit Gewinn, d. h. ohne Saldoabzug.
3. Jede Transaktion geht mit einer Preisänderung einher, die nur den Gewinn betrifft, d.h. es wird kein Eigenkapital unter den Saldo abgezogen. Der Preis kann, nachdem die Transaktion bereits einen gewissen Papiergewinn erzielt hat, gegen die Transaktion verstoßen, aber niemals die Transaktion unrentabel machen.
4. Der vorherige Punkt hat eine logische Konsequenz: Die Strategie bleibt auch bei einem extremen MM profitabel.
Zu perfekt....)))
Ja, zu viel, da stimme ich zu. Wir werden bald dazu übergehen, uns dem Ideal anzunähern.
Sie lesen die früheren Beiträge nicht sehr gut. Ich habe bereits gesagt, dass ich im Tester eine gerade Linie von der linken unteren Ecke zur rechten oberen Ecke ziehen werde.
Warum? Sie vertrauen dem Tester, es gibt einen Vorwärtstest, eine Demo, eine echte, und es gibt eine Überwachung von Demo und echt.
Sie vertrauen dem Prüfer - "diese Fragen sind nichts für mich", denn der Prüfer ist optimiert.
Es gibt keinen Grund, alle anderen zum Narren zu halten, denn jeder hat schon genug Ellipsoide oder Straight Ups gesehen. Und die Praxis ist völlig anders.
Sind Sie ein Forex-Theoretiker? Nun, dann verschieben Sie die reine Theorie, ohne EAs.
Wer hindert Sie daran, die Geschichte nicht auswendig zu lernen?
Eine korrekte Prüfung unterscheidet sich in der Regel nicht wesentlich von der Realität.
MT4 hat einige Probleme mit der Historie der Kurse, d.h. wenn Sie die Tests auf verschiedenen Computern durchführen, können die Ergebnisse unterschiedlich sein.
Dies ist einer der Gründe, warum MT4 EAs Einsteiger-Tools sind - nicht genug zuverlässige Technologie.
Mit anderen Worten, man muss sehr vorsichtig damit umgehen, denn neben den Marktrisiken gibt es auch technologische Risiken.
Ja, zu viel, da stimme ich zu. Wir werden bald dazu übergehen, uns dem Ideal anzunähern.
Wir müssen die "Randbedingungen" festlegen. Das heißt, die Nachteile des Systems, die wir, grob gesagt, zu tolerieren bereit sind.
1. Gewinnmaximierung führt unweigerlich zu einem erhöhten Risiko.
2. Die Stabilität des Gewinnwachstums ist es wert, ganz oben auf die Tagesordnung gesetzt zu werden, und zwar mit einem bewussten und kontrollierten Risikoniveau.
3) Eine Risikominimierung ist ohne eine stabile Gewinnspanne bedeutungslos, denn Systeme mit minimalem Risiko sind selten akzeptabel rentabel.
4. Ich unterstütze Mathemat über Systemparameter. Wie fast immer gibt es Parameter, die aus einem System ausgeschlossen werden können, ohne besonderen Einfluss auf die Haupteigenschaften.
5. "2. Das ist etwas, was ich gerne tun würde, was aber realistisch gesehen sehr schwierig zu erreichen ist.
Das ist ungefähr richtig. Ist es nicht das, wonach Sie in Bezug auf Handelsstrategien suchen - Taktik?
Es scheint, dass nur Victor den Gipfel des Wissens und der Erleuchtung erreicht hat. Ich bin kein Gegner für ihn. :)
Der Lernprozess ist für mich endlos...
Im Allgemeinen ist eine Person, die ihr Recht, Fehler zu machen, nicht von Anfang an anerkennt, nicht in der Lage, neues Wissen zu verstehen, denn wir sind alle Menschen und es ist menschlich, Fehler zu machen :)Haben Sie den Anfang dieses Themas gelesen? :)
Sie haben das Kriterium erwähnt - ich habe nur darauf hingewiesen, dass der Adaptive EA dieses Kriterium erfüllt.
"Angela schrieb >>
1). Eines der wichtigsten Prinzipien, die dem ITS zugrunde liegen, ist meiner Meinung nach seine Fähigkeit, selbst zu lernen und sich an die wechselnden Phasen des Marktes anzupassen. Und die zweite, 2). Die Mindestanzahl der extern einstellbaren Parameter.
Unter dem Link finden Sie einen adaptiven Algorithmus, der Ihre Kriterien erfüllt:
1. die Fähigkeit zu lernen und sich anzupassen
2. nur 1 optimierbarer Parameter
Als Erstes muss formuliert werden, was das ideale System anstreben sollte, was zu maximieren ist,
Gewinn oder Stabilität oder Stabilität des Gewinns,
oder Risikominimierung oder Risikostabilität - eine Menge Fragen, und ich denke, es wird noch mehr Meinungen geben.
Der Begriff "Stabilität", über den so oft "gelacht" wurde, hat sich bewährt :)Wer hindert Sie daran, sich nicht an die Geschichte zu erinnern?
Eine korrekte Prüfung unterscheidet sich in der Regel nicht wesentlich von der Realität.
MT4 hat einige Probleme mit der Kursentwicklung, d.h. wenn Sie Tests auf verschiedenen Computern durchführen, können die Ergebnisse unterschiedlich sein.
Dies ist einer der Gründe, warum MT4 EAs Einsteigertools sind - die Technologie ist nicht robust genug.
D.h. man muss sehr vorsichtig damit umgehen - neben den Marktrisiken gibt es auch technologische Risiken.
Victor, ich habe beim Optimieren und Testen "einen Hund im Rudel gefressen", wie man so schön sagt, also sage ich dir, dass ich jede Gleichgewichtskurve im Tester "zeichnen" kann. Ich stimme zu, dass sich die Tests in einem normalen System nicht wesentlich von einem echten Handel unterscheiden.
Aber der Beweis für die Lebensfähigkeit eines Systems ist immer ausreichend, wenn es auf einem Konto, vorzugsweise einem echten, funktioniert.
Ich teste meine Systeme schon seit einigen Jahren an realen Kunden und habe damit großen Erfolg, d. h. "Fallstricke" beim Testen, Optimieren usw. Was ist Ihr Niveau in der Prüfung, ich weiß nicht, so wird es immer notwendig und hinreichende Bedingung für mich zu überwachen entweder real, oder Demo, oder zertifiziert statisch.
Die Testergebnisse sind inakzeptabel, zumindest für mich. Entschuldigung.