![MQL5 - Sprache von Handelsstrategien, eingebaut ins Kundenterminal MetaTrader 5](https://c.mql5.com/i/registerlandings/logo-2.png)
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Anzeichen einer Anprobe:
......
Ein ideales System, bei dem nur die Losgröße und das Risikokriterium in externen Parametern festgelegt sind...
die Losgröße richtet sich nach dem Risikokriterium ;)
die Losgröße sollte unter Berücksichtigung eben dieses Kriteriums und der vom System geforderten Größe des Stopps berechnet werden(akzeptables Risiko in %)
Es ist zu beachten, dass die Parameter relativ sind. Bei absoluten Parametern kann ein Expert Advisor nicht auf eine andere TF und ein anderes Instrument übertragen werden.
- Das Vorhandensein einer großen Anzahl (mehr als 2-3) optimierbarer Parameter in einem EA.
Nicht zu viel? Dies ist kein Beweis für die Untauglichkeit von EA, sondern eher für einen irrationalen (ungebildeten) Optimierungsansatz.- Das Vorhandensein einer großen Anzahl (mehr als 2-3) von optimierbaren Parametern in einem Expert Advisor.
Ist das nicht zu viel? Dies ist eher ein Beweis für einen irrationalen (ungebildeten) Ansatz zur Optimierung als für die Ineffizienz des EA.goldtrader schrieb >>.
Sie haben wahrscheinlich recht, es geht eher um die Besonderheiten des EA. Aber die Art von EA, die UNTERSTÜTZBAR ist.
Wenn der Expert Advisor viele optimierbare Parameter hat, ist es einfacher, ihn anzupassen.
Zumindest denke ich, dass diese Bedingung in der einen oder anderen Form vorhanden sein sollte, um den unerfahrenen Benutzer vor der Gefahr der Einstellung zu warnen.
Sie können es bearbeiten, wenn es Ihnen in den Ohren weh tut. :)
Was ist, wenn der Unterschied zum Besseren ist? Was würde Ihnen das sagen?
Und wenn der Unterschied zum Besseren ist? Was würde Ihnen das sagen?
Das ist ein starkes Indiz dafür, dass der TC recht zuverlässig ist und nicht nach Bastelei riecht.
Dies ist jedoch noch keine hinreichende Bedingung, um zu dem Schluss zu kommen, dass es keine Übereinstimmung gibt.
Und ob sich der Unterschied zum Besseren wendet? Was wird sie erzählen?
))) In diesem Fall...
Im Prinzip macht das keinen Unterschied. Der Kern der Botschaft ist ein signifikanter Unterschied im Ergebnis. Folglich ist der TC extrem empfindlich - schlecht.
Im Prinzip macht das keinen Unterschied. Der Kern der Botschaft ist ein signifikanter Unterschied im Ergebnis. Daher ist der TC extrem empfindlich - schlecht.
Darauf wollte ich hinweisen.
Ich würde "Signs of fitting" hinzufügen: Unterschiedliche Ergebnisse in verschiedenen Zeitabständen (für dieselbe DC).
Vielleicht ist mein TS saisonal bedingt und ich optimiere ihn für das letzte Jahr,
Sommer 2008 Optimierung Sommer 2009 vorwärts in anderen Jahreszeiten wird dieser TS nicht funktionieren, also passt er?
>> Vielleicht nimmt mein TS die Saisonalität, ich optimiere es für das letzte Jahr, zu anderen Zeiten funktioniert ein anderes TS, du trägst nicht das ganze Jahr über das gleiche T-Shirt oder du tust es?
Vielleicht ist mein TS saisonabhängig und ich optimiere ihn für das letzte Jahr,
Wenn ich ihn im Sommer 2008 oder im Sommer 2009 vorwärts optimiere, wird dieser EA in den anderen Jahreszeiten nicht funktionieren, warum ist er also passend?
Nichts - die Bedingung der Saisonalität ist eine Regel Ihres TS. Das heißt, er ist Teil des Expert Advisors.