Ist eine Sperre im MT5 erforderlich? - Seite 52
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Was denkt ihr alle immer, seid ihr Kinder oder was? Ich sage Ihnen: Es gibt funktionierende Systeme ohne negative Trades, die auf Sperren basieren. Nein. Sie denken etwas, und deshalb sind Schlösser nutzlos. Wie nennen Sie das? ................
Was wollen Sie?
Lassen wir die Argumente gut oder schlecht, etc.
Was denkt ihr alle immer, seid ihr Kinder oder was? Ich sage Ihnen: Es gibt funktionierende Systeme ohne negative Trades, die auf Sperren basieren. Nein. Sie denken etwas und deshalb sind Schlösser nutzlos. Wie nennen Sie das? ................
>> Oh, mein Gott. Nun, niemand sagt, dass es für dich nutzlos ist, wenn es auf deinen Lokas steht!
Täuscht ihr vor oder seid ihr verrückt nach euren Schlössern? Das ist nicht das, was ich meine.
Oh je... Nun, niemand sagt, dass es für dich nutzlos ist, wenn du es auf deinen Schlössern stehen hast!
Täuscht ihr es vor oder seid ihr einfach nur verrückt nach euren Locken? Das ist nicht das, worüber wir reden.
Es ist sinnlos, in den Foren über irgendetwas zu diskutieren, einfach eine dumme Zeitverschwendung. Es geht um die Diskussion von Persönlichkeiten....
Hören Sie, liebe Mathematiker, machen Sie sich keine Sorgen um meine Swaps, ich weiß selbst, wie man sich um sie kümmert. In meinem Fall verdiene ich Geld mit dem Schloss und ich verdiene mehr Geld mit dem Schloss. Sie verlangen von mir, dass ich einen Verlust hin nehme. Und so ist es jedes Mal. Ungefähr die Hälfte der Geschäfte, selbst bei den erfolgreichsten Händlern, sind VERLUSTE.Wem muss das Zählen beigebracht werden? Buchhalter, das ist lächerlich.
Da Sie mir sozusagen geantwortet haben:
Erstens: Beruhigen Sie sich, übermäßige Emotionen tragen selten zu Ergebnissen bei.
Zweitens - Ihre Swaps sind mir egal - ich kümmere mich nicht um sie, handeln Sie, wie Sie es für richtig halten.
Drittens - da jeder diesen Thread liest, auch Neulinge, sind Aussagen dieser Art Sie müssen es beweisen.. Habe ich Ihr Beispiel also richtig verstanden? Sie eröffnen eine Kaufposition, wenn der Kurs die obere dünne Linie berührt, dann eine entgegengesetzte Verkaufsposition in gleicher Größe, wenn er die untere dünne Linie berührt, und dann brechen Sie die Sperre auf (Sie schließen beide Positionen - aus dem obigen Beispiel ist es unmöglich, eine zuverlässige Schlussfolgerung über die Entscheidung zum Zeitpunkt des Aufbrechens der Sperre zu ziehen, daher ist dies meine Annahme), wenn der Kurs die obere dicke Linie erreicht.
Wenn ja, dann behaupte ich das:
1. Die Strategie entspricht einem einfachen Stopp, der ausgelöst wird und NICHT zu einer Entscheidung führt, bevor der Preis das Niveau erreicht hat, bei dem ein Lock gebrochen wird - Sie wissen es vorher (entweder durch den Preis oder durch die Zeit)
2. Sie erhalten der Verlust am Haltepunkt (nicht Gewinn wie Sie sagen).
3. In diesem Fall ist das Auslösen des Stopps um den Betrag der für das Halten offener Positionen gezahlten Swaps rentabler.
Sie haben die Möglichkeit, entweder mit einem Taschenrechner beweisen müssen Sie entweder zugeben, dass Sie Gewinn Entweder erzielt man an diesem Punkt einen Gewinn, indem man eine Sperre aufhebt (indem man BEIDE Positionen schließt), oder man wird zu emotional und mit leeren Phrasen konfrontiert und muss Arithmetik in der Oberstufe lernen.
Wenn Sie NUR EINE Position schließen und nicht BEIDE, dann ist dies gleichbedeutend mit der anschließenden Eröffnung der Position in der entsprechenden Richtung und mit der entsprechenden Größenordnung. Es ist nicht möglich, das Ergebnis Ihres Beispiels zu überprüfen. Wenn Sie jedoch eine der Positionen im Plus schließen, erhalten Sie ein Plus in der Bilanz, aber ein doppeltes Minus beim Eigenkapital. Wenn der Händler zu einem bestimmten Zeitpunkt Geld vom Handelskonto abheben möchte, wird sein Guthaben schnell mit dem Saldo abgeglichen).
Mit anderen Worten: Das Fehlen eines negativen Saldos bedeutet nicht, dass das Ergebnis ein Gewinn ist: Zum gleichen Zeitpunkt müssen sowohl das Eigenkapital als auch der Saldo verglichen werden. Ich denke, diese Tatsache dringt nicht zu den Schließfächern durch oder wird von ihnen absichtlich ignoriert....
Viel Glück!
Aha. Jammern ist eine Sache. Keiner sagt den Schließfächern, dass das Schloss böse ist. Sie versuchen, ihnen zu erklären, dass alles ohne Schlösser gelöst werden kann und dass sie nicht weinen müssen, alles wird gut werden. Nein, sie überschwemmen beharrlich alle Threads mit ihrem Gejammer und dummen Beispielen von Grundschularithmetik.
Nutze den 4., wer hindert dich daran? Man hat uns schon hundertmal gesagt: Niemand wird die 4. Sie werden koexistieren.
Sie haben die Nase voll von ihrer Wehleidigkeit.
Wie meinen Sie das? Ein Jahr werden die 4 leben und was dann? Es ist ja nicht so, dass ich in einem Jahr den Handel aufgeben werde.
Und all diese Begriffe über Netting und Buchhaltung bedeuten mir nichts. Auf jeden Fall wird es mega-kompliziert sein.
Das Ergebnis wird statt eines einfachen Systems eine Technologie von kosmischer Komplexität sein.
Das heißt, dass das Fehlen eines Minus im Saldo NICHT auf einen Gewinn im Ergebnis hindeutet: Sowohl der Saldo als auch das Eigenkapital müssen zum gleichen Zeitpunkt verglichen werden. Ich denke, es ist diese Tatsache, dass die Schließfächer die Nachricht nicht erhalten oder von ihnen bewusst ignoriert werden....
Viel Glück!
Wieder 25! Hier ist das Schema für den Verlust von 100 Punkten im MT5, während Sie mit einem festen Lot arbeiten
wegen der Unfähigkeit, beide Positionen zu besetzen
http://forum.alpari.ru/post1524963-274.html
Wer zum Beispiel? Nun, die 4 wird ein Jahr dauern und was dann? Es ist ja nicht so, dass ich den Handel in einem Jahr aufgeben werde.
Und all diese Begriffe über Netting und Buchhaltung bedeuten mir nichts. Auf jeden Fall wird es mega-kompliziert sein.
Das Ergebnis wird statt eines einfachen Systems eine Technologie von kosmischer Komplexität sein.
Wer hat Ihnen ein Jahr gesagt? Die Entwickler sagen genau das Gegenteil. Außerdem ist die Logik hier nicht ODER, sondern UND, d. h. die 4 bleibt vorerst bestehen.
Da Sie mir sozusagen geantwortet haben:
Erstens: Beruhigen Sie sich, übermäßige Emotionen tragen selten zum Ergebnis bei.
Zweitens - Ihre Swaps sind mir egal - ich kümmere mich nicht um sie, handeln Sie, wie Sie es für richtig halten.
Drittens - da jeder diesen Zweig liest, auch Neulinge, sind solche Aussagen wie Sie müssen es beweisen.. Lassen Sie uns also genauer werden - habe ich Ihr Beispiel richtig verstanden? Sie eröffnen eine Kaufposition, wenn der Kurs die obere dünne Linie berührt, dann einen entgegengesetzten Verkauf einer gleich großen Position, wenn er die untere dünne Linie berührt, und dann brechen Sie den Lock (Sie schließen beide Positionen - aus Ihrem Beispiel können wir keine gültige Schlussfolgerung über die Entscheidung am Break-even-Punkt ziehen, daher ist dies meine Annahme), wenn der Kurs die obere dicke Linie erreicht.
Wenn ja, dann behaupte ich das:
1. Die Strategie entspricht einem einfachen Stopp, der ausgelöst wird und NICHT zu einer Entscheidung führt, bevor der Preis das Niveau erreicht hat, bei dem ein Lock gebrochen wird - Sie wissen es vorher (entweder durch den Preis oder durch die Zeit)
2. Sie erhalten Verlust am Haltepunkt (nicht Gewinn wie Sie sagen).
3. In diesem Fall ist das Auslösen des Stopps um den Betrag der für das Halten offener Positionen gezahlten Swaps rentabler.
Sie haben die Möglichkeit, entweder mit einem Taschenrechner beweisen müssen Sie entweder zugeben, dass Sie Gewinn Sie müssen entweder BEIDE Positionen an diesem Punkt schließen und das Schloss zerstören, oder Sie müssen ihnen sagen, dass Sie zu emotional und zu voller Scheiße sind und zur Schule gehen, um Arithmetik zu lernen.
Wenn Sie NUR EINE Position schließen und nicht BEIDE, dann ist dies gleichbedeutend mit der anschließenden Eröffnung der Position in der entsprechenden Richtung und mit der entsprechenden Größenordnung. Es ist nicht möglich, das Ergebnis Ihres Beispiels zu überprüfen. Wenn Sie jedoch eine der Positionen im Plus schließen, erhalten Sie ein Plus in der Bilanz, aber ein doppeltes Minus beim Eigenkapital. Wenn der Händler zu einem bestimmten Zeitpunkt Geld vom Handelskonto abheben möchte, wird sein Guthaben schnell mit dem Saldo abgeglichen).
Mit anderen Worten: Das Fehlen eines negativen Saldos bedeutet nicht, dass das Ergebnis ein Gewinn ist: Zum gleichen Zeitpunkt müssen sowohl das Eigenkapital als auch der Saldo verglichen werden. Ich denke, diese Tatsache dringt nicht zu den Schließfächern durch oder wird von ihnen absichtlich ignoriert....
Viel Glück!
Ich entschuldige mich für den Tonfall, falls er beleidigend war. Wenn Sie diesen Thread zum ersten Mal besuchen oder aus einem anderen Grund, werden Sie einen Beitrag finden, in dem ich gezeigt habe, wie mit aussichtslosen Sperren umgegangen wird. Die dicke rote Linie in diesem Bild ist nur eine Entscheidungsgrenze, wenn der Preis nach unten gegangen wäre, hätten Sie den Kauf um +3 Pips schließen können, und dann wäre der Preis mit hoher Wahrscheinlichkeit zum Verkauf übergegangen. Andernfalls ist es eine hoffnungslose Sperre und sollte mit einem Absprung vom Level auf einer höheren TF, besser +2TF, gebrochen werden. Zum Beispiel wie auf dem Bild unten.
Der erste Bounce markiert das Level, beim zweiten Bounce, beim Durchbruch des roten Trends, schließen Sie den Kauf, beim Durchbruch des blauen - verkaufen Sie, die Summe der Schließung beider Positionen, es wird +, nicht minus, wie im Falle eines einfachen Stopps, das ist das Wesen des Schlosses und es kann nicht in den Befugnissen des MT5 realisiert werden. Die Arithmetik, die Sie hier sehen, ist anders, oder besser gesagt, es ist keine Arithmetik, sondern Handel, der keine exakte Wissenschaft, sondern eine Kunst ist, also...
Wieder 25! Hier ist ein bestimmtes Schema, in dem die Arbeit mit einem festen Lot verliert 100p in mt5
wegen der Unfähigkeit, beide Positionen zu bekleiden
http://forum.alpari.ru/post1524963-274.html
Wissen Sie, wie man zählt? Bei der ersten Sperre gibt es keine gleichwertigen Größen - in MT4 ist noch 1 Kauflot und in MT5 1 Verkaufslot übrig - daher ist der Unterschied in den Ergebnissen kein Verlust aufgrund des Vorhandenseins oder Nichtvorhandenseins einer Sperre, sondern aufgrund von Unkenntnis der Arithmetik.
Das heißt, wenn Sie Net Metering betreiben, sollten Sie in beiden Fällen die gleiche Größe in der gleichen Richtung erhalten.
In diesem Fall wäre das Analogon im MT5:
1. Gewinnmitnahmen
2. Nettoeröffnung auf der Nettoseite, d.h. 1 Lot kaufen, nicht 1 Lot verkaufen.
Generell - zurück zur Schule, zweite Klasse ;).... Nichts für ungut...
>> Viel Glück.
Wer hat Ihnen ein Jahr gesagt? Die Entwickler sagen genau das Gegenteil. Außerdem ist die Logik hier nicht ODER, sondern UND, d. h. die 4 bleibt vorerst bestehen.
Bis Ende 2010 100% Und dann? Wenn metaquotes offiziell ankündigen würde, dass sie MT4 weiterhin unterstützen werden
dann würden alle verschwinden und der Thread wäre geschlossen!
Wir haben nichts gegen mt5, solange es kein Ersatz für mt4 ist, sondern eine eigene unabhängige Plattform.
Und was die Logik betrifft, so sieht sie in etwa so aus:
http://forum.alpari.ru/post1534720-160.html