Fibonacci-Levels: Mythos oder Realität? - Seite 7
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ein wenig mehr geschätzte Bewegung
Bewegung 161 ist sehr stabil Wiederholung
Das Schwierigste ist, die Punkte zu finden, an denen man die Flunkerei aufhängen kann! - aber das kommt mit der Zeit.
Auch hier spreche ich von einem wahrscheinlichen Ziel, nicht von einem garantierten.
Auch ich verwende phibs häufig.
Ich stimme auch zu, dass die Ankerpunkte mit der Erfahrung klarer werden.
Im Allgemeinen stimme ich allem zu, was Juri sagt. Ich sollte hinzufügen, dass ich auch andere Ebenen verwende.
Ich möchte noch hinzufügen. Larry Pesavento erwähnte auf der Yensin-Website, als er über seine Muster sprach, dass man bei Fibs eine Toleranz von 4% einhalten sollte. Das heißt, innerhalb von 4 % + - vom Niveau des phiba wird die Wirkung des phiba erscheinen. In der Praxis sieht das folgendermaßen aus. Ich muss die Positionen etwas unterhalb des Ziel-Phibe schließen. >> Keine Notwendigkeit, gierig zu sein und alle meine Pips zu fangen.
In ähnlicher Weise verwende ich oft Phoebes.
Ich stimme auch zu, dass die Ankerpunkte mit der Erfahrung klarer werden.
Im Allgemeinen stimme ich allem zu, was Juri gesagt hat. Ich sollte hinzufügen, dass ich auch andere Ebenen verwende.
Ich möchte noch hinzufügen. Larry Pesavento erwähnte auf der Yensin-Website, als er über seine Muster sprach, dass man bei Fibs eine Toleranz von 4% einhalten sollte. Das heißt, innerhalb von 4 % + - vom Niveau des phiba wird sich die Wirkung des phiba zeigen. In der Praxis sieht das folgendermaßen aus. Ich muss die Positionen etwas unterhalb des Ziel-Phibe schließen. Seien Sie nicht gierig und fangen Sie nicht jeden Pip.
Ich schließe mich an.
Wenigstens hat jemand etwas gezeichnet.
Der Rest hat "hee hah hah" oder leere Tabellen.
Sie messen die Enden von Kerzen und die Zickzackfiguren.
In ähnlicher Weise verwende ich oft Phoebes.
Ich stimme auch zu, dass die Ankerpunkte mit der Erfahrung klarer werden.
Im Allgemeinen stimme ich allem zu, was Juri gesagt hat. Ich sollte hinzufügen, dass ich auch andere Ebenen verwende.
Ich möchte noch hinzufügen. Larry Pesavento erwähnte auf der Yensin-Website, als er über seine Muster sprach, dass man bei Fibs eine Toleranz von 4% einhalten sollte. Das heißt, innerhalb von 4 % + - vom Niveau des phiba wird die Wirkung des phiba erscheinen. In der Praxis sieht das folgendermaßen aus. Ich muss die Positionen etwas unterhalb des Ziel-Phibe schließen. Es ist nicht nötig, gierig zu sein und alle Pips zu fangen.
Wenn Sie diese 4-Prozent-Regel auf Fib-Werte anwenden, dann sind Fibo-Levels automatisch keine Fibo-Levels mehr. Wenn etwas nicht funktioniert, kann man es natürlich so einstellen, dass es auf diese unkomplizierte Weise funktioniert. Manueller und halbautomatischer Handel ist eine Sache, automatischer eine ganz andere. Der Autor des Threads hat klare Beweise für die Nichtexistenz eines vorteilhaften Niveaus geliefert, einschließlich Fibo. Der unzufriedene Beweis hat sich nicht konstruktiv auf etwas berufen. Screenshots von Einzelfällen sind keine Bestätigung der Hypothese. Sie werden auch feststellen, wie brillant die N-Ebene funktioniert...
Der Verfasser des Threads hat keine eindeutigen Beweise vorgelegt. Das ist überhaupt kein Beweis. Das ist Sophisterei. Und 4 % sind sehr wenig.
Angenommen, die Basis - der Abstand zwischen den Punkten, an denen das Fibo-Gitter befestigt ist - beträgt 100 Pips. Für das 61,8er Fibo-Level wären 4% knapp 2,5 Punkte. Würde eine Abweichung von 2,5 Punkten das Fibo-Niveau stark beeinflussen?
mql4com, Ihnen wurde gezeigt, wie man mit Fibo-Levels arbeitet. Wenn es Ihnen nicht gefällt, arbeiten Sie nicht. Ich zum Beispiel verwende keine Assistenten, Stochastik, RSI und andere ähnliche Indikatoren, digitale Filter, neuronale Netze... . Nur grafische Konstruktionen. Fibs beziehen sich auf grafische Konstruktionen.
Der Verfasser des Threads hat keine eindeutigen Beweise vorgelegt. Das ist überhaupt kein Beweis. Das ist Sophisterei. Und 4 % sind sehr wenig.
Angenommen, die Basis - der Abstand zwischen den Punkten, an denen das Fibo-Gitter befestigt ist - beträgt 100 Pips. Für das 61,8er Fibo-Level wären 4% knapp 2,5 Punkte. Eine Abweichung von 2,5 Pips würde das Fibo-Niveau stark beeinflussen?
Das Beispiel ist Unsinn, mit Ihren 4 Prozent stellt sich heraus, dass das Fibo-Level ein beliebiger Wert im Bereich von 57,8%-65% ist.
Die Anwendung von Fibo-Levels ist nirgends gerechtfertigt, ebenso wenig wie die Anwendung anderer Levels.
Man sieht, was man sehen will, und das ist es, was man tut. Beziehen Sie Ihren Kopf mit ein und erinnern Sie sich noch einmal daran, wo Sie zum ersten Mal von diesen Stufen gehört haben und wie Sie sich selbst von ihrer Tauglichkeit überzeugt haben. Wenn in Ihrer Primärquelle andere Ebenen erwähnt worden wären, würden Sie jetzt sagen, dass sie funktionieren.
Wenn du sagst, dass du mit der Erfahrung gelernt hast, Punkte zu finden, mit denen man funktionierende Levels bauen kann, dann hat das nichts mit Levels zu tun. Die Ebenen werden aus den Extremen gebildet. Wenn Sie Fraktale und andere Kunstwerke einführen, dann sind das reine Filter, die nur dadurch gerechtfertigt sind, dass Sie Dutzende und Hunderte von Stellen gesehen haben, an denen es gerechtfertigt ist. An den Tausenden von Stellen, an denen es nicht funktioniert, überzeugen Sie sich selbst, dass es nicht funktioniert.
Die Kraft der Selbstüberzeugung ist eine große Kraft.
Der Verfasser des Threads hat keine eindeutigen Beweise vorgelegt. Das ist überhaupt kein Beweis. Das ist Sophisterei. Und 4 % sind sehr wenig.
Nehmen wir an, die Basis - der Abstand zwischen den Punkten, an denen das Fibo-Gitter festgemacht ist - beträgt 100 Pips. Für das 61,8er Fibo-Level wären 4% knapp 2,5 Punkte. Würde eine Abweichung von 2,5 Pips das Fibo-Niveau erheblich beeinflussen?
Ich denke, ich habe das ziemlich deutlich bewiesen. Die Wahrscheinlichkeitsdiagramme für die verschiedenen Stufen wurden dargestellt. Ich erwartete starke Ausschläge bei 23,6, 38,2, 50, 61,8... oder in deren Nähe. Es sind weder Spitzen noch Beulen zu sehen. Nur das Messrauschen überlagert die glatte Streukurve. Daraus habe ich geschlossen, dass sich die Fibo-Levels in Bezug auf die Wahrscheinlichkeit nicht von anderen unterscheiden. Selbst wenn ich +/-4%-Fenster in der Nähe dieser Werte nehme, ist die Wahrscheinlichkeit immer noch die gleiche wie außerhalb dieser Fenster. Die Gegenfrage. Wickeln wir die Fibo-Niveaus 38,2 und 50 auf 36,6...39,7 und 48...52 (-4%...+4%) ab. Wenn diese Werte häufiger wären als 39,7...48, würde das nicht bedeuten, dass das Histogramm eine viel geringere Wahrscheinlichkeit bei diesen Nicht-Fibo-Werten zeigen würde?
Wenn wir die Ebenen weiter abwickeln, würden alle Werte zu Fibo-Werten werden.
Die Kraft des Selbstvertrauens ist eine große Kraft.
Das Gleiche kann man über Sie sagen. >> Einige Leute haben Ihnen gezeigt, wie sie diese Fibs im realen Handel einsetzen, und Sie wiederholen immer wieder, dass es nicht sein kann, weil es niemals sein kann".
Ähnliche Argumente der Hauptskeptiker:
FOXXXi schrieb(a) >> Egal wie man es dreht und wendet, der Preis wird irgendwo ankommen. 23 oder 38, das spielt keine Rolle. Und wenn es dazwischen liegt, dann kann man es ignorieren.
mql4com schrieb(a) >> Warum jeder Fibo-Levels mag - nicht klar, denn man kann beliebige Levels dazwischen nehmen.
Ich habe schon früher geschrieben, dass es nicht um eine 38 oder 62 aus einem Schwung geht, sondern um ein ganzes Bündel von Werten. Wenn Sie es nicht lesen, lassen Sie es. Mir ist schon lange klar, dass es bei den Fibs um den Glauben geht. Aber jetzt kommt das Interessante: Es gibt Leute, die diese Fibs erfolgreich einsetzen...
Dasselbe gilt auch für Sie. Mehrere Leute haben Ihnen bereits gezeigt, wie sie Fibs im realen Handel verwenden, während Sie immer wieder sagen, dass "es nicht sein kann, weil es nie sein kann".
Ähnliche Argumente von den Hauptskeptikern:
Ich habe schon früher geschrieben, dass es nicht um eine 38 oder 62 aus einem Schwung geht, sondern um ein ganzes Bündel von Werten. Wenn Sie es nicht lesen, lassen Sie es. Mir ist schon lange klar, dass es bei den Fibs um den Glauben geht. Aber das Interessante ist, dass es Menschen gibt, die diese Fibs erfolgreich einsetzen...
Haben Sie Argumente bezüglich der Anwendbarkeit von Fibo-Levels für den automatisierten Handel? Warum verteidigen Sie sie so sehr, hindern Sie innere Komplexe daran, die Sache vernünftig zu betrachten?
Schauen wir uns also die Hypothese von Khrenovsky an: 20 % und 40 % funktionieren und machen sie zunichte. Schließlich handelt es sich nicht um heilige Fibo-Werte, sondern um Khrenovsky-Werte. Wie sollen wir sie brechen? Durch die einfache Methode des Autors dieses Themas.
Es geht nicht um Fibo, sondern ganz allgemein darum, dass die Leute alles, was sie in Büchern schreiben, für selbstverständlich halten. Aus irgendeinem Grund kommt es ihnen nicht in den Sinn, das zu überprüfen. Erinnern Sie sich noch einmal daran, wo Sie zum ersten Mal von der Anwendung des Fibo auf die Finanzmärkte gehört haben, und überlegen Sie, was passieren würde, wenn es unterschiedliche Niveaus gäbe. Man fing an, von Level Clusters zu sprechen, weil die klassische Fibo-Hypothese nicht funktionierte. Aber die Enthusiasten sind hartnäckig und denken sich neue Regeln und Filter auf der Ebene der beschreibenden Geometrie aus. Das Gleiche gilt für Assistenten, Stochastik und ähnlichen Unsinn, sowie für Elliott-Wellen, verschiedene Gabelungen, Fraktale, Muster usw.
Auch hier gilt: Wenn jemand, der mit einer halbautomatischen Maschine handelt, behauptet, dass sein System funktioniert, ist das eine Lüge, denn das System hat keine klaren Regeln und ist höchst subjektiv. Und ist daher nicht einmal ein System.
Öffentliche Beispiele für die effektive Nutzung von SIMPLE-Systemen:
- Prizmal(ATC 2008) - EURGBP-Punkte über Nacht.
- Trefolev (PAMM Alpari) - arbeitet über Nacht an CAD-Kreuzungen.
- Nikolaev (FXDD-Wettbewerb) - zeitlich begrenzte Arbeit an CAD-Kreuzungen.
.
Öffentliche Beispiele für den effektiven Einsatz von LOCK-Systemen:
- Besser (ATC 2007)?