Fibonacci-Levels: Mythos oder Realität? - Seite 3
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Wenn Fibo-Levels in Forex und anderen Märkten funktionieren würden, hätten wir jetzt nicht so viele Foren, unzufriedene Trader, eine Menge TSs und so weiter. Alle wären reich und glückliche Besitzer des "Grals" oder der "Druckerpresse" ....
Die Fibs versuchen, sich in etwa so zu verhalten, wie es die "Statistiken" des Themenstarters nahelegen - und erklären dann "kompetent", dass sie nicht funktionieren. Ein seriöser Phoebe-Bot benötigt mehrere Dutzend Kilobyte Code. Nicht jeder ist dazu in der Lage (nicht weil ich dumm bin, sondern weil ich ungeduldig bin und das Geld will). Ich, zum Beispiel, hatte zu meiner Zeit keine Geduld, um EA in den Sinn zu bringen :)
Die Fibs versuchen, sich in etwa so zu verhalten, wie es die "Statistiken" des Themenstarters nahelegen - und erklären dann "kompetent", dass sie nicht funktionieren. Ein seriöser Phoebe-Bot benötigt mehrere Dutzend Kilobyte Code. Nicht jeder ist dazu in der Lage (nicht weil ich dumm bin, sondern weil ich ungeduldig bin und das Geld will). Ich, zum Beispiel, hatte zu meiner Zeit nicht genug Geduld, um einen EA in den Sinn zu bringen :)
Ich weiß nicht, ob "kompetent" oder nicht. Kompetenz ist wie Respekt, sie kommt von anderen.
Ich sehe nichts Falsches daran, Statistiken zu verwenden, um die Eignung einer Methode zu überprüfen. Und dabei geht es keineswegs um Ungeduld oder "Geld", sondern darum, dass man seine Zeit effizient nutzen will. Natürlich kann man ernsthaft damit beginnen, "Dutzende von Kilobyte Code" zu entwickeln, um Fibonacci anzuwenden, ohne die Wahrscheinlichkeit eines positiven Ergebnisses abzuschätzen, und Jahre damit verbringen. Aber ich gehöre nicht zu diesen Menschen. Ich habe diesen Thread nicht gestartet, um die öffentliche Meinung über die Anwendbarkeit der Fibonacci-Levels zu ändern, sondern um meine statistischen Ergebnisse für 10 Jahre Daten zu zeigen, um eine konstruktive Diskussion zu schaffen. Ja, ich bin mir bewusst, dass mein erster Beitrag eine Berechnung der Niveaus enthielt, die im Handel nicht oft verwendet wird. Die zweiten Ergebnisse, die ich hier gezeigt habe, sind
Fibonacci-Stufen: Mythos oder Realität?
Die Anwendung von Lehrbuchstufen führt zum gleichen Ergebnis. Die meisten Antworten waren wie Ihre, wenig konstruktive Ratschläge und nur bloße "kompetente" Behauptungen, dass die Ebenen funktionieren. Wo ist der Beweis? Ein paar Diagramme und Verweise auf Bücher oder Artikel sind kein Beweis. Ich hatte gehofft, dass jemand die statistische Bedeutung der Fibonacci-Levels im Forex-Bereich untersuchen und mir die Ergebnisse mitteilen würde. Aber ich habe noch kein derartiges konstruktives Feedback erhalten.
Wie jemand ganz richtig gesagt hat, ist alles eine Frage des Glaubens. Genau wie in der Religion. Es ist unmöglich, die Existenz Gottes zu beweisen, also entscheidet jeder, ob er glaubt oder nicht. Fibonacci klingt wie eine Religion. Und es sieht so aus, als ob ich von "Gläubigen" infrage gestellt wurde.
Meine Herren, benutzt jemand Fibo, um Kursbewegungen vorherzusagen? ... D.h. wir gehen davon aus, dass der Kurs sich umgekehrt hat und machen eine Zielprognose, die auf der Annahme basiert, dass der erste Stopp der Bewegung bei 23% liegt ... ... wir ziehen die Fibo vom Pivot-Punkt bis zur Leere und versuchen, die Ausrichtung der 23%-Ebene mit dem ersten "Schritt" zu erreichen ... ?
... unten ist mein "Tachometer" ... Null - Stopp der Kursbewegung, ich benutze diese "Nullen", um das Fibo-Niveau zu binden ... Die Methode ist sicherlich grob, aber sie eignet sich für mich ganz gut als ungefähre Vorhersage des Endes der Bewegung und des "Stopp"-Ziels.
gpwr, ich versuche nicht, die Rolle des Inquisitors zu spielen, Gott bewahre. Ich selbst kann hier aber nur auf Miners Buch "Dynamic programmer" verweisen, da mir die statistischen Ergebnisse ebenfalls nicht vorliegen. Das Problem ist die Erhebung dieser Statistiken. Die Grundlagen der Strategie, die ich versucht habe, habe ich hier bereits dargelegt. Tatsächlich zeigt sich, dass Statistiken sehr schwer zu erheben sind: Die vorhergesagten Bounce-Levels oder Preisumkehrungen werden als Ergebnis einer Cluster-Analyse eines recht dichten, sich dynamisch verändernden Rasters von Fibo-Levels verschiedener Zeitskalen berechnet (ich habe mindestens drei verschiedene TFs). Und nur im einfachsten Fall ist dieses Gitter eindimensional, denn es kann auch von einem anderen zeitbasierten Gitter überlagert werden.
Es stellte sich heraus, dass ich bei der Programmierung dieses ganzen Wahnsinns blindlings vorging. Und offensichtlich ist dies nicht die letzte Option: Sie können hier auch eine Mehrfachwährung eingeben, um sicher zu sein. Hier beginnt der eigentliche Wahnsinn.
Andererseits finden Sie dort, in nen's Corner, eine Menge Informationen darüber, was aus der Fib funktioniert.
Ich weiß nicht, ob es "kompetent" ist oder nicht. Kompetenz ist wie Respekt, sie kommt von anderen.
Ich sehe nichts Falsches daran, Statistiken zu verwenden, um die Eignung einer Methode zu prüfen. Und dabei geht es keineswegs um Ungeduld oder "Geld", sondern darum, seine Zeit effizient zu nutzen. Natürlich kann man ernsthaft damit beginnen, "Dutzende von Kilobyte Code" zu entwickeln, um Fibonacci anzuwenden, ohne die Wahrscheinlichkeit eines positiven Ergebnisses abzuschätzen, und Jahre damit verbringen. Aber ich gehöre nicht zu diesen Menschen. Ich habe diesen Thread nicht gestartet, um die öffentliche Meinung über die Anwendbarkeit der Fibonacci-Levels zu ändern, sondern um meine statistischen Ergebnisse für 10 Jahre Daten zu zeigen, um eine konstruktive Diskussion zu schaffen. Ja, ich bin mir bewusst, dass mein erster Beitrag eine Berechnung der Niveaus enthielt, die im Handel nicht oft verwendet wird. Die zweiten Ergebnisse, die ich hier gezeigt habe, sind
Fibonacci-Stufen: Mythos oder Realität?
Die Anwendung von Lehrbuchstufen führt zum gleichen Ergebnis. Die meisten Antworten waren wie Ihre, wenig konstruktive Ratschläge und nur bloße "kompetente" Behauptungen, dass die Ebenen funktionieren. Wo ist der Beweis? Ein paar Diagramme und Verweise auf Bücher oder Artikel sind kein Beweis. Ich hatte gehofft, dass jemand die statistische Bedeutung der Fibonacci-Levels im Forex-Bereich untersuchen und mir die Ergebnisse mitteilen würde. Aber ich habe noch kein derartiges konstruktives Feedback erhalten.
Wie jemand hier richtig gesagt hat, ist alles eine Frage des Glaubens. Genau wie in der Religion. Es ist unmöglich, die Existenz Gottes zu beweisen, also entscheidet jeder, ob er glaubt oder nicht. Fibonacci klingt wie eine Religion. Und es sieht so aus, als ob ich von "Gläubigen" infrage gestellt wurde.
Das werden wir sehen.
DieMathematik hat Recht. Es ist wirklich schwer, Phibs intelligent einzusetzen. Alle Fraktale müssen berücksichtigt werden. Von jedem Fraktal gibt es die eine oder andere Bewegung. Fraktale sind die Ausgangspunkte für Fibs. Vom Beginn des Trends an ist das wichtigste Fraktal. Ab dem Beginn eines Trends sollte ein fraktales Gitter mit jedem gegenüberliegenden Fraktal verglichen werden.
Fraktale, die nach dem Trendbeginn auftreten, geben ebenfalls ihre Referenzpunkte für die Bildung einer Fib ab. Auch vom Gegenteil - alle! - Fraktale beginnen eine Korrekturbewegung oder Umkehr mit ihren eigenen Fibs. Der Standard-Zickzack kann Fraktale nicht richtig erfassen. Es werden nur die Fraktale erfasst, die den Einstellungen des Zickzacks entsprechen. Es ist auch notwendig, Fraktale auf verschiedenen Zeitskalen zu trennen, um es grob auszudrücken. Es ist besser, mit der Trennung der Fraktale in den höchsten Zeitrahmen zu beginnen. Und dann gehen Sie zu dem Zeitrahmen, in dem der Handel stattfindet. Die Fraktale der höheren Zeitrahmen sind aussagekräftiger. Das Ergebnis ist die Trennung der Fraktale nach Ebenen. Außerdem sollten wir Fraktale ab einem höheren Zeitrahmen in Betracht ziehen. Und nicht nur Flunkereien. ALLE! grafischen Werkzeuge müssen in dieser Reihenfolge angewendet werden.
1) Der wichtigste Punkt - der Beginn des Trends. Die nächsten Punkte vor dem Ende des Trends sind sekundär.
2) Die Formationen sollten beginnend mit dem ältesten Zeitrahmen gezeichnet und berücksichtigt werden.
----
Stellen Sie sich nun vor, wie viele Ebenen in diesem Prozess gezogen werden. Die Statistiken, die auf einem einzigen Zeitrahmen basieren, berücksichtigen den Einfluss der Werte höherer Zeitrahmen nicht angemessen.
Statistische Studien, wie die zu Beginn dieses Themas vorgestellte, tauchen in regelmäßigen Abständen in Foren auf. Ein Beispiel für eine solche Statistik finden Sie etwas weiter oben unter dem ersten Link zu ONYX. Dort betreibt Quod Licet eine recht seriöse Forschung mit spezieller statistischer Software, die auf eigenen Entwicklungen beruht. Aber wie auch in diesem Thread hat er ein wenig oberflächlich recherchiert. Aber jetzt ist die Forschung auf einem anderen Niveau... Vielleicht wird etwas veröffentlicht.
----
In Anbetracht dessen, was zu Beginn dieses Beitrags gesagt wurde, ist es schwierig, Nachforschungen anzustellen. Sie müssen spezielle Programme durchführen. Nur wenige Menschen wollen diese Art von Forschung betreiben. Es sei denn, der Forscher wird "auf die Gehaltsliste gesetzt". Das bedeutet, dass wir für die Forschung bezahlen müssen. In diesem Fall könnten die Ergebnisse glaubwürdiger sein. In diesem Fall müssen jedoch sowohl der Auftraggeber als auch der Forscher ein starkes Interesse daran haben, erschöpfende Ergebnisse zu erhalten. Hier ist ein "wissenschaftlicherer" Ansatz erforderlich.
----
Das ist eine schwierige Frage. Aber...
----
In aller Ernsthaftigkeit. Wie kann man einer Forschung vertrauen, die nicht alle oben genannten Aspekte berücksichtigt?
----
Noch einmal. Wenn irgendeine Art von Zickzack-Marktforschung durchgeführt wird, sollten die Ergebnisse der Forschung eher als eine Studie der Zickzack-Eigenschaften behandelt werden. Und in geringerem Maße als Studie über Markteigenschaften. Bis zu einem gewissen Grad wird auch hier der Markt untersucht. Aber in welchem Umfang? - Diese Frage sollte mit äußerster Ehrlichkeit beantwortet werden.
Jede Schlussfolgerung hat Auswirkungen auf die künftige Arbeit. Zuallererst muss jeder die Frage ehrlich beantworten: Ist das, was ich sage, wirklich wahr? Oder habe ich nicht den Mut gehabt, mich eingehend damit zu befassen?
Der Verfasser dieses Threads ist der einzige, der ein Argument für seine Behauptung geliefert hat. Der Rest ist blah, blah, blah....
Die Frage, ob es überhaupt Niveaus gibt, wurde untersucht, nicht speziell Fibo. Das Ergebnis zeigte, dass solche Niveaus einfach nicht existieren, woraus insbesondere die Nichtexistenz von Fibo-Niveaus folgt.
Jeder soll sich daran erinnern, wo er von den magischen Fibo-Ebenen erfahren hat. Es muss jedem klar sein, dass es vielleicht einige Ebenen gibt. Es war ausreichend, diese Hypothese sofort mit der Methode des Autors zu überprüfen, um diese Idee zu verwerfen. Aber nur wenige Menschen scheinen solche Untersuchungen durchgeführt zu haben.
Ich stimme zu, der Autor hat völlig vereinfacht, aber die Logik ist metallisch. Nehmen Sie verschiedene Zeiträume, erstellen Sie keine 2D-, sondern 3D-Diagramme, bei denen auf der dritten Koordinate der Mindestschritt für den Zickzackkurs liegt, und betrachten Sie das Ergebnis.
Jemand fing an, über Fibo und goldene Schnitte zu sprechen, und alle hielten das für selbstverständlich. Hier finden Sie die Diagramme zu den einzelnen Fällen. Der Gewinn hängt nicht von der Anzahl der Zeilen ab.
Die Menschen verhalten sich seltsam:
Sie hören von Khrenovskys Methode, dass sie bei jemand anderem funktioniert, und beginnen, diese Methode für sich selbst anzuwenden. Und fast niemand kann vernünftig sagen, ob es Unsinn ist oder nicht.
Schließlich ist Fibo eine einfache Aussage, aber aufgeblasen....