Arbitrage - Seite 16
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich stimme mit Reshetov überein, die Taktik ist primitiv und mit der richtigen Auswahl der Paare und einem großen Depot, das einen Drawdown erlaubt, sind die Risiken immer abgesichert
Derjenige, der will, sucht nach den Möglichkeiten. Wer nicht will, sucht nach den Gründen.
Die Abbildung zeigt die Entwicklung auf konventionelle Weise. Verkaufen wird mit roten Kreisen dargestellt, Kaufen mit blauen. Wir können sehen, dass der Expert Advisor solange kaufen oder short gehen wird, bis der Trend das obere Ende erreicht (rote Pfeile). Solange der Trend nicht den Boden erreicht (blaue Pfeile), wird er verkaufen oder als Long-Position schließen. Wenn der Expert Advisor bereits short oder long war, wird er gleich zu Beginn der Gegenbewegung die Gewinne langsam abbauen und schließen. Wenn es keine gäbe, würde jede Trendfortsetzung den Drawdown erhöhen, weil alte Short-Positionen abgebaut und neue Short-Positionen eröffnet werden, und dasselbe geschieht mit Long-Positionen bei einem fallenden Trend. Und die Absenkungen bis zu den Wendepunkten werden nur noch zunehmen.
Wenn die richtige Technoanalyse angewandt wird, dann werden die Verkäufe an den Höchstständen und die Käufe an den Tiefstständen (oder in der Nähe der Wendepunkte) stattfinden. In diesem Fall entspricht der Drawdown dem Spread (oder etwas mehr als dieser). Wenn die technische Analyse nicht sehr perfekt ist, z. B. aufgrund einer unzureichenden Anpassung an die Historie, wird ein Teil der gegenläufigen Aufträge trotzdem abgelehnt, aber der Drawdown wird im Vergleich zur reinen Taktik viel geringer sein.
Im Allgemeinen geht es darum, dass, wenn es eine praktikable Taktik (Strategie, System) gibt, wir, wenn ihre Nachteile richtig analysiert werden, viele Methoden finden können, die uns erlauben, diese Nachteile bis zu einem gewissen Grad zu reduzieren.
Außerdem hat niemand die technische Analyse verboten. Schließlich werden die Drawdowns dadurch erzielt, dass die Berater gegen den Trend handeln.
Außerdem hat niemand die technische Analyse verboten.
Und wenn der Markt immer falsch liegt, warum sollte man ihn dann nicht mit Hilfe der technischen oder (oder) der Fundamentalanalyse noch schuldiger machen? Soll er doch dafür bezahlen, der Halunke. Wir haben genug von Krisen, Inflation und dem Glauben an falsche Wirtschaftstheorien. Es ist Zeit für die Rache!
// Und wenn der Markt immer falsch liegt, warum sollte man ihn dann nicht mit technischer oder (oder) fundamentaler Analyse noch mehr in die Pflicht nehmen? Soll er doch dafür bezahlen, der Mistkerl.
Stellen Sie sich vor, dass dies eine sowjetische Mentalität ist und solche Leute in den DCs arbeiten.
Was die Broker betrifft, so haben sie einen anderen Ansatz für diese Art von Markt. Meiner Erfahrung nach ist der Devisenmarkt viel einfacher zu handhaben als der Forex-Markt, da weder eine technische noch eine fundamentale Analyse erforderlich ist.
Ich meine das klassische Geschäft. Man kann mit Innovationen immer mehr verdienen als die anderen.
Ich bin derzeit auf der Suche nach innovativen Lösungen.
Ich will damit nicht sagen, dass Arbitrage eine Innovation ist.
Ich lese das Forum und denke: Warum sind die Leute so intolerant gegenüber anderen? Wenn Sie einen Fehler sehen, sagen Sie es ihnen langsam und jeder wird es verstehen. Sie können in jedem Auge einen Balken finden. Und dann gibt es noch die "Schiedsgerichtsbarkeit ist keine Schiedsgerichtsbarkeit". Was ist der Unterschied ......? Wer muss schon jemandem etwas beweisen. ... Ist das wichtig? Diejenigen, denen etwas gefällt, werden es verstehen oder Vorschläge machen, wie man diese oder jene Idee verbessern kann. Mehr Vorschläge, mehr Möglichkeiten. Weitere Ergebnisse von Tests und Verbesserungen an diesem oder jenem Produkt. Dieses Forum wurde wahrscheinlich nicht zum Schimpfen und Fluchen geschaffen, sondern für etwas Besseres. Ich meine damit nicht irgendjemanden, sondern nur einen allgemeinen Eindruck von diesem Thema.
Herr Reshetov, glauben Sie, dass Ihr Expert Advisor effektiv aufgerüstet werden kann? Nehmen wir an, wir können eine Optimierungsvariable hinzufügen, die die Anzahl der unidirektionalen (aufeinanderfolgenden) Aufträge begrenzt. Wenn dies der Fall ist, befinden wir uns meines Erachtens in einem lang anhaltenden Trend, der mit Risiken behaftet ist. Oder sollten wir vielleicht einen Trendindikator einführen, der die Platzierung von Aufträgen einschränkt, oder sogar Aufträge entsprechend dem Trend begrenzen?
Vielleicht ist das Unsinn, aber wie CDR richtig gesagt hat, müssen wir danach suchen, es finden und prüfen. Und es gibt genug Leerlauf.
Danke!
Mit freundlichen Grüßen!
Wer etwas mag, wird es selbst herausfinden oder Vorschläge machen, wie man diese oder jene Idee verbessern kann.
Herr PahaDie überwiegende Mehrheit der Leser dieses Forums hat nicht die Mittel, es zu verstehen, geschweige denn Verbesserungen vorzuschlagen.
Sie haben nicht genug Zeit, Lust, Kenntnisse in Mathematik oder MMS oder andere Gründe, und was sie haben, ist irrelevant. Das ist weder gut noch schlecht, so ist das Leben nun einmal. Der Punkt ist, dass diejenigen, die nicht in der Lage sind, es herauszufinden, leicht in die Irre geführt werden, mit allem, was dazu gehört. Und der Zweck der Diskussion ist, dass die Teilnehmer (alle, auch die passiven) ihr Verständnis erweitern. Dann entstehen mehr Erfahrung, Wissen und der Wunsch, eine eigene Version anzubieten - und das ist genau das, wofür Sie stehen.
Wenn Sie mit solchen Ideen auf den Basar gehen würden, wo der Verkäufer versucht, den Käufer zu betrügen, würden Sie sofort der Beihilfe zum Betrug beschuldigt werden. Überlegen Sie es sich.
Herr Reshetov, denken Sie, dass es möglich ist, Ihren Expert Advisor zu aktualisieren? Angenommen, wir fügen eine optimierbare Variable hinzu, die die Anzahl der unidirektionalen (aufeinanderfolgenden) Aufträge begrenzt. Ich verstehe, dass wir in einer solchen Situation in einen anhaltenden Trend eingetreten sind, der mit Risiken behaftet ist. Oder sollten wir vielleicht einen Trendindikator einführen, der die Platzierung von Aufträgen einschränkt oder sogar Aufträge dem Trend folgend platziert?
Aber dieser Absatz in Ihrem Beitrag zeigt, dass Sie sich noch nicht die Mühe gemacht haben, das Thema zu verstehen.
Und auf Ihren Rat hin sage ich es Ihnen im Stillen (ich hoffe, Herr Reschetow ist nicht beleidigt, dass ich für ihn antworte).
Man kann alles modernisieren, vor allem, wenn man weiß, wie es geht, aber es ist nicht zwingend notwendig, man kann es auch ohne Wissen tun. :-)
Herr Reshetov hat das nicht von Anfang an getan, weil er (wie ich, seine Gegner und viele andere, die schon etwas verstanden haben) nicht weiß, was ein Trend ist, und er hat keinen geeigneten Indikator für seine Identifizierung. Aber er (wie auch wir) weiß, dass wir, egal an welcher Stelle des Trends wir uns befinden, nie mit Sicherheit sagen können, dass er länger anhält, und dass das Gegenteil der Fall ist, nämlich dass der Trend vorbei ist.
Aber wenn Sie wissen, was ein Trend ist oder einen Indikator haben, um ihn zu bestimmen, wäre es toll, wenn Sie dieses Wissen mit uns teilen könnten. Dies würde das Rattern im Leerlauf erheblich reduzieren.
IMHO kann diese Strategie nur im Rahmen eines Carry-Trade angewendet werden. Hier liegt die lang erwartete positive MO, die sich logisch und grundlegend erklären lässt. Sie sollten nur in Richtung positiver Swaps und bei denjenigen Paaren eröffnen, bei denen diese maximal sind. Diese Taktiken sollten natürlich an die Carry-Trade-Strategie angepasst werden. Die Positionen werden entweder im Plus geschlossen oder getauscht, wobei es darauf ankommt, die Lose richtig zu berechnen.
.
Herr Reshetov, denken Sie, dass es möglich wäre, Ihren EA zu aktualisieren? Nehmen wir an, wir fügen eine optimierbare Variable hinzu, die die Anzahl der unidirektionalen (aufeinanderfolgenden) Aufträge begrenzt. Wenn dies der Fall ist, befinden wir uns meiner Meinung nach in einem langen Trend, der mit Risiken behaftet ist. Oder sollten wir vielleicht einen Trendindikator einführen, der die Platzierung von Aufträgen einschränkt oder sogar Aufträge dem Trend folgend platziert?
Nun, dieser Absatz in Ihrem Beitrag zeigt, dass Sie sich noch nicht die Mühe gemacht haben, die Frage zu verstehen.
Und auf Ihren Rat hin sage ich es Ihnen ganz leise (ich hoffe, Herr Reschetow ist nicht beleidigt, dass ich für ihn antworte).
Dass ich kein Spezialist bin, verheimliche ich nicht. Also habe ich einfach gefragt, woran ich interessiert bin. Es gibt zwei verschiedene Punkte in meiner Frage und beide Annahmen, eine über die Anzahl der Aufträge und die andere über den Trend. Und wenn es jemandem eine gute Idee gibt, würde ich mich freuen. Die Experten werden die Spreu vom Weizen trennen.
Wenn Sie ein Experte sind - vielen Dank für die Antwort! ( Und danke für die Ruhe :-) - nur ein Scherz )
Mit Respekt!
Und vielleicht können Sie mir noch eine weitere Frage beantworten? Wenn Sie 4 oder 5 Aufträge von je 20 Pips pro Tag haben, wird dies als Pips oder nicht betrachtet.
Ich habe immer gedacht, dass es sich um eine pipsweise Reihenfolge von 20-30 Pips und jeweils 7-8 Punkten handelt. Wahrscheinlich liege ich falsch. Sie könnten sich irren. Ich möchte dies im Einzelnen erläutern.
Ich habe keine Ahnung, was ich mit so etwas anfangen soll.