Anbieten des Spiels !!!!! - Seite 8

Neuer Kommentar
 
FION писал (а):
 Ich stimme zu - es handelt sich nicht um eine ToR, sondern um einen Algorithmus, der für einen mehr oder weniger geschulten Händler entwickelt wurde.
Wow... Du hast es selbst gesagt ... Für einen Händler, nicht für einen Programmierer... Es ist überhaupt kein Algorithmus. Nur eine verbale Beschreibung einer Idee. Weit entfernt von einem Algorithmus, noch weiter entfernt von der ToR. Offensichtlich wird das Können eines Programmierers jetzt weitgehend durch seine Fähigkeit bestimmt, Programme auf der Grundlage einer verbalen Beschreibung zu schreiben. Und die Qualifikation der Kunden geht zurück.

FION schrieb (a):
Eigentlich habe ich auch versucht, komplexe Systeme mit präziser Formalisierung zu bauen, aber die Erfahrung zeigt, dass die Erhöhung der Komplexität des Systems durch Verfeinerung der Formalisierung das Ergebnis nicht verbessert, d.h. es gibt eine gewisse Qualitätsgrenze für die ursprüngliche Idee. Daraus ergibt sich eine einfache Schlussfolgerung - wir müssen unrentable Ideen rechtzeitig verwerfen.
Ich stimme zu... Aber Sie brauchen ein Kriterium für die Auswahl von Ideen. Dieses Kriterium wird durch Erfahrung geformt. Aber Erfahrung ist eine gefährliche Sache. Da wird das Kind mit dem Bade ausgeschüttet.


FION schrieb (a):
 Aber der Grundsatz - je mehr Ideen, desto besser - bleibt gültig.
Es gibt einen weiteren Grundsatz. Weniger ist mehr :)) Man kann in einer großen Anzahl von Ideen ertrinken und ein ewiger Student bleiben.
 
KimIV писал (а):

FION писал (а):
 Программисту для написания кода необходим формализованный алгоритм процесса торговли советника.

Согласен с Вами. Что называется ППКС (подпишусь под каждым словом). Но, увы... То, что Вы описали ниже, не является формализованным алгоритмом. Алгоритмом я считаю такое описание процесса, который сможет выполнить человек, не владеющий предметом. Например, из Вашего описания нужно знать, что такое каналы и как они строятся. Что означает подход цены к границе канала? Разные люди вкладывают в это разный смысл. Для одного подход - это вход в 10-ти пунктовую зону, для другого пересечение, для третьего ещё что-нибудь. К чему мы в итоге приходим? К тому, что программист сам занимается формализацией словесного описания процесса. Результат - неправильная реализация того, что хотел заказчик. Причина - общение на разных языках, вкладывание в одинаковые слова разного смысла. Как этого избежать? Нужно и заказчику и программисту участвовать в процессе формализации, алгоритмизации. Еще лучше обоим разработать свои алгоритмы и сравнить их, найти несоответствия и устранить. За весь мой 15-тилетний программистский опыт у меня был только один заказчик, который пытался разговаривать со мной на понятном мне языке. В ТЗ было всё необходимое: учтены все условия, все формулы, умолчательные значения и прочее. Мне практически ничего было формализовать. Всё уже было сделано. Видимо, это идеал. А реалии таковы, что большинство деталей из заказчика приходится вытягивать, то есть типичный заказчик не заботится о том, что может понадобится программисту для реализации его идеи. Какие цифры, какие графики, таблицы, формулы или просто пояснительные иллюстрации.


In den meisten Fällen ist sich der Kunde all dieser Details und Feinheiten gar nicht bewusst. Ich habe eine Möglichkeit gefunden - alle möglichen (mehr oder weniger realistischen) Optionen zu programmieren, Optionen zu erstellen und Anweisungen zu schreiben - das ist viel schneller und weniger nervenaufreibend;-)
 
KimIV писал (а):
FION schrieb (a):
 Ich stimme zu - es handelt sich nicht um einen TOR, sondern um einen Algorithmus, der für einen mehr oder weniger geschulten Händler entwickelt wurde.
Wow... Du hast es selbst gesagt... Für einen Händler, nicht für einen Programmierer... Es ist überhaupt kein Algorithmus. Nur eine verbale Beschreibung einer Idee. Weit entfernt von einem Algorithmus, noch weiter entfernt von der ToR. Offensichtlich wird das Können eines Programmierers jetzt weitgehend durch seine Fähigkeit bestimmt, Programme auf der Grundlage einer verbalen Beschreibung zu schreiben. Und die Qualifikation der Kunden geht zurück.

FION schrieb (a):
 Natürlich habe ich auch versucht, komplexe Systeme mit präziser Formalisierung zu bauen, aber die Erfahrung zeigt, dass die Erhöhung der Komplexität des Systems durch Verfeinerung der Formalisierung das Ergebnis nicht verbessert, d.h. es gibt eine gewisse Qualitätsgrenze für die ursprüngliche Idee. Daraus ergibt sich eine einfache Schlussfolgerung - wir müssen unbrauchbare Ideen rechtzeitig aussortieren.
Ich stimme zu... Aber Sie brauchen ein Kriterium für die Auswahl von Ideen. Dieses Kriterium wird durch Erfahrung geformt. Aber Erfahrung ist eine gefährliche Sache. Da wird das Kind mit dem Bade ausgeschüttet.


FION schrieb (a):
 Aber der Grundsatz - je mehr Ideen, desto besser - bleibt gültig.
Es gibt einen weiteren Grundsatz. Weniger ist mehr :)) Man kann in einer großen Anzahl von Ideen ertrinken und ein ewiger Student bleiben.
Ich war früher mit der Entwicklung von elektronischen Präzisionsgeräten zur Schwingungsmessung beschäftigt - daher kann ich mir den Prozess der Lösungssuche gut vorstellen. Um zu verstehen, besser oder schlechter, wenn es nicht sofort klar ist (aus Erfahrung) ist es notwendig, zu versuchen, seltsam genug, bei der Meisterschaft sehr einfache Algorithmen erwies sich als die erfolgreichste sein, obwohl ich etwa erwartet es.
 
FION писал (а):
.... Seltsamerweise waren sehr einfache Algorithmen bei den Meisterschaften am erfolgreichsten, obwohl ich das eigentlich erwartet hätte.

Das ist überhaupt nicht seltsam.
Das Ziel der Meisterschaft ist es nicht, die widerstandsfähigsten Expert Advisors zu ermitteln, sondern eine breite Palette von Expert Advisors zur Teilnahme am Wettbewerb zu bewegen.
Deshalb ist der Preisfonds auch so groß. Dies wiederum zog nicht nur erfahrene EA-Autoren an, sondern auch frischgebackene. Und was wollen diese Newcomer von der Meisterschaft? Sie wollen nur Preise gewinnen und nicht die Lebensfähigkeit ihrer Experten beweisen. Daher die Einfachheit ihrer Experten und ihre übermäßige Risikobereitschaft.
Was die Expert Advisors mit langjähriger Erfahrung betrifft, so sind sie naiv. Sie kämpfen für eine Idee. Sie wollen einen "schönen" Experten....
 
Michel_S писал (а):
FION schrieb (a):
.... Seltsamerweise waren sehr einfache Algorithmen bei der Meisterschaft am erfolgreichsten, obwohl ich das eigentlich erwartet hatte.

Das ist überhaupt nicht seltsam.
Das Ziel der Meisterschaft ist es nicht, die widerstandsfähigsten Expert Advisors zu ermitteln, sondern ein breites Publikum von Expert Advisors für die Teilnahme zu gewinnen.
Deshalb ist der Preisfonds auch so groß. Dies wiederum zog nicht nur erfahrene EA-Autoren an, sondern auch frischgebackene. Und was wollen diese Newcomer von der Meisterschaft? Sie wollen nur Preise gewinnen und nicht die Lebensfähigkeit ihrer Experten beweisen. Daher die Einfachheit ihrer Experten und ihre übermäßige Risikobereitschaft.
Was die Expert Advisors mit langjähriger Erfahrung betrifft, so sind sie naiv. Sie kämpfen für diese Idee. Sie wollen einen "schönen" Experten....
Es ist oft so, dass in der Einfachheit die Schönheit liegt.
 
Trinken und Pinkeln.
 
Rosh:
Trinken und Pinkeln.
Wenn Sie trinken, aber nicht pinkeln können, ja!
 
Rosh:
Trinken und Pinkeln.

essen und kacken :)
Leben...
 
FION писал (а):
 Wenn Sie trinken und nicht pinkeln können, ja!
Was hat das damit zu tun? Roche zeigte die Einfachheit auf originelle Weise, nicht die Pathologie
 
Sergey, ich habe dich gewarnt, hier nicht zu ernst zu werden :).
Übrigens: Jeder hat seine eigene Definition von "nett/nicht nett". Daher ist ein EA, der nur mit dem MACD geschrieben wurde, mit einer exorbitant langen Periode, plus Fehler im Code, plus andauerndes Versagen, aus der Spitze herauszukommen 10.... Es ist unbestreitbar schön! Das ist aber überhaupt nicht klug. ...

OK, ich gehe jetzt, entschuldigen Sie die Überschwemmung, aber wir sind hier alle ein bisschen zu weit gegangen.
12345678910
Neuer Kommentar