Warum jeder, der Signale verkauft, sich zurückzieht - Seite 7
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
All dies liegt daran, dass die prozentuale Erhöhung nicht korrekt berechnet wird.
Wenn ein Auftrag eröffnet wird, sollte der Saldo zu diesem Zeitpunkt gespeichert werden. Und wenn der Auftrag abgeschlossen ist, sollte der Wachstumsprozentsatz im Verhältnis zu diesem Saldo berechnet werden.
In diesem Fall beeinflusst keine Einzahlung oder Abhebung den Wachstumsprozentsatz, da diese Änderungen nicht bei der Auftragseröffnung stattgefunden haben.
Und es wird keine Manipulationen geben.
All dies liegt daran, dass die prozentuale Erhöhung nicht korrekt berechnet wird.
Wenn ein Auftrag eröffnet wird, sollte der Saldo zu diesem Zeitpunkt gespeichert werden. Und wenn der Auftrag abgeschlossen ist, sollte der Wachstumsprozentsatz im Verhältnis zu diesem Saldo berechnet werden.
In diesem Fall beeinflusst keine Einzahlung oder Abhebung den Wachstumsprozentsatz, da diese Änderungen nicht bei der Auftragseröffnung stattgefunden haben.
Es wird keine Manipulationen geben.
Nach Angaben des Dienstes wird der prozentuale Gewinn berechnet,"um den Einfluss von Abhebungen und Einzahlungen auszuschließen".
Lediglich der prozentuale Zuwachs wird nicht für jedes Geschäft berechnet, sondern zwischen den einzelnen Bilanzoperationen (Abhebungen oder Einzahlungen). Offensichtlich geschieht dies, um die Rechenlast des Berechnungssystems zu verringern.
Wenn Sie daran interessiert sind, hier ist der Link.
Wachstumsrate K = (Saldo vor BO1 / Ersteinlage) * (Saldo vor BO2 / Saldo nach BO1) * ... * (Saldo vor BOp/Saldo nach BOp1)Prozentualer Zugewinn = (K - 1) * 100%.
In der Formel gibt es einen solchen Parameter, nämlich BEGINNING DEPOSIT . Es stört das Gesamtbild, wenn die Chronologie der Bilanztransaktionen mit der Chronologie der Handelsgeschäfte nicht übereinstimmt. Hier (in der chronologischen Reihenfolge) müssen Sie die Dinge in die richtige Reihenfolge bringen. Dann zählt alles wie es soll!
Eine unterbrochene Chronologie zeigt, dass es ein ernsthaftes Problem bei der Fixierung der Daten im System des Signalanbieters gibt. Es gibt eine "Schwachstelle", die noch nicht geschlossen wurde und die von einigen "fortgeschrittenen Genossen" ausgenutzt wird...
Wie sie das machen, ist mir ein Rätsel. Aber die Tatsache, dass es hier immer noch ein Problem gibt, ist eine Tatsache!
Es ist ganz einfach.
Der Signalüberwachungsdienst hat die Schwachstelle, den Prozentsatz des Gewinns zu berechnen. Das ist es, was ausgenutzt wird. Der Plan ist einfach.
Sie eröffnen ein oder mehrere Geschäfte und warten auf einen guten Gewinn, z.B. 10-20-50%, je nach Hebelwirkung. Der Zweck ist die Freigabe von Mitteln in Höhe der ursprünglichen Einzahlung.
Wenn genügend freie Mittel vorhanden sind, wird die ursprüngliche Einzahlung ohne Abschluss von Geschäften abgezogen, und es wird ein magerer Betrag eingeführt, mit dem man rechnen kann.
Die Geschäfte sind abgeschlossen, und zwar alle.
Ich wäre nie auf die Idee gekommen, dass es Shughly-Whughlys in den Sendungen der Signalschreiber gibt.
Es hat den Anschein, dass alles transparent ist. Einlage, Saldo, Risiken, Zeitraum, Gewinn.
Vielen Dank an alle, die etwas gepostet und mich aufgeklärt haben.
Es gibt noch ein weiteres grundlegendes Merkmal des Dienstes MQL5-Signale, das im Allgemeinen all diesen Manipulationen zugrunde liegt - die festen Kosten für das Abonnement des Signals. In Wirklichkeit ist das eine Lüge, denn es stellt sich heraus, dass die Vergütung der Manager nicht von den tatsächlichen Finanzergebnissen der Abonnenten abhängt.
Die einzige faire und korrekte Praxis für die Verwaltung des Geldes anderer Leute ist "% des monatlichen Einkommens vom Monatsanfang an, abzüglich der Verluste in früheren Perioden (falls vorhanden)". Das heißt, die Berechnung sollte auf der Seite des Abonnenten auf der Grundlage seines Gewinns für den Monat erfolgen, einschließlich des Drawdowns, falls vorhanden, und nicht auf der Seite des Signalverkäufers.
Dies ist übrigens der Grund, warum der Dienst MQL5 Signals bei vernünftigen Managern nicht sehr beliebt ist, ebenso wie andere Plattformen für den Verkauf von Signalen (ich nenne sie nicht, um den Vorwurf der Werbung zu vermeiden), die es den Managern ermöglichen, einen Gewinn in % des Einkommens für das gesamte Portfolio der Abonnenten zu erzielen.
Der Teufelskreis: es gibt kein faires System zur Berechnung des Managergewinns => es gibt praktisch keine erfolgreichen Manager im MQL5-Service, es gibt entweder Verlierer oder Betrüger.
Ohne eine Änderung des Systems zur Berechnung der Managerprovisionen wird alles beim Alten bleiben, ganz gleich, welche Maßnahmen die Administratoren ergreifen.
Ich frage mich, ob PAMM-Konten auch auf diese Weise manipuliert werden können?
Mein Kommentar hier wurde anscheinend wegen des direkten Links zum PAMM-Konto gelöscht, daher gebe ich Ihnen nur einen Screenshot.
Kann mir jemand erklären, wie er zu einer solchen Rentabilität von 48523% gekommen ist und vor allem, wie sich das Guthaben plötzlich und aus heiterem Himmel so stark erhöht hat?
Um also das alte Argument fortzusetzen.
Renat, das letzte Mal haben Sie den Nachweis verlangt, dass Ihr Signalsystem die Inkremente falsch berechnet.
Zuvor wurde die gesamte Signalbasis gründlich von Beispielen gesäubert, so dass ich logischerweise nichts finden konnte.
Also habe ich einen Beweis angefertigt. Und für den Fall, dass Sie dieses Signal gelöscht haben, habe ich einige Bilder gemacht.
Wer es bewundern möchte, kann das Signal auf meinem Profil finden. Ich kann mich nicht anmelden, weil mein Konto nicht verifiziert ist.
Es wurden bereits Vorkehrungen getroffen. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.
Es liegt kein Fehler in der Berechnung vor, aber einige Bilanzmanipulationen in Verbindung mit einer möglicherweise nicht linearen Entwicklung können zu solchen Ergebnissen führen.
Hier ein weiteres Beispiel für Bilanzmanipulationen.
Das sind etwa 200 Prozent.