Sicheres Martingal. - Seite 2

Neuer Kommentar
 
khorosh:
Ich sollte klarstellen, was ich in diesem Fall mit Martingal meine. - Erhöhung der Losgröße unter bestimmten Bedingungen (das ist das Geheimnis) mit einem bestimmten Verhältnis (z. B. 1,5 und mehr, anstatt der Wiederanlage, bei der das Verhältnis auf der Grundlage des Wertes der aktuellen Mittel berechnet wird). Bei der sicheren Variante wird die Losgröße nicht ununterbrochen erhöht, bis die Serie Gewinn macht. Bei dieser Variante werden sowohl Stopps als auch Take-ins verwendet. Jedes Geschäft wird entweder bei Stopp oder Take abgeschlossen. Ich habe also einige grundlegende Daten angegeben, um zu erraten, wie ein sicheres Martingal funktioniert und welche Bedingungen beachtet werden sollten, um erhöhte Risiken zu vermeiden.
NJ Das heißt, wir haben ein System, bei dem jeder nächste Eintrag nicht mit dem vorherigen verbunden ist, und wir erhöhen einfach das Los, wenn ich verliere? Einfachstes Beispiel: MA-Überschreitung, wir steigen ein, Stop Loss wird ausgelöst, bei der nächsten Überschreitung erhöhen wir das Lot?
 

Martingale verschiebt Verluste aus der Zone der häufigen kleinen in die Zone der großen und seltenen.

Die einzige Möglichkeit, mit Martingale nicht zu verlieren, besteht also darin, die Verluste in den Bereich der so seltenen Verluste zu verschieben, dass sie nie auftreten. Allerdings erhöht sich der Einzahlungsbetrag erheblich, so dass sich der Aufwand nicht lohnt.

Ich habe ausgerechnet, wenn ich die klassische Martingale mit Verdopplungswetten nehme, dann bräuchte ich, um nicht einmal in 100000 Martingale-Zyklen (so viel reicht fürs Leben) mit 95%iger Wahrscheinlichkeit zu verlieren, eine Einlage von etwa 30 Mio. Anfangswetten.

Also schrauben Sie die Martingale auf jeden Expert Advisor, nehmen Sie eine Einzahlung von 30M mal den einzigen Gewinn - und Sie werden nie verlieren. Aber macht es Sinn, eine solche Einlage zu behalten, um mit einer Wahrscheinlichkeit von 95% (wohlgemerkt, nicht 100%) im Laufe eines Lebens nur 100.000 Einheiten zu gewinnen?

 
Maxim Romanov:
Das heißt, wir haben ein System, bei dem jeder nächste Eintrag nicht mit dem vorherigen verbunden ist, und erhöhen einfach das Los, wenn Sie verlieren? Einfachstes Beispiel: MA-Überschreitung, wir steigen ein, Stop Loss wird ausgelöst, bei der nächsten Überschreitung erhöhen wir das Lot?

Nun, Sie wollen, dass ich das Wesentliche der Methode sofort offenbare. Das ist uninteressant). Sie sollten meine früheren Beiträge sorgfältig lesen und darüber nachdenken.

Sie widersprechen sich selbst, wenn Sie schreiben:"in denen jeder nächste Eintrag nicht mit dem vorherigen verbunden ist , und erhöhen einfach das Los, wenn Sie verlieren".

 
George Merts:

Martingale verschiebt Verluste aus der Zone der häufigen kleinen in die Zone der großen und seltenen.

Die einzige Möglichkeit, mit Martingale nicht zu verlieren, besteht also darin, die Verluste in den Bereich der so seltenen Verluste zu verschieben, dass sie nie auftreten. Allerdings erhöht sich der Einzahlungsbetrag erheblich, so dass sich der Aufwand nicht lohnt.

Ich habe ausgerechnet, wenn ich die klassische Martingale mit Verdopplungswetten nehme, dann bräuchte ich, um nicht einmal in 100000 Martingale-Zyklen (so viel reicht fürs Leben) mit 95%iger Wahrscheinlichkeit zu verlieren, eine Einlage von etwa 30 Mio. Anfangswetten.

Also schrauben Sie die Martingale auf jeden Expert Advisor, nehmen Sie eine Einzahlung von 30M mal den einzigen Gewinn - und Sie werden nie verlieren. Aber macht es Sinn, eine solche Einlage zu behalten, um mit einer Wahrscheinlichkeit von 95% (wohlgemerkt, nicht 100%) im Laufe eines Lebens nur 100.000 Einheiten zu gewinnen?

Sie sollten meine früheren Beiträge und andere lesen, um diese Fragen nicht zu stellen. Sie wiederholen sich. Ich schrieb:"Bei der sicheren Variante wird das Los nicht kontinuierlich erhöht, bis die Serie im Gewinn ist. Bei dieser Option werden sowohl Stopps als auch Takes verwendet, d. h.jeder Handel wird entweder mit einem Stopp oder einem Take geschlossen."Es ist also einfach unangemessen, sich auf Ihre Berechnungen zu berufen.
 
khorosh:
Sie müssen meine früheren Beiträge und andere lesen, um diese Fragen nicht zu stellen. Sie wiederholen sich. Ich schrieb:"Bei der sicheren Variante wird das Los nicht ununterbrochen erhöht, bis die Serie im Gewinn ist. Bei dieser Option werden sowohl Stopps als auch Takes verwendet, d. h.jeder Handel wird entweder mit einem Stopp oder einem Take geschlossen."Es ist also einfach unangemessen, sich auf Ihre Berechnungen zu berufen.
Wenn frühere Geschäfte mit einem Stop geschlossen werden, sollte der Take bei den nachfolgenden Geschäften viel weiter nach hinten verschoben werden, als wenn sie zusammen gearbeitet hätten. Deshalb funktioniert dieses System nicht.
 
Alexandr Murzin:
Wenn ein Martin einige Stopps ausgelöst hat, wird es schwierig sein, aus einer Verlustposition herauszukommen. Und wenn es mehrere Haltestellen hintereinander sind? Normalerweise arbeiten Schwalben ohne Unterbrechung, es geht um "pan or bust".

Das ist nicht "normal", das sind Mittelwertschwalben. Normal ist, wie ursprünglich für ein Roulettespiel vorgesehen, nur ein einziger Einsatz, und bis dieser ausgezahlt ist, kann es keinen weiteren geben.


Alexandr Murzin:

Wenn vorherige Trades auf Stop geschlossen werden, dann nehmen Sie den Gewinn viel weiter als wenn sie zusammen arbeiten würden. Daher funktioniert diese Regelung nicht.

Oder erhöhen Sie die Menge, mit einem konstanten TP. Damit ein klassischer Martin nicht scheitert (nicht der Durchschnittshandel, sondern der, bei dem immer nur 1 Handel eröffnet wird), braucht man nicht nur eine große Anfangseinlage, sondern auch ein TP/SL-Verhältnis >> 1, sonst verschlingt schon ein Verlust mehrere kleinere TPs hintereinander.

 
Alexandr Murzin:
Wenn frühere Geschäfte mit einem Stop-Loss geschlossen werden, müssen nachfolgende Geschäfte viel weiter getrieben werden, als dies bei einer Zusammenarbeit der Fall gewesen wäre. Daher funktioniert diese Regelung nicht.
Es ist Ihr Plan, der nicht funktioniert. Mein Schema ist anders als Ihres, und es funktioniert. Ich habe es bereits in einem meiner EAs getestet.
 
khorosh:
Sie müssen meine früheren Beiträge und andere lesen, um diese Fragen nicht zu stellen. Sie wiederholen sich. Ich schrieb:"Bei der sicheren Variante wird das Los nicht ununterbrochen erhöht, bis die Serie im Gewinn ist. Bei dieser Option werden sowohl Stopps als auch Takes verwendet, d. h.jeder Handel wird entweder mit einem Stopp oder einem Take geschlossen."Der Verweis auf Ihre Berechnungen ist also einfach unangebracht.
Damit begrenzen Sie lediglich die Übertragung von Verlusten in den seltenen Bereich. Und man hat einfach mehr Verluste... Das Wesen der Berechnung ändert sich nicht. Martingale ändert die erwartete Auszahlung nicht. Wenn man also keinen Fanatismus hat, macht es keinen Unterschied, ob man ihn hat oder nicht. Wenn "mit Fanatismus" - dann versagt entweder das System oder die Einlage ist so groß, dass der Sinn der Nutzung des TS verloren geht.
 
khorosh:
Es ist Ihr Plan, der nicht funktioniert. Mein Schema ist anders als Ihres, und es funktioniert. Ich habe es bereits in einem meiner EAs getestet.

Testphase ?

Und was macht es für einen Unterschied, ob mit oder ohne Martin?

 
khorosh:
Es ist Ihr Plan, der nicht funktioniert. Mein Schema ist anders als Ihres, und es funktioniert. Ich habe es bereits in einem meiner Experten getestet.

Oh, es gibt so viele Themen wie dieses. Jemand kommt daher und sagt: Ich habe ein System, es funktioniert! Aber ich erspare Ihnen die Spannung.

In der Hoffnung, dass sie sich dazu überreden lassen, es mit einer Katze im Sack zu teilen. Nun, jeder kann so reden. Wir müssen auch ein Thema der "sitzt auf einem Berg von Gold aus meinem Gral, aber halten Sie die Intrige" oder "erstellt einen Gral, auf der Suche nach einem Investor. Das ist alles eine Menge Airplay.

123456789...16
Neuer Kommentar