Ist Martin so schlecht? Oder muss man wissen, wie man es zubereitet? - Seite 48
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich habe in der Wikipedia einige interessante Informationen zum Problem des Ruins von Spielern gefunden:
vgl. Das Paradoxon erhöhter Einsätze bei ungünstigem Spiel, Die Herausforderung des Spieler-Ruins
Ich zitiere nur die Schlussfolgerungen:
Wenn also die Wahrscheinlichkeit, dass der erste Spieler sein Ziel erreicht, kleiner als 0,5 ist, profitiert er von einer Erhöhung seines Einsatzes um r > 1: Die Wahrscheinlichkeit seines endgültigen Ruins sinkt durch die wachsende Wahrscheinlichkeit, dass er in Punkt B aus dem Pass herausspringt. Diese Lösung erscheint paradox, weil man den Eindruck hat, dass man in der ungünstigen Situation den Einsatz senken und den Verlust verringern sollte, aber tatsächlich ist es so, dass bei einer unendlichen Anzahl von Spielen und einem niedrigen Einsatz der verlierende Spieler sicher ist, dass er am Ende gegen Null verliert und der Spieler mit dem höheren Einsatz am Ende.
Ich habe in der Wikipedia einige interessante Informationen zum Problem des Spielerverfalls gefunden:
vgl. Das Paradoxon erhöhter Einsätze bei ungünstigem Spiel, Die Herausforderung des Spieler-Ruins
Ich zitiere nur die Schlussfolgerungen:
Wenn also die Wahrscheinlichkeit des gewünschten Umsturzes des ersten Spielers weniger als 0,5 beträgt, ist es für ihn vorteilhaft, den Einsatz um r > 1 Mal zu erhöhen: Dadurch sinkt die Wahrscheinlichkeit seines endgültigen Ruins aufgrund der zunehmenden Wahrscheinlichkeit, im Punkt B aus dem Pass herauszuspringen. Diese Lösung scheint paradox, denn man hat den Eindruck, dass man in einer ungünstigen Situation den Einsatz verringern und den Verlust reduzieren sollte, aber tatsächlich ist es so, dass bei einer unendlichen Anzahl von Spielen und einem niedrigen Einsatz der verlierende Spieler am Ende mit Sicherheit Null verliert und der Spieler mit einem höheren Einsatz im Endergebnis.
Gutes Beispiel, unterstützt durch mathematische Beweise))
In der Praxis funktioniert es, aber ich habe noch nie einen solchen mathematischen Beweis gesehen.
Ein wirklich paradoxer Beweis für die meisten, die gegen Durchschnittsbildung oder Martingale sind.
Sie müssen nur verstehen, dass wir hier nicht alle auf einer kommunistischen Baustelle sind, sondern dass wir ein Nullsummenspiel spielen, sogar ein negatives. Das bedeutet, dass alle normalen Jungs gegeneinander kämpfen werden. Deshalb wird das profitabelste MM niedergeschrien.
Zuerst wollte ich den mathematischen Beweis für die Korrektheit von Martingale erbringen, aber dann dachte ich, warum brauche ich das? Es lohnt sich nicht für mich, ich möchte, dass alle das Gegenteil tun.
Fast alles ist paradox im Handel, Sie sollten gegen die Menge spielen, und wenn Sie verlieren, sollten Sie den Durchschnitt und erhöhen die Preise ... Alles hängt von Vertrauen in Ihr Handeln. Wer zuversichtlicher ist und bis zum Ende geht, der stiehlt den Jackpot, und wer in Panik gerät und das Los reduziert, der wird Fleisch.
Es gibt eine ganze Branche, die daran arbeitet, den richtigen Ansatz zu demoralisieren und lächerlich zu machen.
Zuerst wollte ich den mathematischen Beweis von Martingale rechtfertigen, aber dann dachte ich, warum sollte ich?
Den mathematischen Beweis für die Richtigkeit des Martin-Spiels liefert..... meines Wissens nach..... ein paar Beiträge weiter oben.
Vielen Dank, Reshetovu))
Alles andere ist BLEF, nichts weiter.
Mathematischer Beweis für die Treue des Spiels von Martin erbracht
)))) Ist Ihr Kopf in Ordnung?
NEIN. In deinem Kopf, aber du wirst es nicht verstehen, weil du so beschränkt bist.
Ich habe mich längst auf eine andere Bewusstseinsebene begeben.
Ich wiederhole noch einmal, ich komme aus Nowosibirsk, aus Akademgorodok, Sie mögen mich für nicht ganz normal halten, ich verstehe Sie vollkommen.
Und ich möchte Ihnen gesondert für das angenehme Gespräch danken))
)))) Bist du noch ganz bei Trost?
OK )) geh zurück zu deinem Saft. Geben Sie Reshetov wenigstens etwas Geld für sein Telefon )) als Dankeschön.