Echte Arbeit auf MT5 NDD - Seite 17
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich habe bereits das Beispiel von Leuten genannt, die an die Stabilität der Arbitrage im Quadruple-Forum glaubten. LTCM heißt (die Vermögenswerte zum Zeitpunkt des 100-Milliarden-Zusammenbruchs wurden, wenn überhaupt, von der Welt gerettet). Es gab auch mehrere Berichte über kleinere Einstürze. Es gibt eine Reihe von Berichten, wie wir hier geschlichtet haben, aber plötzlich gingen die Möglichkeiten aus, also haben wir gewechselt. Das überzeugt mich davon, dass die Dinge nicht so toll sind, wie sie scheinen.
Was die 50ms angeht - es gibt dickere, aber das ist nicht mein Profil und es ist eine ganz andere Technologie. Das Bild wird nur gezeigt, um sicherzustellen, dass sich diese drei Personen in einer kohärenten Weise bewegen, was sie im Allgemeinen nicht tun sollten.
Als ich sagte, keine klassische Arbitrage an der NASDAQ, meinte ich Ask < Bid. An den Börsen ist dies im Prinzip nicht möglich, da die Preisfestsetzungsregeln mit denen des ECN identisch sind. An der FOREX gibt es STP - eine Funktion, die keine Börse hat. Ich selbst habe nicht an Börsen gehandelt, aber logischerweise sollten dort und bei den bereits vorhandenen Limitern der positive Schlupf als Klasse nicht vorhanden sein.
Schauen Sie sich das mehrmonatige Flat beim EURCHF an. Nach dem Jahreswechsel ist es ziemlich eng geworden. Was ist die Natur und die Stabilität? Über die Schweizerische Zentralbank kann man natürlich viele Geschichten erzählen. Aber stellen Sie sich einmal vor, wie es möglich ist, eine solche starre Verankerung in EUR überhaupt umzusetzen. Welche Art von Umsatz und kalibrierten Algorithmen werden dafür benötigt? Wie viel Zeit wird man sich noch nehmen, um den vermeintlich dummen Schweizer Pegging-Algorithmus zu melken? Oder ist es nicht dumm?
Ich neige zu der Meinung, dass der CHF durch völlig marktfremde Methoden gebunden ist. Um beispielsweise das GBP an den EUR zu koppeln, brauchen Sie eine gewaltige Finanzspritze, denn die Arbitrageure werden Ihnen alles abknöpfen. Jede riesige Bank wird Ihre naiven Versuche, Geld anzulegen, mit Freuden auffressen. Daher kann man über die Art der staatlichen Arbitrage und ihre Stabilität nur in einem hypothetischen Sinne sprechen.
LTCM ist ein ökonometrischer Widder, d.h. der primitivste (Quanten-)Begriff der statistischen Arbitrage.
Statistische Arbitrage ist sicherlich kein Gral und birgt ganz handfeste Risiken.
Nur eine Hypothese: Die Schweizerische Zentralbank hat (zahlt regelmäßig einen beträchtlichen Betrag), wahrscheinlich durch jemanden, die großen Banken gebeten, den "Markt"-Preisbildungsalgorithmus des EURCHF oder USDCHF zu deaktivieren. Gleichzeitig sollten jedoch nur minimale Schwankungen zugelassen werden, um den Anschein eines marktgesteuerten Prozesses zu wahren. Die Giganten haben das akzeptiert, weil ihr EURCHF-Kursalgorithmus einen angemessenen Gewinn (mit der Schweizer Prämie) bringt.
Das Ausmaß der künstlichen Schwankungen ist so groß, dass man relativ wenig aus dem EURCHF herausholen kann - eine oder zwei Millionen pro Monat. Die Jungs geben natürlich nicht eine dumme kointegrierte Fluktuation, sondern mit dicken Schwänzen (damit die statistischen Arbitrageure nicht ihre Angst verlieren).
Wenn zum Beispiel die russische Zentralbank etwas Ähnliches wie den Rubel fordert, wird das nicht so lange funktionieren, wie es beim CHF der Fall war. Denn im Gegensatz zur Schweiz verfügt Russland über riesige Exporte an flüssigen Energieressourcen. Dies bedeutet, dass nicht nur der USDRUB, sondern auch die Öl- und Gaspreise kontrolliert werden müssen.
Allerdings ist das eine ziemlich primitive Sichtweise. Ich kann mich irren. Und wieder sind es alles Quasselstrippen. Algorithmen sind nützlicher.
Schauen Sie sich das mehrmonatige Flat beim EURCHF an. Nach dem Jahreswechsel ist es ziemlich eng geworden. Wie ist die Beschaffenheit und Stabilität? Über die Schweizerische Zentralbank kann man natürlich viele Geschichten erzählen. Aber stellen Sie sich einmal vor, wie eine solch starre Bindung an den EUR überhaupt möglich ist. Welche Art von Umsätzen und verifizierten Algorithmen sind dafür erforderlich? Wie viel Zeit wird man sich noch nehmen, um den vermeintlich dummen Schweizer Pegging-Algorithmus zu melken? Oder ist es nicht dumm?
Ich neige zu dem Standpunkt, dass der CHF durch völlig marktfremde Methoden an den Markt gebunden ist. Um beispielsweise das GBP an den EUR zu koppeln, bräuchten Sie eine gewaltige Finanzspritze, da die Arbitrageure Ihnen alles wegnehmen würden. Jede riesige Bank wird Ihre naiven Versuche, Geld anzulegen, mit Freuden auffressen. Aus diesem Grund ist es nur hypothetisch, über die Art der statistischen Arbitrage und ihre Stabilität zu sprechen.
Die Schweizer haben ihre Besorgnis und ihren Unmut über die Aktionen der Spekulanten gegen ihre Lieblingswährung vor sechs Monaten zum Ausdruck gebracht. Sie versprachen, dass sie hart durchgreifen würden, usw. Hier ist das Ergebnis. Es scheint, dass die Geschichte von George Soros, der das Pfund fallen ließ, sie nicht sonderlich stört. Sie wissen darüber Bescheid, das steht fest. Warten wir mal ab, wie es mit den Schweizern weitergeht.
Im Allgemeinen ist es recht interessant, wenn auch ein separates Thema, legale Methoden der Marktmanipulation. Neben allen möglichen Berichten, dass es schwierig, teuer usw. ist, gibt es einige, die sagen, dass es überhaupt nicht so ist, dass es möglich ist, den Markt mit viel geringeren Mitteln zu manipulieren (zu beeinflussen). Die Art und Weise, wie sich einige Finanzinstrumente mit im Allgemeinen nicht sehr großen Volumina bewegen, lässt einen glauben, dass da etwas dran ist.
LTCM ist ein ökonometrischer Widder, d.h. der primitivste (Quanten-)Begriff der statistischen Arbitrage.
Statistische Arbitrage ist sicherlich kein Gral und birgt ganz handfeste Risiken.
Ich bin anderer Meinung, LTCMs sind nicht so einfache Typen, wie sie zu denken gewohnt sind. Es gibt mehrere Studien zu diesem Thema, bis hin zu Beschreibungen ihrer Biografien usw. Sie sind einfach in den Risiken der Arbitrage gefangen. Und sie entschieden (statistisch und räumlich und kalendarisch und Gott weiß was noch) über alles. Aktien, Aktienfutures, Optionen, Anleihen, Indizes, Indexfutures, Währungen usw., bis hin zu Exoten (russische Gco). D.h. die breiteste Diversifizierung, und das zu einer Zeit, als die Märkte noch nicht so globalisiert waren, Arbitrage, sehr günstige Verbindungen zu Geldquellen für Operationen und niedrige Kosten, die klügsten Leute, neben Nobels gab es ein sehr starkes Team von ein paar hundert Leuten - und das ist das Ergebnis.
Der Zusammenbruch von LTCM ist natürlich nicht der klassische Zusammenbruch mit aus dem Fenster springenden Aushängeschildern, man hat sie nicht ganz sterben lassen (die Folgen wären erschreckend gewesen, wie der Zusammenbruch von Lamont Brothers), sondern sie wurden aufgekauft, reorganisiert und dazu gebracht, wieder zu gewinnen, wo sie konnten, aber als Beispiel natürlich erschreckend.
HideYourRichess:
Wenn man sich anschaut, wie sich einige Finanzinstrumente in im Allgemeinen nicht sehr großen Volumina bewegen, beginnt man zu glauben, dass da etwas dran ist.
Nur eine Hypothese: Die Schweizerische Zentralbank hat (zahlt regelmäßig einen beträchtlichen Betrag), wahrscheinlich durch jemanden, die großen Banken gebeten, den "Markt"-Preisbildungsalgorithmus des EURCHF oder USDCHF zu deaktivieren. Gleichzeitig sollten jedoch nur minimale Schwankungen zugelassen werden, um den Anschein eines marktgesteuerten Prozesses zu wahren. Die Giganten haben sich damit abgefunden, dass ihr EURCHF-Preisfindungsalgorithmus einen angemessenen Gewinn (im Verhältnis zum Gewinn der Schweizer) erwirtschaftet hat.
Das Ausmaß der künstlichen Schwankungen ist so groß, dass man relativ wenig aus dem EURCHF herausholen kann - eine oder zwei Millionen pro Monat. Abgesehen davon geben die Jungs natürlich keine dumme kointegrierte Fluktuation an, sondern mit dicken Schwänzen (damit stat. Arbitrageure ihre Angst nicht ganz verlieren).
hrenfx:
Wenn zum Beispiel die russische Zentralbank etwas Ähnliches wie beim Rubel fordert, wird es nicht so lange dauern wie beim CHF. Denn im Gegensatz zur Schweiz verfügt Russland über riesige flüssige Energieexporte. Dies bedeutet, dass nicht nur der USDRUB, sondern auch die Öl- und Gaspreise kontrolliert werden müssen.
hrenfx:
Ja, und wieder ist es nur Geschwätz. Algorithmen sind nützlicher.
Börsennotierte geringwertige Produkte - vielleicht.
Stat Arbitrage birgt ein geringeres Risiko, je näher man dem Lärm kommt. Ich habe die Geschichte von LTCM nicht studiert (ich sehe den Sinn noch nicht), aber irgendetwas sagt mir, dass sie extrem weit von HFT entfernt waren. Ich habe marktneutrale Long-Portfolios zusammengestellt und gehandelt. Das ist ein großes Risiko, aber auch eine große Liquidität. Diversifizierung hat damit nichts zu tun. Außerdem könnte sich hier sogar die Kehrseite der Diversifizierung zeigen - die an einem Ort genutzten Marktbeziehungen brechen zusammen, was wiederum die Beziehungen an einem anderen Ort unterbricht. D.h. eine Kettenreorganisation des gesamten Marktes. Dennoch ist HFT in dieser Hinsicht viel weniger riskant.
Diversifizierung ist eine sehr gute Sache. Seine Bedeutung für das gesamte Risikomanagement kann kaum überschätzt werden. Aber in diesem Fall hat selbst das nicht geholfen. Die Sache ist die, dass dort keine Marktverknüpfung gebrochen wurde. Nur einige Instrumente gingen sehr kohärent gegen LTCM vor, danach kam eine Art Margin-Call in Form von Banken und staatlichen Stellen auf sie zu. Vielleicht zeigen ein paar dumme statistische Gleichungen von Mathematikern etwas anderes, aber das ist das Problem der Mathematiker, auf dem Markt gehen Korrelationen nirgendwo hin.
HFT ist kein Allheilmittel. Es scheint nur so, dass je weniger auf dem Markt sind, desto sicherer. Aber es gibt Fälle, in denen HFTs abgestürzt sind, nicht so spektakulär wie bei LTCM. Dieses Thema ist nicht von gestern, es ist mindestens 20 Jahre alt. Der gleiche Schwager hat im Wesentlichen Hochgeschwindigkeitsmagier unter den Magiern, für diese Zeiten natürlich.
OK, es ist ja nicht so, dass wir über Säcke reden.