Maschinelles Lernen im Handel: Theorie, Modelle, Praxis und Algo-Trading - Seite 3153
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
EinArtikel mit einem ähnlichen Ansatz wie der von Aleksey Vyazmikin propagierte. Anstelle eines Klassifizierungsbaums wird ein "Differenzbaum" konstruiert, bei dem jedes Blatt einer anderen Wahrscheinlichkeit eines Ereignisses entspricht (z. B. der Häufigkeit von Bränden). Im Wesentlichen handelt es sich dabei um eine Variante des Clustering.
Ich möchte gleich anmerken, dass ich nicht bereit bin, den Artikel im Detail wiederzugeben, da ich ihn nur flüchtig überflogen habe.
Ein höheres Niveau, zumindest das Schreiben von Code und ein grundlegendes Verständnis von Algorithmen, wie sie in Büchern beschrieben werden. Dann wird es etwas geben, worüber man reden kann. Andernfalls verursacht Cleverness (ein Versuch, den formalen wissenschaftlichen Stil zu imitieren), mit grammatikalischen und anderen Fehlern, nur ein Lächeln :).
Es ist lustig, das zu hören. Na ja, jedenfalls bin ich froh, dass Sie wenigstens lächeln. Es hat keinen Sinn, mit arroganten Menschen zu reden - statt Argumenten haben sie Thesen über ihre Größe, die durch das Ergebnis nicht bestätigt werden.
Ich will sagen, dass Psychologen sehr interessante Dinge über die Modellierung haben - es gibt sogar etwas Ähnliches wie dieses UpLift.
Das ist lustig zu hören. Jedenfalls bin ich froh, dass du wenigstens lächelst. Es hat keinen Sinn, mit arroganten Menschen zu reden - statt Argumenten haben sie Thesen über ihre Größe, die durch das Ergebnis nicht bestätigt werden.
Ich will sagen, dass Psychologen sehr interessante Dinge über Modellierung haben - es gibt sogar etwas Ähnliches wie diesen UpLift.
Ich habe es schon durchgekaut und in den Mund genommen, man will es gar nicht schlucken. Vielleicht ist der psychologische Hintergrund nicht der richtige.
Ich habe es zerkaut und dir in den Mund gesteckt, du willst es nicht einmal schlucken. Wahrscheinlich stimmt der psychologische Hintergrund nicht. Ich bin kein Psychologe, daher kann ich mich zu Ihren anderen Thesen nicht äußern.
Wenn es noch andere Diagnosen oder Beschimpfungen gibt, hast du heute noch Zeit, sie zu äußern, während du am Computer sitzt :)
#62Ihnen wurde eine konkrete Frage zur Validität der Zweiteilung der Stichprobe gestellt, insbesondere zu welchem Zeitpunkt Sie eine Zweiteilung der Stichprobe vorschlagen und warum. Sie haben angegeben, dass es keine Rolle spielt, was mich zweifeln lässt. Die Tatsache, dass Sie einen gewissen Effekt festgestellt haben, steht nicht im Einklang mit der Theorie, weshalb ich Ihre Logik hören wollte. Es gehört nicht viel Intelligenz dazu, einfach nur Code zu kopieren und einzufügen - man muss darüber nachdenken, was man tut. Anstatt zu antworten, sind Sie zur Diskussion über persönliche Eigenschaften übergegangen und haben angefangen, mir Eigenschaften zuzuschreiben, die nichts mit der Realität zu tun haben und die Sie nur brauchen, um Ihre Einzigartigkeit zu demonstrieren.
Sie brauchen hier nicht zu schreiben - niemand wird weinen.
Ich selbst sehe keine Möglichkeit, viel Zeit in diesem Zweig des Forums zu verbringen, da es unmöglich ist, hier konstruktiv zu kommunizieren, und Sie beweisen das im Wesentlichen.
Ihnen wurde eine konkrete Frage zur Stichhaltigkeit der Aufteilung der Stichprobe in zwei Teile gestellt, nämlich zu welchem Zeitpunkt Sie die Aufteilung der Stichprobe vorschlagen und warum. Sie sagten, dass dies nicht wichtig sei, was mich zweifeln lässt. Die Tatsache, dass Sie einen gewissen Effekt erzielt haben, steht nicht im Einklang mit der Theorie, und deshalb wollte ich Ihre Logik hören. Es gehört nicht viel Intelligenz dazu, einfach nur Code zu kopieren und einzufügen - man muss darüber nachdenken, was man tut. Anstatt zu antworten, sind Sie dazu übergegangen, über persönliche Eigenschaften zu diskutieren, und haben angefangen, mir Eigenschaften zuzuschreiben, die nichts mit der Realität zu tun haben und die Sie nur brauchen, um Ihre Einzigartigkeit zu demonstrieren.
Sie brauchen hier nicht zu schreiben - es wird niemand weinen.
Ich selbst sehe keine Möglichkeit, viel Zeit in diesem Zweig des Forums zu verbringen, da es hier nicht möglich ist, konstruktiv zu kommunizieren, und Sie beweisen es im Wesentlichen.
Ich werde mir bald den Bauch aufreißen. Lebt wohl, meine Herde, ihr bekommt jetzt kostenloses Brot.
Ich hoffe, Sie kommen zur Sache und zeigen Ihre herausragenden Leistungen auf dem Markt, anstatt Unsinn zu erzählen?
Ich hoffe, Sie machen sich an die Arbeit und präsentieren Ihre herausragenden Leistungen auf dem Markt, anstatt sie als Schund zu bezeichnen?