请发表您的意见 - 页 2

 
zzuegg:

嗯,我不能完全同意ubzen和danjp的观点,因为有几件事。

我不同意<经常发生。 >, /, \和=更经常发生;)当然,在一个区间内,你不会获得任何利润,但如果你执行上面指出的策略,你也不会在区间内增加手数。你需要准备好赢钱少,风险大,并且要有很长一段时间的仓位。还要记住,巨大的缺口肯定是策略的杀手。

当然,我们都同意马丁先生迟早会杀了你的账户,但说实话,我们有多少人没有杀过一个账户?如果你谨慎地交易并提取你的赢利,你有机会在崩溃发生之前提取最初的存款。这都意味着你不要试图快速致富,要有你能承受的第一天的损失的钱。(当强大的马丁打你的时候,它打得很快)。

不幸的是,人类的大脑不是用来想象指数函数的。看一下下面的截图。根据你的出场条件,你可以在X符号处出场,但可能不会。这个范围看起来并不像<,我在这个例子中使用了20点的网格大小。

如果你从0.1手开始,最后一笔交易已经是25.6手,你总共有51.1手的开仓。对于你从0.1手开始,这是一个疯狂的数量。

当然,当你选择一个不同的起始点时,整个事情就会发生变化,我想做的只是向你展示一些更糟糕的情况。


你好!非常感谢您的评论!
 

这里有一些测试。我选择2011年,因为这是我拥有全年数据的最后一年。最初的订单手数是0.1。在20美元时,关闭所有订单。亏损较严重的订单首先被关闭。Parm=Grid_Size=20, MM=Martingale, Reverse Tri-Angle vs Classic Grid.所有的订单都是市场订单(非待定),因为我有相应的设置。自己判断吧。

反向三角形。


经典网格。

 
ubzen:

这里有一些测试。我选择2011年,因为这是我拥有全年数据的最后一年。最初的订单手数是0.1。在20美元时,关闭所有订单。亏损较严重的订单首先被关闭。Parm=Grid_Size=20, MM=Martingale, Reverse Tri-Angle vs Classic Grid.所有的订单都是市场订单(非待定),因为我有相应的设置。自己判断吧。

反向三角形。


经典网格。

我以为<会表现得更好 :(
 
ubzen:

这里有一些测试。我选择2011年,因为这是我拥有全年数据的最后一年。最初的订单手数是0.1。在20美元时,关闭所有订单。亏损较严重的订单首先被关闭。Parm=Grid_Size=20, MM=Martingale, Reverse Tri-Angle vs Classic Grid.所有的订单都是市场订单(非待定),因为我有相应的设置。自己判断吧。

反向三角。

谢谢你发布这个图表。它很好地显示了这个问题:-)
 

我不得不自己测试一下。我修改了原来的系统,使用一个更大的指数因子。

为什么要增加指数系数?我们都同意,在一个反向三角形上,这个系统会失败。然而,如果我们降低目标并增加指数系数,我们就会减少反向三角形的噪音,从而使我们的系统失败。以下是指数因子为9的结果。

0.1 -> 0.9 -> 8.1手,以此类推,网格大小为100点。

从2001年1月1日开始测试

因为我知道会有这样的争论:70%的跌幅和没有止损=立即失败,这里是同样的测试,硬性止损为余额的30%。

正如你所看到的,在大约10年的时间里,只有两次达到30%的跌幅。以33%的跌幅获得150%的收益,这听起来并不坏,不是吗?

作为结论,我认为由于增加基数指数的方法听起来不符合逻辑(因为增加了风险),测试表明情况并非如此。

 
Zzuegg你仍然是我的英雄:)。我想你一定很喜欢这个主意。但是20万存款和44.30%的真实提款。来吧,Zzuegg,你甚至会把它放在一个纳米账户上吗?
 

只是为了好玩,其他货币对的结果是怎样的? 我想到了GBPJPY。

还有一个问题,你是在成功平仓还是亏损平仓时增加手数? 我只是不确定我是否理解这一部分。

 
ubzen:
Zzuegg你仍然是我的英雄:)。我想你一定很喜欢这个想法。但是,20万的存款和44.30%的实盘提款。来吧,Zzuegg,你甚至会把它放在一个纳米账户上吗?

5K存款更好吗?

对手数计算功能做了一些改变,现在它甚至可以用以3为基数的指数函数工作。

只是为了好玩,其他货币对的结果是怎样的? 我想到了GBPJPY。

还有一个问题,你是在成功平仓还是亏损平仓时增加手数? 我只是不确定我是否理解这一部分。

因为我只有金牛座的良好历史文件,所以没有测试过其他的。

目前,当订单为负数时,我们用更大的手数开立反向头寸
 

这种通过与自己对赌来进行 "对冲 "的做法很奇怪。

我们以0.1手长线开始。

市场转向,所以我们加了0.2手空头。净头寸是0.1手空头。现在我们必须要问这个问题。是关闭多头头寸并建立空头头寸,还是像我们现在这样对自己的头寸进行投注?对我来说,不言而喻,与自己对赌是愚蠢的

让我们只看一下对冲部分。我们有0.1个长仓和0.1个短仓。它们相互抵消。价格变化对这个头寸没有影响。然而,净掉期总是 对我们不利。除非这些是高交换对,否则这不会是一个巨大的数额,但它还是会对我们不利。因此,我们持有头寸的时间越长,损失就越大。

然后是价差成本。当我们建立对冲头寸时,我们必须支付点差。因此,我断言,像这样与自己对赌是没有经济意义的。它所做的只是安抚自我,所以你不必记下实际的损失,你可以假装公开的损失不像封闭的损失那么重要。但这种与自己作对的心理战实际上是在让你付出真正的实际金钱。

 
dabbler:

这种通过与自己对赌来进行 "对冲 "的做法很奇怪。

我们以0.1手长线开始。

市场转向,所以我们加了0.2手空头。净头寸是0.1手空头。现在我们必须要问这个问题。是关闭多头头寸并建立空头头寸,还是像我们现在这样对自己的头寸进行投注?对我来说,不言而喻,与自己对赌是愚蠢的

让我们只看一下对冲部分。我们有0.1个长仓和0.1个短仓。它们相互抵消。价格变化对这个头寸没有影响。然而,净掉期总是 对我们不利。除非这些是高交换对,否则这不会是一个巨大的数额,但它还是会对我们不利。因此,我们持有头寸的时间越长,损失就越大。

然后是价差成本。当我们建立对冲头寸时,我们必须支付点差。因此,我断言,像这样与自己对赌是没有经济意义的。它所做的只是安抚自我,所以你不必记下实际的损失,你可以假装公开的损失不像封闭的损失那么重要。但这种对自己的心理战实际上是在让你付出真正的实际金钱。

出于测试的目的,我总是喜欢对冲方案,因为它可以很容易地跟踪你的未结头寸。一旦你达到一个稳定的状态,你可以简单地添加2个函数,一个用于跟踪你当前的投注水平,一个用于CloseBy()净头寸。

顺便说一下,如果你在同一个账户上交易涉及不同时间段的不同系统,"对冲 "是必须的。