夕阳下的编程？ - 页 17

[Реter Konow]

Alexandr Andreev:

当然，知道原理图比不知道原理图更容易解析代码。

从技术上讲，如果有某种代码的可视化工具，甚至会很方便...特别是如果一个人没有抵消另一个人，而是补充了它。

我同意。

[Konstantin Nikitin]

因此，我们得出的结论是，虽然马在集体农场中更努力工作，但如果没有一个好的马夫，它是没有用的。

[Alexandr Andreev]

但你必须很好地解决这一切的可用性问题。并了解什么是最经常需要的。也就是说，显示所有相互关系的整个混乱局面是没有意义的，因为可以有20个继承（深入）对象的许多附件，重新加载。但是要看到这个对象在父结构中被提到的地方，或者是它被初始化的地方，如果我们在被分析的代码中对这个对象有一个外部的详细初始化。或者快速创建一个新的中间实体，重新加载某些功能，并了解你在父辈中没有犯错。尽管这一任务通常是由搜索或编译器处理的

[Aliaksandr Hryshyn]

Alexandr Andreev:

当然，知道原理图比不知道原理图更容易解析代码。

从技术上讲，如果有某种代码的可视化工具，甚至会很方便...特别是如果一个人没有取消另一个人，而是补充了它。

但是，为什么不做一个成熟的、能自给自足的代码可视化工具呢？

发明一种用于代码表示的图形语言，考虑好其中的导航，决定要显示的信息的优先级（更重要的信息需要更少的努力来显示它，反之则不重要）。你还需要对代码进行 彻底的分析。

这将是不容易的。好吧，我知道这不太可能实现......。

[Aleksey Mavrin]

Aliaksandr Hryshyn:

为什么不做一个成熟的、自给自足的代码可视化工具呢？

想一想用于代码展示的图形语言，想一想其中的良好导航，决定显示信息的优先级（更重要的信息需要较少的努力来显示，不那么重要的--相反）。你还需要对代码进行彻底的分析。

这肯定不容易。好吧，我知道这不太可能实现......。

有一些程序，如炼油厂的3D设计。他们有一个管道连接的图示。对于有经验的工艺工程师来说，阅读一堆图纸比阅读单一的 "可视化 "图表更容易，但他们在一段时间后就会习惯了。我的意思是，在可视化的情况下，复杂的代码仍将难以理解。如果你遵循所有的规则，代码的原始形式是相当容易阅读的。

[Alexandr Andreev]

Aliaksandr Hryshyn:

为什么不做一个成熟的、自给自足的代码可视化工具呢？

想一想用于代码表示的图形语言，想一想其中的良好导航，决定显示信息的优先级（更重要的信息需要较少的努力来显示，不那么重要的--相反）。你还需要对代码进行彻底的分析。

这肯定不容易。好吧，我知道这不太可能实现......。

有了用自己的代码和视觉设计创建自己的设置的可能性，并使用别人现成的视觉设计模板，写几行就叫懒惰了）））。

在编程中，我第一个要用的地方可能是重载函数。但在代码中，一切都非常简短，反正写上新的名字，写上我们从哪里继承（通常是模板），写上什么和我们用什么替换。就这样吧!

我认为这些怪癖将很快发展成为一个巨大的图书馆，而且很难记住它们。

[Aleksey Nikolayev]

Реter Konow:
是的，但其方向是正确的。 编码是利用大脑潜力的一个狭窄渠道。代码所描述的模式比眼睛所感知的相同模式的理解时间要长数百倍。想象一下，一个排球的旋转，每转一圈都会减慢速度，并稍微增加倾斜角度。用代码中的公式描述这个过程，并用摄像机拍摄下来。测量一下程序员意识到这是同一件事所需的时间。

每个人都有自己的方法。就个人而言，我发现图表只是稍微有点烦人）我更喜欢Donald Knuth的文学编程 方法（出于某种原因，在俄语中被翻译为 "文学"）以及它的实现方式，例如，在R语言中（R Markdown）。

你写旋转器是错误的）这是一个未解决的力学问题--没有运动的一般公式（即使你忽略了摩擦）。

[TheXpert]

Aleksey Nikolayev:

你写旋转器是错误的）这是一个未解决的力学问题--没有运动的一般公式（即使你忽略了摩擦）。

而凯尔特人的石头也是一个涡旋 )

[Реter Konow]

Aleksey Nikolayev:

...

你写旋转器是错误的）这是一个未解决的力学问题--没有运动的一般公式（即使你忽略了摩擦）。

不知为何，我没有想到这一点。)

[Aliaksandr Hryshyn]

Aleksey Mavrin:
有一些软件程序，如炼油厂的三维设计。他们有一个管道连接的图示。对一个有经验的过程工程师来说，阅读一堆图纸比阅读一张 "可视化 "的图更容易，然后他们就习惯了。我的意思是，在可视化的情况下，复杂的代码仍将难以理解。如果你遵循所有的规则，代码的原始形式是相当容易阅读的。

你想知道为什么下面的两个代码显示被认为是不同的。

//+------------------------------------------------------------------+
//| Initialization of the indicators                                 |
//+------------------------------------------------------------------+
bool CSampleExpert::InitIndicators(void)
  {
//--- create MACD indicator
   if(m_handle_macd==INVALID_HANDLE)
      if((m_handle_macd=iMACD(NULL,0,12,26,9,PRICE_CLOSE))==INVALID_HANDLE)
        {
         printf("Error creating MACD indicator");
         return(false);
        }
//--- create EMA indicator and add it to collection
   if(m_handle_ema==INVALID_HANDLE)
      if((m_handle_ema=iMA(NULL,0,InpMATrendPeriod,0,MODE_EMA,PRICE_CLOSE))==INVALID_HANDLE)
        {
         printf("Error creating EMA indicator");
         return(false);
        }
//--- succeed
   return(true);
  }

接下来，去掉图形的 "绒毛"。减去颜色，减去缩进（相对定位）。

//指标的初始化

bool CSampleExpert::InitIndicators(void)

{

//创建MACD指标

如果(m_handle_macd==INVALID_HANDLE)

如果((m_handle_macd=iMACD(NULL,0,12,26,9,PRICE_CLOSE))==INVALID_HANDLE)

{

printf("创建MACD指标错误")。

return(false)。

}

//创建EMA指标并将其添加到集合中

如果(m_handle_ema==INVALID_HANDLE)

如果((m_handle_ema=iMA(NULL,0,InpMATrendPeriod,0,MODE_EMA,PRICE_CLOSE))==INVALID_HANDLE)

{

printf("Error creating EMA indicator")。

return(false)。

}

//成功

return(true)。

}

可读性明显变差。这表明图形表示法可以明显地提高可读性。我不是在专门谈论图表，可能有很多选择。