购买的机器人失去了押金，该去哪里找？ - 页 9

新评论
 
Vladimir Simakov:
你是否愿意提供宣布该交易无效的理由？只有提及相关法律或法规的段落时才不忘给出。

在这个问题上的基本 误解 是在这个问题的最开始...

外汇市场 不是一个客户市场，而是一个投资市场。

在这个市场上没有买方的概念；有一个投资人的概念......没有卖家的概念，但有一个创新产品的发明者（开发商），在我们的案例中是一个顾问或一个专家。

在这种情况下，这些关系是基于以下方案。

投资者投资于一个项目，该项目使用由发明者开发的创新产品（专家顾问）。当把这个产品引入交易时，投资者试图使这个项目得到回报并在未来获得利润。同时，这个项目的所有各方都被警告过，在收到利润时没有任何保证。

所有的人都知道，在十个投资项目中，最多只有一个项目获得利润，而且并不总是如此......而且所有的人都知道，在外汇这种高风险的经济部门投资必须非常谨慎地证明......。

 
Andrey Dik:

问题不在于他们是否被强迫，而在于销售规格无法核实、产品说明中的规格无法保证的商品是否合法？

说句不好听的，这种产品的购买者是一个无能的人。

在我们的案例中，这完全是合法的。购买货物的目的是为了使用它们来获利。因此，法律不保护购买者由于缺乏关于货物的特殊知识或信息而无法评估货物的情况。
 
Serqey Nikitin:

在这个问题上的基本 误解 是在这个问题的最开始...

外汇市场 不是一个客户市场，而是一个投资市场。

在这个市场上没有买方的概念；有一个投资人的概念......没有卖家的概念，但有一个创新产品的发明者（开发商），在我们的案例中是一个顾问或一个专家。

在这种情况下，这些关系是基于以下方案。

投资者投资于一个项目，该项目使用由发明者开发的创新产品（专家顾问）。当把这个产品引入交易时，投资者试图使这个项目得到回报并在未来获得利润。在这种情况下，这个项目的所有各方都被警告，在收到利润时没有任何保证。

从统计数据中，我们都知道，十个投资项目中最多只有一个获得利润，而且并不总是如此......我们都知道，在外汇这样一个高风险的经济部门投资，必须经过非常谨慎的证明......。

在市场上购买产品的情况下，毕竟是卖家和买家。
 
Vladimir Simakov:
在我们的案例中，这完全是合法的。购买货物的目的是为了使用它们来获利。因此，法律不保护购买者由于缺乏关于货物的特殊知识或信息而无法评估货物的事实。

再次，在没有起草合同并由当事人签字的情况下，在不保证技术规格符合描述的情况下销售货物是否合法？

以及在什么 "我们的情况下"？））不要上钩。

 
Vladimir Simakov:
在市场上购买产品的情况下，毕竟是卖家和买家。
你不应该把消费市场上大规模生产的产品等同于发明家设计的独特的一次性产品。它们是不同的东西，不属于消费者法的范畴...
 
Andrey Dik:

再次，在没有起草合同并由当事人签字的情况下，在不保证技术规格符合描述的情况下销售货物是否合法？

如果没有说明规格，那么是的，是合法的。如果它们被说明而不匹配，那么这就是购买者索赔的理由。只有顾问的回测结果才不会被任何法院接受为软件产品的技术规范。
 
Serqey Nikitin:
你不应该把消费市场上大规模生产的产品等同于发明家所设计的独特的一次性产品。这些都是不同的事情，不属于消费者法的范畴...
消费者保护法不适用于这种情况，请阅读我的上述帖子。
 
Serqey Nikitin:
你不应该把消费市场上大规模生产的产品等同于发明家所设计的独特的一次性产品。这些都是不同的事情，不属于消费者法的范畴...
一项发明可以获得专利，这是一个不同的法律领域。所以，不要混淆这些概念。
 
Vladimir Simakov:
一项发明可以获得专利，在这种情况下，要么出售专利，要么出售使用许可，这是一个不同的法律领域。
并非所有的发明都可以申请专利，有技术诀窍或原型......而投资者可以引进任何可以给他带来利润的设备......。
 
Vladimir Simakov:
如果没有规定技术规格，那么在法律上是的。如果它们被指定而不匹配，那么这就是买方提出索赔的依据。只是，没有法院会接受顾问的回测结果作为软件产品的技术特征。

你有选择地阅读--"我在这里读，我不在那里读"。

我们已经确定，为商业目的购买的货物必须有合同，而这一点没有做到。而且不可能证明符合技术规范。

那么，产品的技术特性没有得到确认，无法保证，相关合同也没有签署，这难道不是买方是傻瓜，卖方是骗子的欺诈行为吗？

12345678910111213141516
新评论