В 1997 г. Borland открыла исходные тексты Turbo Vision на C++ и на их основе сторонние разработчики стали создавать свои реализации библиотеки. Исходные тексты Pascal-версии Turbo Vision 1.0 поставлялись в комплекте с Turbo Pascal 6.0, а исходники Turbo Vision 2.0 включались в Borland Pascal 7.0 и Turbo Pascal 7.0. В комплекты поставок также...
这种方法让人想起了帕斯卡的TurboVision。虽然，类型控制和封装约束已经在这个库中实现。
我记得Pascal，因为我见过它，甚至在上课时成功地插入了TurboVision几次......我的回忆是非常不愉快的，无论我如何扭曲Turbowijn--无论如何，唯一的输出是Norton Commander--一切都非常狭窄的专业化，如果我没有记错的话，Pascal 6.0还没有OOP。
我记得帕斯卡尔，因为我见过它，甚至在上课时成功地插入了Turbowijn几次......。记忆是非常不愉快的，无论我如何扭曲Turbowizhne--你只能在输出中得到Norton Commander--一切都非常专业，如果我没弄错的话，Pascal 6.0中还没有OOP。
我记得，TurboVision正是第一个OOP库（当时对意识形态的支持并不完整，但仍然是），它出现在Pascal 6.0中。
我查阅了维基百科，它似乎同意我的观点。
我记得，TurboVision正是第一个OOP库（当时对意识形态的支持并不完整，但仍然），它出现在Pascal 6.0中。
查了一下维基百科，似乎同意我的看法。
唉，我成功地度过了我的教育的那个时刻--OOP只在C++中显示；5年后我自己去了Delphi，Pascal在我的脑海中仍然是一种程序化的编程语言。
我记得，TurboVision是第一个OOP库（当时对意识形态的支持并不完整，但还是），它出现在Pascal 6.0中。
我在维基百科 上看了一下，似乎与我的观点一致。
一个成熟的Pascal的OOP首次出现在Delphi中。Turbo Vision完全指的是Ms-DOS下的文本GUI。
完整的Pascal的OOP首次出现在Delphi中。Turbo Vision专门关注Ms-DOS下的文本GUI。
嗯，这就是我所说的--"在不完全支持的情况下"。第六个帕斯卡是 "有对象的帕斯卡"。没错，TurboVision是一个纯粹的窗口界面。好吧，大致上是彼得提请你注意的内容。
事实上，彼得的创作是相当有趣的。引发疑问的是适用性。我没有一次遇到过没有全局可访问的对象和代码的完全封装，完全通过纯粹的虚拟接口工作可以防止很多bug，并有助于支持和修复bug。实际上，彼得正确地指出--"基于程序员的便利"。
完全访问一个数组 的所有功能--从理论上讲，它确实可以让你实现更高的效率，因为在接口包装、控制和类型转换、遵循对象访问协议上没有开销......然而，所有这些都是通过以下事实实现的：所有这些事情--必须由程序员自己记住并考虑到。
事实证明，我们自己承担了这个责任，而不是千方百计地把工作转移到电脑上。彼得，作为一个背诵的巨人--并没有被它所困住。但我担心我们其他人会发现这相当有压力。而人们可能只是为了一些大的利益而同意。唉，我没有看到他们。特别是由于彼得的重点不是自动交易，而是手动交易。
记忆的秘诀是，你的思维必须是有结构的。你必须通过OOP的视角来看待代码，但不是使用OOP本身。这就是我的工作。你在程序里有OOP，我在脑子里有。
这就是为什么我得到了OOP的优势和没有OOP的优势。而你得到的只是OOP的优势。
记忆的秘诀是，你的思维必须是有结构的。你必须通过OOP的视角来看待代码，但不是使用OOP本身。这就是我的工作。你在程序里有OOP，我在脑子里有。
这就是为什么我得到了OOP的优势和没有OOP的优势。而你得到的只是OOP的优势。
这提醒了我。
因此，我得到了OOP的好处和没有OOP的好处。而你只能得到OOP的好处。
很难说你看到了什么，但我要说的是，如果你拿一个现成的类，把它的方法和字段带到全局范围（部署），你就会得到你的方法，然后你调用字段的内核和引擎，得到...你会得到无法管理的代码，你可以从头开始写，但你不能修改
ZS。
为什么OOP很有趣？- 因为程序员不必总是想出新的变量名!- 你创建一个基类，写下你目前看到的一切，就是这样....。不需要继承，只需创建一个类的实例（甚至是一个类的数组！），并获得所有的变量，这些变量对每个对象（类）都是一次性分割的 ...OOP至少是实用的，而且执行的速度...你总是直接使用CPU寄存器或使用更高级别的语言，通常你有足够的计算能力来编写所有方便的东西，如果没有足够的能力，你就开始剖析并重写有问题的代码段--没有多少人这样做。
很难说你看到了什么，但我要说的是，如果你拿一个现成的类，把它的方法和字段带到全局范围（部署），我们就会得到你的方法，然后我们把字段称为内核和引擎，得到...你会得到无法管理的代码，你可以从头开始写，但你不能修改
ZS。
为什么OOP很有趣？- 因为程序员不必总是想出新的变量名!- 你创建一个基类，写下你目前看到的一切，就是这样....。不需要继承，只需创建一个类的实例（甚至是一个类的数组！），并获得所有的变量，这些变量对每个对象（类）都是一次性分割的 ...OOP至少是实用的，而且执行的速度...你总是直接使用处理器的寄存器或使用更高级别的语言，通常你有足够的计算能力来编写所有方便的东西，如果没有足够的能力，你就开始剖析并重写有问题的代码部分--没有多少人这样做。
OOP中令我厌恶的是僵化的代码编写格式。正如你所看到的，我倾向于编制大型数据表，并发现它非常实用。在OOP中，我必须遵守一堆规则，我个人认为这很有局限性。
简而言之，我在用不同的OOP进行编程。我自己的。规则很少，自由度很大。功能本身被放在大块中，数据被组织在内核中。我甚至没有专门思考过他们的结构。一切都在自行发展。在直觉的层面上。