从理论到实践 - 页 804

新评论
 
Martin Cheguevara:
为什么？一年100-150%，甚至半年-8个月...
我以为是300，那是100%的风险。
 
Renat Akhtyamov:
我以为是300，而且是在100%的风险下。
不，风险最多只有30%，平均约为2-5%。
 
Martin Cheguevara:
但是， -20美元 "挂 "在最大权益上，该怎么办？如果我不增加风险，而我的拍品又是一样的，而且是最小的，那我还怎么弥补这-20美元？
奇迹不会发生，没有也不会有至少20%的市场趋势。证券 最多只有5%......这也是一种延伸......
事实上，年复一年，这个比例越来越低。

这很好。

很长时间以来，我几乎在所有的分支机构都在写第一个问题--与缩减合作，第三--大约确定入口的方向。

当然，从你的帖子内容来看，你对这个问题的解决是错误的。不要问我要提示，反正我不会给你提示。

 
Martin Cheguevara:
那么，增加地段不是一个选项......我知道解决这个问题的所有变体。
原则上，只有三种可能的变体，其余都是组合式的)

很奇怪，但只有一个能用。

其余的则大大降低了利润。

 
Martin Cheguevara:
盈亏平衡并不总是有效)
而收支平衡根本就不是什么，是在浪费时间
 
Renat Akhtyamov:
和收支平衡，只不过是在浪费时间。

为什么，盈亏平衡也是任何有利可图的交易，而不仅仅是简单的退还价差。

 
aleger:

为什么，盈亏平衡也是任何有利可图的交易，而不仅仅是简单的退还价差。

在这种情况下，我同意。
 
Martin Cheguevara:
А .我明白了......当然，我不知道你是如何解决水平损失问题的，但如果你做到了，而且解决方案是稳定的，那么这真的很酷！)
我不知道你怎么样，但我把距离变化作为一种风险控制。第二种变体是地段变体，第三种变体是硬性无损失和无限制损失。
距离是成功的关键，因为价格走过的距离是一个后验事件，增加手数，希望价格在任何方向通过距离是先验的。 在第一种情况下，事件的概率-100%，在第二种情况下，50比50。

是的，我记得

你已经在上面写过了

kish mish，把它分解，至少在数学上解决这个问题......可以这么说，从终点开始。
 
Renat Akhtyamov:
在这种情况下，我同意

因此，争取（最终）实现收支平衡是一项非常光荣的任务--几乎就像达到可能的最大利润！"。

 
aleger:

因此，争取（最终）实现收支平衡是一项非常光荣的任务--几乎就像争取尽可能高的利润一样！"。

这有什么区别呢--这个过程是一体的，不可分割的。方法可能不同，但这是一个人擅长什么或如何做的问题...。

1...797798799800801802803804805806807808809810811...1981
新评论