忘记随机引语 - 页 64

[СанСаныч Фоменко]

C-4:
有必要对已知的从属数据做一个测试。没有滞后的TA指标是非常好的，例如RSI。众所周知，不是价格取决于我们终端中的指标，而是指标取决于价格。格兰杰检验必须准确地显示这种关系：以非常高的概率，rsi取决于价格。

我不认为检查格兰杰有什么意义。你可以从上面的图表中看到。你无法看到整个样本的相关性，但对于30个观测值来说，还是有的。

我打了一篇关于指标的文章。除了格兰杰，还有其他方法。

[Vasiliy Sokolov]

faa1947:

我不认为检查格兰杰有什么意义。你可以从上面的图表中看到。你无法看到整个样本的相关性，但对于30个观测值来说，还是有的。

我打了一篇关于指标的文章。除了格兰杰，还有其他方法。

这是关于格兰杰本身。 我们需要看看它的效果如何。我们对我们研究的系列一无所知，我们把格兰杰放在他们身上，我们得到一些结果。我们能否相信这种方法，从而相信其结果？我们可以，如果我们确保它正确地确定了依赖关系，这一点我们事先就知道。

p/s/ 而一般来说，在研究中，经验法则的方法显然不起作用。我们需要对数据的性质和我们用来分析该数据的方法的机制有一个很好的理解。

[СанСаныч Фоменко]

C-4:

这是关于格兰杰本身，我们必须看看它的效果如何。我们对所研究的行没有任何了解，我们把格兰杰放在他们身上，我们得到一些结果。我们能否相信这种方法，从而相信其结果？我们可以，如果我们确保它正确地确定了依赖关系，这一点我们事先就知道。

戏单上的旗子，我就不去看诺贝尔奖了。有很多有趣的事情，简直让人大开眼界，但我却没有去做。

感谢你提供的材料，它拓宽了我的视野。

[[删除]]

C-4:

事实上，捅破的方法在研究中并不奏效。你必须了解数据的性质和我们用来分析数据的方法的机制。

这位 "研究者 "只喜欢用戳的方法!那么.... 呢？崇高的...你不需要考虑任何事情...戳...戳...戳...

而这种探究是无用的，并不影响我们的 "研究者"。

;)))

[Hide]

C-4:
有必要对已知有依赖性的数据进行测试。没有滞后性的TA指标，如RSI，会有很好的效果。我们可以肯定的是，不是价格取决于我们终端中的指标，而是指标取决于价格。格兰杰检验必须准确地显示这种关系：以非常高的概率，rsi取决于价格。

或者采取一个系列，将其转移1步，并检查它将如何依赖:)而那里的依赖性是铁定的!

[Alexey Subbotin]

faa1947:

我想补充的是，在统计学中，任何抽象的真理都是值得怀疑的。你总是要看一下应用的条件，在统计学中，魔鬼比其他任何地方都要隐藏在细节中。

如果关于格兰杰，我们需要澄清 "线性 "一词，它有两种：我们正在估计的参数的线性，以及变量的线性，其非线性通常不被考虑，因为它被替换掉了。

我不确定，但在我看来，如果不使用这些变量的模型本身，就不能考虑因果关系。如果我们的模型在参数上是线性的，并且其参数是由MOC估计的，那么格兰杰检验是可以信任的，如果模型在参数上是非线性的，那么格兰杰检验可能（我不确定）不能信任。

注意到你最近对物理学家和数学家的论述，我注意到物理模型仍然是主要的。如果没有它，你可能会花六个月的时间来弄清楚哪个变量的替换能产生结果。问题是，信息，通过它来定义 "格兰杰因果关系"（注意，又是信息！），本身就是一个类似于电路理论中的谐波信号的东西：在线性系统中得到它，计算是相当可行的；但一旦非线性系统出现在信息流动的道路上，它就开始成为一个绞肉机，如果不了解系统的特性，几乎不可能提取有用的成分。

[Vasiliy Sokolov]

avtomat:

这位 "研究者 "只喜欢用戳的方法!那么.... 呢？崇高的...你不需要考虑任何事情...戳...戳...戳...

而这种探究是无用的，并不影响我们的 "研究者"。

;)))

不幸的是，我得到了同样的印象。Faa1947做了一些测试。得到了一些模糊的结果。这些数据的性质仍然未知。这些 "诺贝尔测试 "的想法也不太清楚，甚至在我看来faa1947也不太明白他们是如何安排的，他们到底在寻找什么。最后，没有发现任何新情况。为什么在数百个工具箱EViews中选择这些工具，我仍然不清楚。研究的目的没有确定，但正是这些目的决定了我们应该使用哪些工具。

最后，这是一种结果不确定的科学方法。

[Yury Reshetov]

C-4:

不幸的是，我得到了同样的印象。faa1947做了一些测试。得到了一些模糊的结果。这些数据的性质仍然未知。这些 "诺贝尔测试 "的想法也不太清楚，甚至在我看来faa1947也不太明白它们是如何安排的，以及它们到底在寻找什么。最后，没有发现任何新情况。为什么在数百个工具箱EViews中选择这些工具，我仍然不清楚。研究的目的没有确定，但正是这些目的决定了我们应该使用哪些工具。

最后，这是一种结果不确定的科学方法。

但脸上要有严肃的表情。

[СанСаныч Фоменко]

C-4:

其结果是一种科学的捅破法，结果不确定。

Reshetov 04.08.2012 17:27

但脸上要有严肃的表情。

在这两个帖子的影响下，我第一次有了一个轶事。在这里，它是。

.

.

听到中国的成功，两位经济活跃的公民带着他们的最后一分钱，飞往中国。他们飞来了。他们听着，其中一个人说。

- "我不明白。

而另一个人则表示。

- 在旅行之前，我听说他们有15亿人。

他们两个人，一起。

- 十亿零五百万个白痴！而且都是一脸严肃的样子。

[Vladimir Gomonov]

faa1947:

在这两个帖子的影响下，我第一次有了一个轶事。在这里，它是。

.....

- 哇，有十五亿个白痴！而且都是一脸严肃的样子

Faa，多写点笑话。 我是认真的。 你很擅长这个。 顺便说一句，这是非常有价值的。 转移认知背景的实际训练。

// 你也终于可以把你的 "严肃脸 "扔进垃圾桶了。 它在生活中没有用处，但却有很大的危害。这是没有用的。多微笑，它适合你。