市场是一个受控的动态系统。 - 页 70

[Mikhail Dovbakh]

avtomat:

你好，天行者!

是的，收支平衡的要求是非常严格的。

我个人认为盈亏平衡要求（以及无缩减要求）过于僵硬和拖沓。

这种限制（或要求）是直观的，本质上限制了任何交易系统--如果它没有使它们明显不兼容的话。

在我看来，根据有效利率来评估算法的表现更为合适，包括在缩减期间转移的资金。

[TheXpert]

avatara:

我个人认为盈亏平衡要求（以及无缩水要求）过于僵硬和牵强。

是的，已经这么说了。盈亏平衡的要求是无稽之谈。

[[删除]]

Automat 你能展示在拖拉机（目前的版本）上实现的传动功能，或者至少是早期的拖拉机。

[[删除]]

avatara:

我个人认为盈亏平衡要求（以及无缩水要求）过于僵硬和牵强。

这种限制（或要求）是直观的，本质上限制了任何交易系统--如果不是有意使其不兼容。

在我看来，根据有效利率来评估算法的表现更为合适，包括在缩减期间转移的资金。

TheXpert。
是的，已经这么说了。盈亏平衡的要求是无稽之谈。

我不否认 -- 也许这是个延伸......也许是胡说八道... 我理解并意识到，但我仍然不想放弃这样的想法;) ... ...可以看作是一种无稽之谈...随之而来的是...

但我也知道，许多最初 "无稽之谈 "的想法最后都变成了正确的。这里有很多例子可以举。

.

一个科学假说总是超越作为其构建基础的事实。(弗拉基米尔-伊万诺维奇-韦尔纳茨基)

[[删除]]

YOUNGA:
Automat 你能展示在拖拉机（目前的版本）上实现的传动功能，或者至少是早期的拖拉机。

你不能轻易这么做，因为这不是一个单一的PF，而是一个相互作用的PF系统。

[Sceptic Philozoff]

Skywalker: 你不能要求任何超级系统 ，以达到收支平衡， ，如果没有小的危机/损失 （放电）--会有 ，一个大的，也就是最后一个。 必须允许该系统与外部环境（市场）交换能量（货币）。 我们不能只是掠夺，我们还必须给予一些回报。让系统以损失/滑移的形式 "耗尽 "一些能量，否则它就会窒息。

废话，我很抱歉。没有人欠别人什么。我不认为这与作者的原意有什么关系。

假设必须是符合逻辑的，而不是从天花板上取下来的，并且是基于 "让我们做相反的事情 "的原则。

[skywalker]

Mathemat:

废话，我很抱歉。没有人欠别人什么。我不认为这与作者的原意有什么关系。

假设应该是符合逻辑的，而不是从天花板上拿下来的，而且是以 "让我们做相反的事情 "为原则。

当然，没有人欠别人什么。 如果你能建立一个熵不增长的封闭式交易系统，我并不介意。去吧，建造它。

实践表明，这种系统（封闭式）在市场上活不长。(而 在自然界，封闭系统的存活率是没有的）。(通常在这种情况下，他们说，系统已经合并，因为市场已经改变，好吧，一个普通的非常常见的借口，当在深入的原因，你不能理解或不愿意）。

我写这篇文章的原则不是 "巴巴-雅加反对，或者让我们做相反的事情。 这种对系统开放的要求是一般性的，离一般的市场很远，交易系统是一个特殊的情况，但它也适用于这些系统。它不能保证系统的永生，但它会大大增加机会。 也有其他要求。

我并不坚持，也不声称自己是正确的。但在系统建设中的哲学，首先是和我一起，否则你可以花你的一生来洗刷这些指标/系统。 你需要先制定一些一般性的东西，但如果有人有不同的方法，请便。我自己喜欢学习新的市场方法，我开始学习TAU，尽管它与我以前做的事情相差甚远，甚至在某些方面有矛盾。

[[删除]]

嗯...熵与此无关......该系统根本没有封闭。相反，该系统通过多个渠道开放，因为它是一个多渠道的分层系统。正是这种情况下，你才可以设定实现收支平衡的目标。(而不是任何封闭性）。

诗句

是什么让你认为这个系统是封闭的？

[TheXpert]

avtomat:

正是这种情况使得收支平衡的目标得以确定。(而不是某种意义上的结束）。

它没有。无论你如何看待它，你都无法在预测中摆脱概率。

也就是说，要求收支平衡与要求保证 最终抛出的硬币数量不出现反面的结果是一样的。这在原则上是不可行的。

[Sceptic Philozoff]

Skywalker: 如果你能建立一个熵不增长的封闭式交易系统--我并不介意。建立它。

好吧，我不知道你如何确定一个交易系统的熵。

那么你如何确定系统的开放性？通过出现亏损的交易？那么，如果没有亏损的交易--就意味着系统已经关闭？这是一个非常奇怪的逻辑。

我不坚持，我也不声称自己是对的。但对我来说，系统建设的哲学是第一位的，否则你可能会花一辈子的时间来洗刷这些指标/系统。

在这一点上我同意你的看法。