[存档！]纯数学、物理学、化学等：与贸易没有任何关系的大脑训练问题 - 页 447

新评论
 
Richie:

对阿列克谢、弗拉基米尔（-那个和另一个），我不想冒犯你们，但.......

. 读懂了这个话题。聪明的人，具有出色的数学能力，但你们却从事这样的......，而不是将你们的能力用于其预期的目的。因此，事实证明，那些拥有的人，并不想要，而那些想要的人--并没有.....。而有趣的是，你在....

而这不是问题的关键。对于任何一个大脑来说，要解决一个肯定有解决方案的问题是....。

我们从高中开始就被教导，所有的问题都是可以解决的，即使是那些带星号的问题......甚至最先进的奥林匹克竞赛也是如此。一切都有解决办法......这就是为什么一个由惯性充电的大脑不能停止试图解决一个问题。 而无论是阿列克谢还是弗拉基米尔，甚至是我，都不能停止试图解决任何问题。

如果你没有解决一个问题，你就背叛了自己，因为你确信没有无法解决的问题。而一旦你拂袖而去，说这是个无赖，你可能就会因此而毁掉你的世界观。你已经向给你问题的人承认了你的弱点。而且任务的条件越容易，就越难拒绝。

而在生活中，有时却恰恰相反。他们不告诉你学校的生活，不解决生活中的问题和情况，人们常常认为他们陷入了无望的境地，胳膊和脑袋都耷拉着。但原则是一样的。所有问题都可以解决，甚至可以用星号来解决，但你不能看教科书的结尾，因为没有人从那里回来过。

 
Mathemat:

数字是13和4（P=52，C=17）。让我们假设我是无意中捡到的这个东西 :)

...................

___________________________

因此，有了这个配对--4,13--智者的对话将完全发生。

但我还有一个候选人。我们稍后会去看看。

认可
 
有人在Mechmatics论坛上告诉我，这个项目已经是不诚实的。通过这样做，有人暗示我，有一个不太难的方法来分析 推导出解决方案并证明其唯一性。

ValS，给我你的第二个解决方案--我将反驳它:)

 
Mathemat:
有人在Mechmatics论坛上告诉我，这个项目已经是不诚实的。通过这样做，有人暗示我，有一个不太难的方法来分析 推导出解决方案并证明其唯一性。

ValS，给我你的第二个解决方案--我将反驳它:)

请反驳3和4。这只是开始...))
 
Mathemat:
有人在Mechmatics论坛上告诉我，该方案不再公平。
为什么不公平呢？我个人认为，将同样的分析性思维交给机器来搜索变体更容易。我不知道你怎么想的，但对我来说，教机器比自己平庸地经历很多变体更有意思。这是一个品味问题，我想。
 
ValS:
请反驳3和4。这是为初学者准备的...))

即P=12，C=7？

 
Mathemat:

即P=12，C=7？

那么从智者的对话开始。
 

这里很清楚：A说。"我不能"，但B不能说 "我一直都知道你猜不到"。谈话的脚本被打破了。

对于7的总和，B只有2个选择：2+5（因此要将个位数分解成乘数，这也不给B说他知道的权利）和3+4。B甚至可以说："我知道这些数字"（可能是B领先A时的唯一选择）。

 
Mathemat:

这很清楚："A "说。"我不能"，但B不能说 "我从一开始就知道你猜不到"。谈话的脚本被破坏了。

对于7的总和，B只有2个选择：2+5（因此要将个位数分解成乘数，这也不给B说他知道的权利）和3+4。B甚至可以说，"我知道这些数字"（可能是B领先于A的唯一选项）。

所以让我这样试试。

А<-12

Б <-7

1. "A看到他的产品可以以不止一种方式分解成乘数（2*6=3*4），所以他说：我找不到这些数字。

2. "B "认为总和是奇数，然而，这也没有明确显示为一个总和（2+5=3+4），所以他说，他事先 知道 "A "不会成功。我认为这里的关键词恰恰是提前 。

在 "B "说 "提前 "后，"A "明白了这个问题，从两对中选择了一个，并告诉了 "B"。

然而，这里有一个不一致之处。"B "可以在第二步已经命名了这些数字。是的，这就是它的作用。这很奇怪，我看看我弄错的地方的代码)。

 

不，第2点错了，ValS。

B事先并不知道 A会失败：他事先看到2+5的组合是可能的，在这种情况下，A可以立即知道这些数字。是的，他看到了，但他还没有听到A的台词--所以他不可能事先知道A不会算出这些数字。

而关于不一致的问题--是的，这完全正确。

有其他数字的选择吗？

1...440441442443444445446447448449450451452453454...628
新评论