优化和样本外测试。 - 页 10

新评论
 
rider >> :

优化24/6/6/3--月数。

24是主要部分，确定能产生可接受结果的参数集。

2到6是OOS：在这些间隔内运行所产生的集合。

在这个主题中，在中间的某个地方，维塔表达了一个非常有能力的想法，但没有人听到他的声音--以OOS运行的形式做猴子的工作没有意义。


PS2:)有时在代码中犯点小错误也无妨，这样可以让你优化不是所有的点，而是检查点......。
编写按条数而不是按点数工作的EA要无害得多 :)
 
bstone >> :

在这个主题中，在中间的某个地方，维塔提出了一个非常好的观点，但没有人听它--以OOS运行的形式做猴子的工作没有意义。



"我不是想耍小聪明，我只是想勤奋一点" ......难道你还不明白，外汇有90%是例行公事？

我只听说过，在优化了任何漫长的时间后，我没有一个仪器来检查我的选定集。

我已经在这方面烧伤了自己，而且不止一次 :( )


立即写下那些按条理而不是按刻度工作的专家，这就无害多了 :)

谢谢你的见解，这不是关于条目，而是关于开放职位的后续工作 :)

 
rider >> :

我听说过，只是在优化了多长时间后，我没有一个工具来检查所选集。

已经在这个问题上烧伤了自己，而且不止一次：()

而在OOS运行的情况下，你也没有这个能力。还是你的计算方式不同？如果不同的话，非常想听听原因。


谢谢你的解放，只是我说的不是入口，我说的是护送开放位置 :)


那么，与护送真的更复杂。这取决于具体的车辆，但在测试点上的表现可以表明其厚度。

 
bstone >> :

而在OOS运行的情况下，你也没有这个能力。还是你有不同的想法？如果没有，听听原因会非常有趣。


有这样一种东西，即 "对自己所做的选择有信心"，而不是程序化 :)

它来自这个地区。采取Vita方案。我没有比从2005年开始优化--再过去的报价完全不同（看会议记录）。在标签 "优化 "上的苛刻条件最终会产生（如果专家顾问被赋予一些积极的东西）大约几百个参数的变体。问题是如何选择？只剩下一件事--手动运行并选择最公平的图表--令人厌烦，你不同意吗？

采取我的选择。"24/6/6/3的自觉选择".......，在这个帖子里你读到了各州的情况，否则你将不得不重复它。

此外，我也试过前进，经过选择和优化：90%的情况下，结果是积极的。

我可能会把 "圣杯之子 "扔到海里，但一个可持续的结果更有价值。

 

你对可持续结果的概念过于轻率。你没有的 :)


假设你有一个有两个参数A和B的TS。你，用你复杂的多重选择方法，选择了最好的选项，它有A=10，B=20。现在我采用你的TS，并在整个样本上进行优化，不分24/6/6/3，得出的结论是所有结果中最好的是A=10，B=20。那么？你的结果现在突然变得不可持续了，因为一传给了我，而不是你的四传？

 
bstone >> :

你对可持续结果的概念过于轻率。你没有的 :)


假设你有一个有两个参数A和B的TS。你，用你复杂的多重选择方法，选择了最好的选项，它有A=10，B=20。现在我采用你的TS，并在整个样本上进行优化，不分24/6/6/3，得出的结论是所有结果中最好的是A=10，B=20。那么？你的结果现在突然变得不可持续了，因为一传给了我，而不是你的四传？


我的意思是，每个人都可以自由地以任何方式处理它，.....，不是一个高精度的实验室 - 我们处理的是更微妙的问题 :)

不，我的结果是一样的：我看到专家在这组参数上的工作，至少在4个时期（如你所说的 "有特征"），而我在所有变体--巴兰斯等24个变体上进行优化。

而且，毕竟对整个样本进行优化（顺便问一下，你能回答应该是什么吗？），不仅会给出选项A。如何选择？

 
rider >> :

而且，毕竟对整个样本进行优化（顺便问一下，你能回答应该是什么吗？），不仅会给出选项A。如何选择？

在系统运行了四个相邻的时期后，你能看到什么，而在一次运行了所有时期后，你将无法看到？因此，我们以同样的方式，根据我们需要的标准来选择。

 
bstone >> :

在四个相邻的时段上运行系统后，你能看到什么，而在所有时段上一次运行后你却看不到？因此，我们以同样的方式，根据我们需要的标准来选择。

你把问题说错了。更好的是：拒绝我在任何情况下都不想看到的东西，而且永远不会:)

"以我们需要的标准为指导"--请多谈谈这一点，这非常有趣，即使我们都有不同的意见)

PS 你认为我喜欢这种多通道的痛苦吗？ 不，我只是还没有看到更好的东西。

还有一件有趣的事情，当6/6/24/3的选择是完全不够的，虽然从逻辑上讲应该是反过来的;)

 
rider >> :

"以我们需要的标准为指导"--请多谈谈这一点，这非常有趣，即使我们都有自己的观点）。

那么，这里有一个简单的例子。如果我们使用最大跌幅作为选择标准之一，一次运行的结果就足以选择在所有区段具有该标准最佳值的变体。


PS 你认为我自己喜欢这种多通道的痛苦吗？ 不，我只是还没有看到更好的东西。

这里有一个有趣的技巧，当6/6/24/3的选择是完全不够的，虽然从逻辑上讲应该是反过来的;)

这只是证实了我的话 :)

 
bstone >> :

那么这里有一个简单的例子。如果我们的选择标准之一是以最大的相对缩减为指导，那么一次运行的结果就足以在所有地点选择具有该标准最佳值的变体。


仍然是 "靠手 "和 "靠眼 "在图表和报告上的所有集.....。同样的，"这只会加强我的话：）"

只有我的版本也同意在所有时期的利润均匀性。

对未来的保证，当然没有，100%只有上帝给予，这并不总是......。:)

问题是关于 "信任"--用自己的钱信任哪位专家.....，你的版本让人信服，我的版本让人信服....。这是一个品味的问题，仅此而已。

但你仍然没有回答样本应该有多大的问题 :)

1...3456789101112
新评论