文章：用神经网络进行价格预测 - 页 6 12345678910111213...17 新评论 vladimir11 2007.06.27 04:57 #51 Alex-Bugalter писал (а): 也许我们应该把智能流程的概念化整为零，然后讨论哪些是可以实现的，哪些是不可以通过程序化实现的。 而不是脑袋里有多少个神经元，需要多少个神经元。 有一个术语叫作推理。它是软件实施的最可能的术语。 然而，"意识 "一词更广泛，包括智力，它是意识的一个工具。 Sceptic Philozoff 2007.06.27 05:44 #52 Vladimir11 писал (а): 如果各部分原则上不具备某种属性，即使是在胚胎中，那么这些部分的系统也不会具备这种属性。 好吧，好吧，好吧，哲学家先生。这是还原论的极端形式。 反例？请：一个分子的气体。原则上，甚至在胚胎中，它不具备温度和压力，因为这些概念只适用于大型统计系统。 而这种分子的气体（它是一个系统！）具有这两种属性--T和P。但这只是物理学中的一个简单例子，对生物或社会系统该怎么说... 顺便说一句，量变到质变的哲学规律反驳了你的引文，弗拉基米尔11。 vladimir11 2007.06.27 06:46 #53 Mathemat: Vladimir11写道（a）： 如果各部分原则上不具备某种属性，即使是在胚胎中，那么这些部分的系统也不会具备这种属性。 好吧，好吧，好吧，哲学家先生。这是还原论的极端形式。 反例？请：一个分子的气体。原则上，甚至在胚胎中，它不具备温度和压力，因为这些概念只适用于大型统计系统。 而这种分子的气体（它是一个系统！）具有这两种属性--T和P。但这只是物理学中的一个简单例子，对生物或社会系统该怎么说... 顺便说一句，量变到质变的哲学规律反驳了你的引文，弗拉基米尔11。 为什么不呢？ 即使真空中只有一个分子，这个 "气体 "也会有压力、体积和温度。 什么是压力是一个模糊的概念--它是撞击墙壁的分子数量，所以你得到压力。 温度是一个笼统的概念--模糊的。 撞击 "墙 "中分子的分子会加速墙中分子的振动--升温。 ========================================================================= 数量服从于质量。为什么？因为一些标准单位的影响很小，在统计学上是看不见的。 随着数量的增加，影响越来越大，变得很明显。 或者比如说，达到一个阈值，变得很明显。 例如，10个光子对眼睛来说是看不见的，但100个，已经是可见的。 Sceptic Philozoff 2007.06.27 07:18 #54 Vladimir11: 即使真空中只有一个分子，这个 "气体 "也会有压力、体积和温度。 似乎我们正在见证统计物理学（也包括哲学）天才的诞生。温度是一个统计 概念，即分子速度分布的概率密度函数 的特征之一。对于1个物体的样本量，我们可以谈论什么样的统计数据？ vladimir11 2007.06.27 07:21 #55 Mathemat: Vladimir11：即使真空中只有一个分子，这个 "气体 "也会有压力、体积和温度。 似乎我们正在见证统计物理学天才的诞生。温度是一个统计 概念，即分子速度分布的概率密度函数的特征之一。对于1个物体的样本，我们可以谈论什么样的统计数据？ 这样会不会更有说服力？ 空间中既有压力也有温度。 并且可以对单个对象进行统计。 Sceptic Philozoff 2007.06.27 07:35 #56 Vladimir11: 这样会不会更有说服力？ 空间中既有压力也有温度。 而且还可以对单个对象进行统计。 Vladimir11，谢谢你。足够了，但没有说服力。在这个层面上，我无法继续讨论。也许，最好还是回到支部的主题上来。 P.S. 从形式上看，是的，你可以对单个分子进行统计，跟踪其速度随时间的变化，并使用遍历性定理。但其绝对速度的变化是由外部 原因（如与其他分子的碰撞）引起的，并不是由其自身的特性引起的。因此，温度的概念可以适用于这个分子，只是因为它在这个系统中（在一个有相同分子的气体中）。 Yurixx 2007.06.27 11:03 #57 Mathemat: Vladimir11：即使真空中只有一个分子，这个 "气体 "也会有压力、体积和温度。 我们似乎看到一个统计物理学天才的诞生（同时也是哲学）。 温度是一个统计学 概念，即分子速度分布的概率密度函数的特征之一。对于一个体积为1个物体的样本，我们可以谈论什么样的统计数据？ 我认为你不应该以这种公然的攻击性精神来表达自己。相信我，Mathemat，作为一个数学家，当你对物理学采取立场时，你看起来非常不令人信服。 温度和压力是由人类制定的物理概念，而不是自然界的客观现象。自然现象是每个分子的动能存在，分子与容器壁的碰撞。由于气体的温度与系统中分子的平均动能有关，你可以计算出一个分子的温度为2*2。压力方面的情况也是如此。这些物理概念，尽管弗拉基米尔11的 声明，是完全清晰的，没有丝毫的模糊。但除此之外，他是完全正确的，你的例子是不幸的。 在这里，关于量变到质变的过渡，或者更确切地说，关于存在的辩证性质，我完全同意。 仅仅这个论点就已经表明了弗拉基米尔11的 论点的弱点。的确，既然人同时拥有感知、意识、思维等，那么，按照他的逻辑，人所 "制造 "的一切都必须拥有这些。就是说，分子、原子甚至基本粒子。也许这个断言过于强烈，不可能是真的。:-) 在他的时代，伯特兰-罗素提出了一个基本思想："没有任何建设性的论证，可以证明或反驳上帝的存在"。事实上，自然界的任何现象和人类在感知中得到的一切，都可以在唯物主义和唯心主义世界观的框架内得到解释。 在我看来，试图证明上帝的存在或不存在，与希尔伯特试图通过数学本身来证明数学的不一致性非常相似。然而，在哥德尔定理出现后，没有人再寻求这样做了，不是吗？同样，罗素的论断也早已被有思想的人所接受，信徒和无神论者之间的争斗，至少在哲学层面上，已经成为过去。 弗拉基米尔11，你可能已经意识到，我不是无神论者。然而，我并不是要向任何人证明唯物主义世界观的局限性。我建议你把这种尝试抛在脑后，这是在浪费时间。上帝的存在问题是开放的。只要人们活着，它就一直存在，并将在人和人类面前存在。 但每个人都会单独解决，而且只为自己解决。 现在，回到移民局，我们可以对该主题的主要问题制定一定的答案。我很清楚，具有所有可能性和功能的意识并不是高度组织化的物质的属性，正如在苏联时代的哲学讲座中所断言的那样。由此可见，任何NS的实现，即使是非常复杂的NS，也不过是一个相当复杂的、但预先确定的反应算法。可能具有在已知范围内改变自身的特性--这被称为NS训练。然而，它既不改变NS的性质，也不改变它的预设，所以它不是任何训练，在一个人有能力学习的意义上。即达到对现象理解的不同层次，领悟存在，扩大自己的意识。NS比较像一个生理反应的机制，但绝不像一个理解的机制。 但对于意识是物质属性的唯物主义者来说，有一个绝对不同的任务：创造一个具有足够复杂性的物体（计算机+软件+外围），使其能够为自己思考（我几乎写了--像人一样：--）。由于它与自己的世界观不矛盾，所以对它来说没有（至少是可见的）障碍。这很好 !唯物主义者请继续！！。 Sceptic Philozoff 2007.06.27 11:37 #58 Yurixx: 温度和压力是由人类制定的物理概念，而不是自然界的客观现象。自然现象是指每个分子都有动能，分子与容器壁碰撞。由于气体的温度与系统中分子的平均动能有关，你可以计算出一个分子的温度为2*2。压力方面的情况也是如此。这些物理概念，尽管弗拉基米尔11的 声明，是完全清晰的，没有丝毫的模糊。但除此之外，他是完全正确的，你的例子是不幸的。 Yurixx，我仍然记得气体的温度与分子的平均 动能的关系--我甚至记得麦克斯韦分布是什么。但就我而言，我不明白人们如何能计算出与万事万物隔离的单个 分子的 温度或压力。而这正是我想告诉弗拉基米尔 的事。这里的关键词是平均。你自己不是学过统计物理学吗？ P.S. 我不是数学家，这只是我的绰号... vladimir11 2007.06.27 11:57 #59 Yurixx: 数学。 Vladimir11：即使真空中只有一个分子，这个 "气体 "也会有压力、体积和温度。 温度是一个统计学 概念，即分子速度分布的概率密度函数的特征之一。对于一个体积为1个物体的样本，我们可以谈论什么样的统计数据？ 我认为你不应该以这种公然的攻击性精神来表达自己。相信我，Mathemat，作为一个数学家，当你对物理学采取立场时，你看起来非常不令人信服。 温度和压力是由人类制定的物理概念，而不是自然界的客观现象。自然现象是每个分子的动能存在，分子与容器壁的碰撞。由于气体的温度与系统中分子的平均动能有关，你可以计算出一个分子的温度为2*2。压力方面的情况也是如此。这些物理概念，尽管弗拉基米尔11的 声明，是完全清晰的，没有丝毫的模糊。但除此之外，他是完全正确的，你的例子是不幸的。 在这里，关于量变到质变的过渡，或者更确切地说，关于存在的辩证性质，我完全同意。 仅仅这个论点就已经表明了弗拉基米尔11的 论点的弱点。的确，既然人同时拥有感知、意识、思维等，那么，按照他的逻辑，人所 "制造 "的一切都必须拥有这些。就是说，分子、原子甚至基本粒子。也许这个断言过于强烈，不可能是真的。:-) 在他的时代，伯特兰-罗素提出了一个基本思想："没有任何建设性的论证，可以证明或反驳上帝的存在"。事实上，自然界的任何现象和人类在感知中得到的一切，都可以在唯物主义和唯心主义世界观的框架内得到解释。 在我看来，试图证明上帝的存在或不存在，与希尔伯特试图通过数学本身来证明数学的不一致性非常相似。然而，在哥德尔定理出现后，没有人再寻求这样做了，不是吗？同样，罗素的论断也早已被有思想的人所接受，信徒和无神论者之间的争斗，至少在哲学层面上，已经成为过去。 弗拉基米尔11，你可能已经意识到，我不是无神论者。然而，我并不是要向任何人证明唯物主义世界观的局限性。我建议你把这种尝试抛在脑后，这是在浪费时间。上帝的存在问题是开放的。只要人们活着，它就一直存在，并将在人和人类面前存在。 但每个人都会单独解决，而且只为自己解决。 现在，回到移民局，我们可以对该主题的主要问题制定一定的答案。我很清楚，具有所有可能性和功能的意识并不是高度组织化的物质的属性，正如在苏联时代的哲学讲座中所断言的那样。由此可见，任何NS的实现，即使是非常复杂的NS，也不过是一个相当复杂的、但预先确定的反应算法。可能具有在已知范围内改变自身的特性--这被称为NS训练。然而，它既不改变NS的性质，也不改变它的预设，所以它不是任何训练，在一个人有能力学习的意义上。即达到对现象理解的不同层次，领悟存在，扩大自己的意识。NS比较像一个生理反应的机制，但绝不像一个理解的机制。 但对于意识是物质属性的唯物主义者来说，有一个绝对不同的任务：创造一个具有足够复杂性的物体（计算机+软件+外围），使其能够为自己思考（我几乎写了--像人一样：--）。由于它与自己的世界观不矛盾，所以对它来说没有（至少是可见的）障碍。这很好 !唯物主义者请继续！！。 嗯，很高兴读到这篇文章:)。 温度作为一个物理概念。让它的定义变得清晰，数学化。但这是一种概括性的说法。 如果我们能观察到每一个分子、每一种相互作用及其后果，温度的概念就不会出现。就没有这个必要了。 毕竟，它被更清晰的知识所取代，每一个影响。但由于我们没有关于它的精确信息，所以我们编造了一些形容词的概括--温度。但它并不存在于自然界中。 这就是我所说的模糊性的意思。 例如，在一个理想情况下，气体有10000个分子，体积，速度-温度，没有能量损失。体积是恒定的。 对外部世界的冲击数量，将大致相同，但不是恒定的。这与不同的温度相对应。因此，温度不是一个物理现实。 ====================================================================================================================== ***仅这一论点就已经说明了弗拉基米尔11的 论点的弱点。的确，既然人既拥有感知和意识，又拥有思维，等等，那么，按照他的逻辑，人 "制造 "的一切都必须拥有。就是说，分子、原子甚至基本粒子。也许这个断言过于强烈，不可能是真的。:-) *** 那么你在这里就错了。它只是证明了感知的本质不是由物质科学的东西产生的。 如果一个人的组成成分根本没有感知，那么他就不可能有感知。但他确实如此。 结论是，感知不是由物质的算法性质产生的。 无论哪种物质确实有一点感觉--这就是瑜伽师的信念--但这并不科学。 要么就是有一个不同的、算法科学的性质，一个不同于机器人的性质，一个程序。 ================================================================================ 不幸的是，上帝的存在还没有被证明。 它拒绝无神论，认为其毫无根据。而且它指出--别的东西存在，这可能就是全部:)。 vladimir11 2007.06.27 11:59 #60 Mathemat: 尤里克斯。 温度和压力是由人类制定的物理概念，而不是自然界的客观现象。自然现象是指每个分子都有动能，分子与容器壁碰撞。由于气体的温度与系统中分子的平均动能有关，你可以计算出一个分子的温度为2*2。压力方面的情况也是如此。这些物理概念，尽管弗拉基米尔11的 声明，是完全清晰的，没有丝毫的模糊。但除此之外，他是完全正确的，你的例子是不幸的。 Yurixx，我仍然记得气体的温度与分子的平均 动能的关系--我甚至记得麦克斯韦分布是什么。但就我而言，我不明白人们如何能计算出与万事万物隔离的单个 分子的 温度或压力。而这正是我想告诉弗拉基米尔 的事。这里的关键词是平均。你自己不是学过统计物理学吗？ P.S. 我不是数学家，这只是我的绰号... 这很简单。让我们用一个分子给气球充气，就这样吧 :)。 还有压力、温度和体积。如果我们把体积做得很小，就会很热 :)她在那里做得怎么样，跳来跳去！？ 12345678910111213...17 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
也许我们应该把智能流程的概念化整为零，然后讨论哪些是可以实现的，哪些是不可以通过程序化实现的。
而不是脑袋里有多少个神经元，需要多少个神经元。
有一个术语叫作推理。它是软件实施的最可能的术语。
然而，"意识 "一词更广泛，包括智力，它是意识的一个工具。
好吧，好吧，好吧，哲学家先生。这是还原论的极端形式。 反例？请：一个分子的气体。原则上，甚至在胚胎中，它不具备温度和压力，因为这些概念只适用于大型统计系统。 而这种分子的气体（它是一个系统！）具有这两种属性--T和P。但这只是物理学中的一个简单例子，对生物或社会系统该怎么说...
顺便说一句，量变到质变的哲学规律反驳了你的引文，弗拉基米尔11。
好吧，好吧，好吧，哲学家先生。这是还原论的极端形式。 反例？请：一个分子的气体。原则上，甚至在胚胎中，它不具备温度和压力，因为这些概念只适用于大型统计系统。 而这种分子的气体（它是一个系统！）具有这两种属性--T和P。但这只是物理学中的一个简单例子，对生物或社会系统该怎么说...
顺便说一句，量变到质变的哲学规律反驳了你的引文，弗拉基米尔11。
为什么不呢？
即使真空中只有一个分子，这个 "气体 "也会有压力、体积和温度。
什么是压力是一个模糊的概念--它是撞击墙壁的分子数量，所以你得到压力。
温度是一个笼统的概念--模糊的。
撞击 "墙 "中分子的分子会加速墙中分子的振动--升温。
=========================================================================
数量服从于质量。为什么？因为一些标准单位的影响很小，在统计学上是看不见的。 随着数量的增加，影响越来越大，变得很明显。 或者比如说，达到一个阈值，变得很明显。
例如，10个光子对眼睛来说是看不见的，但100个，已经是可见的。
这样会不会更有说服力？
空间中既有压力也有温度。
并且可以对单个对象进行统计。
空间中既有压力也有温度。
而且还可以对单个对象进行统计。
Vladimir11，谢谢你。足够了，但没有说服力。在这个层面上，我无法继续讨论。也许，最好还是回到支部的主题上来。
P.S. 从形式上看，是的，你可以对单个分子进行统计，跟踪其速度随时间的变化，并使用遍历性定理。但其绝对速度的变化是由外部 原因（如与其他分子的碰撞）引起的，并不是由其自身的特性引起的。因此，温度的概念可以适用于这个分子，只是因为它在这个系统中（在一个有相同分子的气体中）。
我认为你不应该以这种公然的攻击性精神来表达自己。相信我，Mathemat，作为一个数学家，当你对物理学采取立场时，你看起来非常不令人信服。
温度和压力是由人类制定的物理概念，而不是自然界的客观现象。自然现象是每个分子的动能存在，分子与容器壁的碰撞。由于气体的温度与系统中分子的平均动能有关，你可以计算出一个分子的温度为2*2。压力方面的情况也是如此。这些物理概念，尽管弗拉基米尔11的 声明，是完全清晰的，没有丝毫的模糊。但除此之外，他是完全正确的，你的例子是不幸的。
在这里，关于量变到质变的过渡，或者更确切地说，关于存在的辩证性质，我完全同意。 仅仅这个论点就已经表明了弗拉基米尔11的 论点的弱点。的确，既然人同时拥有感知、意识、思维等，那么，按照他的逻辑，人所 "制造 "的一切都必须拥有这些。就是说，分子、原子甚至基本粒子。也许这个断言过于强烈，不可能是真的。:-)
在他的时代，伯特兰-罗素提出了一个基本思想："没有任何建设性的论证，可以证明或反驳上帝的存在"。事实上，自然界的任何现象和人类在感知中得到的一切，都可以在唯物主义和唯心主义世界观的框架内得到解释。
在我看来，试图证明上帝的存在或不存在，与希尔伯特试图通过数学本身来证明数学的不一致性非常相似。然而，在哥德尔定理出现后，没有人再寻求这样做了，不是吗？同样，罗素的论断也早已被有思想的人所接受，信徒和无神论者之间的争斗，至少在哲学层面上，已经成为过去。
弗拉基米尔11，你可能已经意识到，我不是无神论者。然而，我并不是要向任何人证明唯物主义世界观的局限性。我建议你把这种尝试抛在脑后，这是在浪费时间。上帝的存在问题是开放的。只要人们活着，它就一直存在，并将在人和人类面前存在。 但每个人都会单独解决，而且只为自己解决。
现在，回到移民局，我们可以对该主题的主要问题制定一定的答案。我很清楚，具有所有可能性和功能的意识并不是高度组织化的物质的属性，正如在苏联时代的哲学讲座中所断言的那样。由此可见，任何NS的实现，即使是非常复杂的NS，也不过是一个相当复杂的、但预先确定的反应算法。可能具有在已知范围内改变自身的特性--这被称为NS训练。然而，它既不改变NS的性质，也不改变它的预设，所以它不是任何训练，在一个人有能力学习的意义上。即达到对现象理解的不同层次，领悟存在，扩大自己的意识。NS比较像一个生理反应的机制，但绝不像一个理解的机制。
但对于意识是物质属性的唯物主义者来说，有一个绝对不同的任务：创造一个具有足够复杂性的物体（计算机+软件+外围），使其能够为自己思考（我几乎写了--像人一样：--）。由于它与自己的世界观不矛盾，所以对它来说没有（至少是可见的）障碍。这很好 !唯物主义者请继续！！。
温度和压力是由人类制定的物理概念，而不是自然界的客观现象。自然现象是指每个分子都有动能，分子与容器壁碰撞。由于气体的温度与系统中分子的平均动能有关，你可以计算出一个分子的温度为2*2。压力方面的情况也是如此。这些物理概念，尽管弗拉基米尔11的 声明，是完全清晰的，没有丝毫的模糊。但除此之外，他是完全正确的，你的例子是不幸的。
Yurixx，我仍然记得气体的温度与分子的平均 动能的关系--我甚至记得麦克斯韦分布是什么。但就我而言，我不明白人们如何能计算出与万事万物隔离的单个 分子的 温度或压力。而这正是我想告诉弗拉基米尔 的事。这里的关键词是平均。你自己不是学过统计物理学吗？
P.S. 我不是数学家，这只是我的绰号...
我认为你不应该以这种公然的攻击性精神来表达自己。相信我，Mathemat，作为一个数学家，当你对物理学采取立场时，你看起来非常不令人信服。
温度和压力是由人类制定的物理概念，而不是自然界的客观现象。自然现象是每个分子的动能存在，分子与容器壁的碰撞。由于气体的温度与系统中分子的平均动能有关，你可以计算出一个分子的温度为2*2。压力方面的情况也是如此。这些物理概念，尽管弗拉基米尔11的 声明，是完全清晰的，没有丝毫的模糊。但除此之外，他是完全正确的，你的例子是不幸的。
在这里，关于量变到质变的过渡，或者更确切地说，关于存在的辩证性质，我完全同意。 仅仅这个论点就已经表明了弗拉基米尔11的 论点的弱点。的确，既然人同时拥有感知、意识、思维等，那么，按照他的逻辑，人所 "制造 "的一切都必须拥有这些。就是说，分子、原子甚至基本粒子。也许这个断言过于强烈，不可能是真的。:-)
在他的时代，伯特兰-罗素提出了一个基本思想："没有任何建设性的论证，可以证明或反驳上帝的存在"。事实上，自然界的任何现象和人类在感知中得到的一切，都可以在唯物主义和唯心主义世界观的框架内得到解释。
在我看来，试图证明上帝的存在或不存在，与希尔伯特试图通过数学本身来证明数学的不一致性非常相似。然而，在哥德尔定理出现后，没有人再寻求这样做了，不是吗？同样，罗素的论断也早已被有思想的人所接受，信徒和无神论者之间的争斗，至少在哲学层面上，已经成为过去。
弗拉基米尔11，你可能已经意识到，我不是无神论者。然而，我并不是要向任何人证明唯物主义世界观的局限性。我建议你把这种尝试抛在脑后，这是在浪费时间。上帝的存在问题是开放的。只要人们活着，它就一直存在，并将在人和人类面前存在。 但每个人都会单独解决，而且只为自己解决。
现在，回到移民局，我们可以对该主题的主要问题制定一定的答案。我很清楚，具有所有可能性和功能的意识并不是高度组织化的物质的属性，正如在苏联时代的哲学讲座中所断言的那样。由此可见，任何NS的实现，即使是非常复杂的NS，也不过是一个相当复杂的、但预先确定的反应算法。可能具有在已知范围内改变自身的特性--这被称为NS训练。然而，它既不改变NS的性质，也不改变它的预设，所以它不是任何训练，在一个人有能力学习的意义上。即达到对现象理解的不同层次，领悟存在，扩大自己的意识。NS比较像一个生理反应的机制，但绝不像一个理解的机制。
但对于意识是物质属性的唯物主义者来说，有一个绝对不同的任务：创造一个具有足够复杂性的物体（计算机+软件+外围），使其能够为自己思考（我几乎写了--像人一样：--）。由于它与自己的世界观不矛盾，所以对它来说没有（至少是可见的）障碍。这很好 !唯物主义者请继续！！。
嗯，很高兴读到这篇文章:)。
温度作为一个物理概念。让它的定义变得清晰，数学化。但这是一种概括性的说法。
如果我们能观察到每一个分子、每一种相互作用及其后果，温度的概念就不会出现。就没有这个必要了。
毕竟，它被更清晰的知识所取代，每一个影响。但由于我们没有关于它的精确信息，所以我们编造了一些形容词的概括--温度。但它并不存在于自然界中。 这就是我所说的模糊性的意思。
例如，在一个理想情况下，气体有10000个分子，体积，速度-温度，没有能量损失。体积是恒定的。
对外部世界的冲击数量，将大致相同，但不是恒定的。这与不同的温度相对应。因此，温度不是一个物理现实。
======================================================================================================================
***仅这一论点就已经说明了弗拉基米尔11的 论点的弱点。的确，既然人既拥有感知和意识，又拥有思维，等等，那么，按照他的逻辑，人 "制造 "的一切都必须拥有。就是说，分子、原子甚至基本粒子。也许这个断言过于强烈，不可能是真的。:-)
***
那么你在这里就错了。它只是证明了感知的本质不是由物质科学的东西产生的。
如果一个人的组成成分根本没有感知，那么他就不可能有感知。但他确实如此。
结论是，感知不是由物质的算法性质产生的。
无论哪种物质确实有一点感觉--这就是瑜伽师的信念--但这并不科学。
要么就是有一个不同的、算法科学的性质，一个不同于机器人的性质，一个程序。
================================================================================
不幸的是，上帝的存在还没有被证明。
它拒绝无神论，认为其毫无根据。而且它指出--别的东西存在，这可能就是全部:)。
温度和压力是由人类制定的物理概念，而不是自然界的客观现象。自然现象是指每个分子都有动能，分子与容器壁碰撞。由于气体的温度与系统中分子的平均动能有关，你可以计算出一个分子的温度为2*2。压力方面的情况也是如此。这些物理概念，尽管弗拉基米尔11的 声明，是完全清晰的，没有丝毫的模糊。但除此之外，他是完全正确的，你的例子是不幸的。
Yurixx，我仍然记得气体的温度与分子的平均 动能的关系--我甚至记得麦克斯韦分布是什么。但就我而言，我不明白人们如何能计算出与万事万物隔离的单个 分子的 温度或压力。而这正是我想告诉弗拉基米尔 的事。这里的关键词是平均。你自己不是学过统计物理学吗？
P.S. 我不是数学家，这只是我的绰号...
这很简单。让我们用一个分子给气球充气，就这样吧 :)。
还有压力、温度和体积。如果我们把体积做得很小，就会很热 :)她在那里做得怎么样，跳来跳去！？