在MTS使用人工智能 - 页 28 1...2122232425262728 新评论 prikolnyjkent 2016.09.01 12:26 #271 new_year_pine:我一直在思考这个 思想实验。...我也无法理解那些试图通过研究生物的大脑来理解被称为 "心灵 "的现象的人。思想只是一种技术...为什么要研究实现该技术的 "设备"?这就像在研究计算机 "硬件 "的同时,试图理解一个存档者如何设法 "压缩 "文件一样 Новогодний Ананас 2016.09.01 19:54 #272 Я тоже никак не могу понять людей, которые пытаются понять суть явления, имеющего название "разум", изучая мозг живых существ 思想只是一种技术...我认为它比这更微妙和复杂。毕竟,动物有时也会表现出类似于神经网络的行为(尤其是接受训练的能力)。人类与他们的不同之处在于存在反身性:能够意识到自己行为的动机。相反,我的帖子证明了使用神经网络并不是万能的,无论使用哪一种:算法或动物。而两者之间可以做一个相当直接的类比(蟑螂的随机决定和价格图表的随机徘徊)。我想对正在讨论的文章再做一些评论,为此我需要再次回忆一下蟑螂的情况。蟑螂能经受多少次电击才会死亡或得到糖? (显然,人们假设通过吃糖,它能恢复全部力量和健康。)这个问题其实并非空穴来风:毕竟,一只杀不死的蟑螂相当于一个 "杀不死的"(无限的)存款。当然,你可以在培训阶段使用一个非常大的(几乎是无限的)演示存款。另一方面,一只几乎无坚不摧的蟑螂会学到什么吗?他只会注意 "胡萝卜",而不是 "大棒",这已经违反了与外汇的类比,因为外汇不会原谅错误。 另一方面,如果蟑螂提前死亡,你将不得不训练一个新的。尤里-雷舍托夫,在测试你的策略时,你首先应该证明的不是股权(可能是随机的正数或负数),而是线性过滤器系数向一些所谓的 "真实 "值的收敛。此外,收敛性应该是很明显的:训练样本的长度越大,实验值和真实值之间的距离就越小。 为什么股权可以是负数?你一直说,神经网络只能确定价格运动的方向,而不能确定其价值。想象一下,每10次成功的交易中就有一次不成功的交易,这就抵消了成功交易的所有利润。然后,一个有利可图的策略变成了一个失败的策略,尽管从形式上看,有利可图的交易比不成功的交易多。有必要为每笔交易设置相同的ST和TP(不是ST=TP的意思,而是每笔交易都相同)--只有这样,成功交易的数量才是决定性的,它可以被检验。我认为你在文章 中没有说过一个字。 最后,一旦放置了ST和TP,你需要以某种方式证明,图表上同一侧的 "幸运 "点总是比 "不成功 "点多。但我不知道如何能证明这一点。可能根本没有(因为可能没有)。 prikolnyjkent 2016.09.02 03:09 #273 new_year_pine:...即便如此,动物有时也会表现出类似于神经网络的行为...这是可以理解的。但是,你的帖子存在的事实表明,有些人出于某种原因,不是用有效的专业 "工具 "来检查数据中是否存在依赖性,而是花时间和精力来摆弄远非最好的 "设备"(大脑、神经网络)。为什么?为什么......?(不清楚) 1...2122232425262728 新评论 您错过了交易机会: 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符(不带空格) 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号,请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置,否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码? 使用 Google 登录
我一直在思考这个 思想实验。
...
我也无法理解那些试图通过研究生物的大脑来理解被称为 "心灵 "的现象的人。![](https://c.mql5.com/mql4/forum/2016/09/unknw.gif)
思想只是一种技术...
为什么要研究实现该技术的 "设备"?这就像在研究计算机 "硬件 "的同时,试图理解一个存档者如何设法 "压缩 "文件一样![](https://c.mql5.com/mql4/forum/2016/09/fool.gif)
Я тоже никак не могу понять людей, которые пытаются понять суть явления, имеющего название "разум", изучая мозг живых существ![](https://c.mql5.com/mql4/forum/2016/09/unknw.gif)
思想只是一种技术...
我认为它比这更微妙和复杂。毕竟,动物有时也会表现出类似于神经网络的行为(尤其是接受训练的能力)。人类与他们的不同之处在于存在反身性:能够意识到自己行为的动机。相反,我的帖子证明了使用神经网络并不是万能的,无论使用哪一种:算法或动物。而两者之间可以做一个相当直接的类比(蟑螂的随机决定和价格图表的随机徘徊)。
我想对正在讨论的文章再做一些评论,为此我需要再次回忆一下蟑螂的情况。
蟑螂能经受多少次电击才会死亡或得到糖? (显然,人们假设通过吃糖,它能恢复全部力量和健康。)这个问题其实并非空穴来风:毕竟,一只杀不死的蟑螂相当于一个 "杀不死的"(无限的)存款。当然,你可以在培训阶段使用一个非常大的(几乎是无限的)演示存款。另一方面,一只几乎无坚不摧的蟑螂会学到什么吗?他只会注意 "胡萝卜",而不是 "大棒",这已经违反了与外汇的类比,因为外汇不会原谅错误。 另一方面,如果蟑螂提前死亡,你将不得不训练一个新的。
尤里-雷舍托夫,在测试你的策略时,你首先应该证明的不是股权(可能是随机的正数或负数),而是线性过滤器系数向一些所谓的 "真实 "值的收敛。此外,收敛性应该是很明显的:训练样本的长度越大,实验值和真实值之间的距离就越小。
为什么股权可以是负数?你一直说,神经网络只能确定价格运动的方向,而不能确定其价值。想象一下,每10次成功的交易中就有一次不成功的交易,这就抵消了成功交易的所有利润。然后,一个有利可图的策略变成了一个失败的策略,尽管从形式上看,有利可图的交易比不成功的交易多。有必要为每笔交易设置相同的ST和TP(不是ST=TP的意思,而是每笔交易都相同)--只有这样,成功交易的数量才是决定性的,它可以被检验。我认为你在文章 中没有说过一个字。
最后,一旦放置了ST和TP,你需要以某种方式证明,图表上同一侧的 "幸运 "点总是比 "不成功 "点多。但我不知道如何能证明这一点。可能根本没有(因为可能没有)。
...即便如此,动物有时也会表现出类似于神经网络的行为...
这是可以理解的。
但是,你的帖子存在的事实表明,有些人出于某种原因,不是用有效的专业 "工具 "来检查数据中是否存在依赖性,而是花时间和精力来摆弄远非最好的 "设备"(大脑、神经网络)。
为什么?为什么......?(不清楚
)