代码基地许可证 - 页 5

新评论
 
Nikolay Demko:

你确定kotobase和文章中的内容都不适用于市场吗？

我不确定。

我没有想过这个问题，也不关心。机智和聪明之间的鸿沟是很多人都感觉不到的。
 
Joo Zepper:

这都是 "凭荣誉，凭良心...... "的想法。这只是一个确保许可证明确的问题。

目前的现实是，一些公司的收入完全来自于诉讼。而且，不仅是公司，而且个人也不吝于通过法庭来获得另外一千美元。

请看一个基本的例子--汽车律师和 "长期清算者"。他们的活动是基于各方之间不完善的合同协议。而且，只要我们谈论的是vreelancers和市场plumers中的一分钱订单，那么就不会有什么坏事发生在任何人身上。但很可能发生的是，有人会想到起诉MQ，而他们已经可以不收一分钱了，这就是那个有幸从数据库下载代码的人 "会被抓住 "的地方，因为根据协议，MQL5网站的用户在这种情况下要负责....。

我不认为他们会翻阅这些文件。但他们应该卖掉自己的东西，这样他们就不必担心，省钱，最重要的是健康！"。
 
Boris:
我没有想过这个问题，也不关心。足智多谋和小聪明之间的鸿沟是很多人感觉不到的。
"想一想永远不会太早，也永远不会太晚"（c）。
 
Nikolay Demko:
"想一想永远不会太早，也永远不会太晚"（c）。
我当然不需要，因为我除了在经纪人的条款和条件下在终端进行交易外，不进行交易。
 
Joo Zepper:

而你的第一印象是错误的--我给客户的是源代码，而不是完成的编译产品。

为什么要把源代码给客户？
 
Boris:
我不认为他们会翻阅这些文件。但他们应该卖掉自己的，这样他们就不必担心，省钱，最重要的是，健康！"。
如果所有的代码都是按照相同的模板编写的，那又有什么区别呢......还是真的有人拥有拥有权的许可或专利......这个问题当然很有趣--它似乎是免费的，但只有经过许可才能使用......自行车也似乎是一样的，但有这么多变化他们一定是很久以前就过期了......最重要的是要有一个骑行的机会，不要崩溃...)
 
pako:
为什么要把源代码给客户

因为他买下了它，还有它的所有权利可以转让。
 

https://ru.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License ?

无论是否如此，元引号应该澄清。

GPL赋予计算机软件的接受者以下权利，或称 "自由"[6]。

  • 为任何目的自由运行该程序。
  • 自由研究程序的工作方式和修改程序（前提条件是获得源代码）。
  • 自由分发源代码和可执行代码的副本。
  • 有改进程序的自由，并向公众发布改进内容（前提条件是可以获得源代码）。

一般来说，GPL覆盖的程序或基于GPL的程序的分发者必须使接收者有可能获得相应的源代码。

 
Ghenadie Tumco:

https://ru.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License ?

情况是否如此，应该由methaqvos来澄清。




是基本许可的一个很好的选择，在这种情况下，没有人可以（合法地）在市场上交易基于这些代码的产品。
 
Joo Zepper:

因为他买下了它们，以及它们的所有可转让的权利。
如果我买了Windoof 10，我也能得到源代码吗？
1234567
新评论