F - 页 28

[[删除]]

_new-rena:

是的，这更接近于主题。

根据再投资方案，手数的减少和增加的依赖性不是线性的。 例如，如果存款增长，在没有交易错误的情况下，我们有一个存款增长的几何级数，手数也会相应增加。如果我们有恒定的误差，那么存款减少的依赖性可能会被颠覆。我想，如果我们把错误百分比视为输入参数，这两个函数的交点就是最佳的再投资百分比值。你怎么看？

关键是要预测这样的再投资策略，在出现一定缩水的情况下，我们可以迅速纠正存款的规模。也许可以通过同一个函数来预测最大风险的大小和损失的大小。

在这里，人们不能不进行建模。这个任务是矛盾的、模糊的。

[[删除]]

Vinin:
但有人无视这种做法。于是，竞争继续进行。的确，我不知道和谁在一起，为什么？我只知道结果将走向何方（只要它是）。

结果就在眼前；）很快，再过几周，目标就会实现。

你选择了什么变体？

[[删除]]

yosuf:
我同意这一点，在黄金方面，我在9个月内只设法增加了三倍。再往前走就有风险了。

在目前的时间框架内，黄金的动态不符合我的选择标准，所以我不使用它。但事情变化非常快。而如果黄金符合选择标准，我就会使用它。这是一个el dorado;))

[[删除]]

_new-rena:
你最多在一个星期内开始把你的仓库翻倍，你就会明白我的意思。

yosuf:
这是赌场模式。

赌场模式和它有什么关系？ 赌场模式是一个50/50的猜测游戏。

[[删除]]

Swan:

有一个基本的未经试验的想法。例如：我们设定N次交易的风险--即在N次无利可图的交易后，存款被耗尽。 前一次无利可图的交易--用depo/N换sl。一次有利可图的交易--手数只增加或保持不变，这样存款就足够N次交易使用...

嗯......我不确定我是否说清楚了）。

这不是一个好主意。

[Aleksey Lebedev]

avtomat:
这不是一个好主意。

你认为缺点在哪里？

[[删除]]

Swan:

你认为有什么坏处？

试着把你的想法付诸实践，你会看到利与弊。

[Victor Nikolaev]

avtomat:

结果就在眼前；）很快，再过几周，目标就会实现。

你选择了哪个选项？

最后建议的选项。当风险太高时，损失是不可避免的。

[Artyom Trishkin]

Vinin:
最后建议的选项。当风险被高估的时候，损失是不可避免的

我100%同意，我认为奥列格会再次启动不止一次或两次......。

[[删除]]

Vinin:
最后建议的选项。当风险太高时，损失是不可避免的。

我明白你的意思，你认为什么风险是 "正常 "的，什么风险是 "过度 "的？ 边界在哪里？ 我在几页前解释了我对这个问题的理解。