我被起诉了，我在哪里可以找到什么原因？ - 页 42

[Armen]

zfs:
我有完全相同的情况。我也记得那5%）。客户，使工作，已经在使用服务网站。在这种情况下，客户写的工作无法完成，当然程序员要退钱。而对于退款，该网站需要钱。他们本可以在签订合同前澄清情况。你必须支付律师费）。即使客户方面没有过错。

1.从4到5的对应关系有什么不可能？

2.为什么要承担一个不可能完成的任务？ 这与表演者的水平有关......

[Vasiliy Smirnov]

Armen:

1.从4到5的对应关系有什么不可能？

2.为什么要承担一个不可能完成的任务？ 这与表演者的水平有关......

有不同的实施方法。客户对可能的变体不满意。这不可能是他想要的。

[Armen]

zfs:
有不同的执行方法。客户对可能的方案不满意，这正是他想要的。

除了将工程费用翻两番之外，没有向客户提供任何选择。

[Alan Petrashen]

发起方有责任在确认ToR（商定的，没有偏差的）后拒绝开展工作。但总有一方--客户--无论工作结果如何，都会放弃其价值的5%。这显然是一个错误...在这种情况下，MQ必须有点利他主义，把钱100%返还给客户（这确实可能造成罕见的滥用），或者改变一下程序：冻结工作成本的5%，并从开发人员那里（如这里已经讨论过的）。这样一来，MQ。

• 不会导致这种不增加 "声誉红利 "的线程产生。
• 无论如何都会得到他们的5%，但真的是来自有罪的一方。
• 将增加其支付系统账户的流入/剩余资金，因为新的表演者将不得不至少存入1次资金+总是有一些作品的储备。

所以我不明白为什么MQ将这个问题一笔带过（从论坛的前20页形成的观点）。如果我是他们，我会很高兴：一个错误被发现了，通过解决这个问题，你可以把你的业务效率再提高一点。

[Armen]

这里有人说，仲裁无法应对工作量......

这样就更容易了--来自客户的5%，我们就谈完了。

ps 如果它不能处理工作量，那么就有问题了......有些事情必须要改变......也许有更大的工作人员。

[Alan Petrashen]

Armen:

这里有人说，仲裁无法应对工作量......

这样就更容易了--来自客户的5%，我们就谈完了。

ps 如果它不能处理工作量，那么就有问题了......有些事情必须要改变......也许有更大的工作人员。

• "将增加其支付系统账户的流入/留存量，因为新的承包商至少要存入1次资金+始终有一些工作储备；"

我认为这种财务优势将补偿他们的一些，甚至全部的人员扩张成本。

[Alan Petrashen]

Armen:

这里有人说，仲裁无法应对工作量......

这样就更容易了--来自客户的5%，我们就谈完了。

ps 如果它不能处理工作量，那么就有问题了......有些事情必须要改变...也许--增加工作人员。

简单的解决方案，不需要任何努力，就是将100%的成本返还给客户。我怀疑有很多这样的案例，而且不太可能有更多。

我认为MQ应该根据变化的选项来计算/预测他们的统计数据，并选择最适合自己的方案。每个人都将从中受益。改变是必要的...

[Vasiliy Smirnov]

Armen:
除了将工作成本翻两番之外，没有向客户提供任何选择。

也是一种选择）。就是说，有一个选择。

[Vasiliy Smirnov]

Petral:

发起方有责任在确认ToR（商定的，没有偏差的）后拒绝开展工作。但总有一方--客户--无论工作结果如何，都会放弃其价值的5%。这显然是一个错误...在这种情况下，MQ必须有点利他主义，将100%的资金返还给客户（这确实可能造成罕见的滥用），或者稍微改变工作程序：冻结工作成本的5%，并从开发人员那里（如这里已经讨论过）。这样一来，MQ。

• 不会导致这种不增加 "声誉红利 "的线程产生。
• 无论如何都会得到他们的5%，但真的是来自有罪的一方。
• 将增加其支付系统账户的流入/剩余资金，因为新的表演者将不得不至少存入1次资金+总是有一些作品的储备。

所以我不明白为什么MQ将这个问题一笔带过（从论坛的前20页形成的观点）。如果我是他们，我会感到高兴：一个错误被发现了，通过解决这个问题，你可以把你的业务效率再提高一点。

而我想知道什么是程序员的错，程序员有权在任何时候拒绝工作，他已经承担了风险，在工作中卷入了一个陷阱。在这种情况下，客户设定了一个可笑的任务。而元气大伤的人拿了作品的佣金。只有程序员可以在客户面前失去他的声誉。没有任何协议。如果你对程序员进行钳制，工作就会像以前直接支付工作费用一样，被搁置在一边。程序员承担风险的意义何在？可能有一个点，但工作的价格会增加。

[Alan Petrashen]

zfs:
而我不知道程序员有什么错，程序员有权在任何时候拒绝工作，他（她）们在棘手的工作中捣乱，已经是在冒险了。在这种情况下，客户设定了一个可笑的任务。而元气大伤的人拿了作品的佣金。只有程序员可以在客户面前失去他的声誉。没有任何协议。如果你对程序员进行钳制，工作就会像以前直接支付工作费用一样，被搁置在一边。程序员承担风险的意义何在？也许是有道理的，但工作的价格会增加。

错在程序员确认了TOR的协议，因此必须预料到可能的 "花招"，或者如果 "客户设定了一个可笑的任务 "不确认TOR，继续讨论并达成协议。因此，对于一个体面的负责任的程序员来说，没有任何风险。"如果我们钳制程序员"，我们将得到 更高质量的服务，合同不太可能被不负责任地破坏，总是在财务上把它写在一边。之后可能也会有更少的案例用于套利。