来自一个 "傻瓜 "的问题 - 页 180 1...173174175176177178179180181182183184185186187...277 新评论 Olegs Kucerenko 2012.09.04 16:53 #1791 Dimka-novitsek: 哦,谢谢你!!!!它就在那里!!!。 Semyon Semenych.....('The Diamond Arm') Валерий 2012.09.05 05:39 #1792 循环是正确的,这样的结构是可以接受的,因为i是全局声明的,它的默认初始化是0。但是,我们为什么要按竞价购买?我们是否会按要求出售?显然,偏差大于传播,否则它根本不会打开。虽然,OrderCheck 怎么会错过呢? Slava 2012.09.05 06:34 #1793 Dimka-novitsek:我在函数外声明了int i;,在它的tick上面,它将开出的订单正好是5个!这就是我的意思。否则就会打开很多。最主要的是,它是有效的。 这是我第一次听到或读到它!有趣的是。酷!!!。谢谢。就我个人而言,我得到的印象是你不使用文件。在所有。停止。休息一下吧。阅读。 Slava 2012.09.05 06:36 #1794 Dimka-novitsek: 失去了什么?我认为从参考文献中... 给我一个引用的参考资料。 [删除] 2012.09.05 07:37 #1795 显然,我没有得到足够的睡眠,这个问题没有意义。删除了该问题。 [删除] 2012.09.05 09:52 #1796 我在上面有点激动,所以我再重复一下这个问题:) 。是否有可能用C++解决以下问题?在本案中。Q1 *p = new Q2();p->Fn()。Q1::Fn()将被调用。你需要Q3::Fn()。我认为这个数字相当有参考价值。 如果没有,请再问一个问题。 --- 2012.09.05 10:30 #1797 220Volt: Q1::Fn()将被调用。你需要Q3::Fn()。然后调用Q3::Fn()。运营商::不工作了? [删除] 2012.09.05 10:50 #1798 sergeev:所以打电话给Q3::Fn()。为什么 :: 操作员不再工作了? 问题是,多重继承会给编译器带来不确定性,我们需要设置继承的优先级,或者做一个愚蠢的Q3继承,但是如何做呢?我强调,我们必须在祖先中制作一个虚拟函数。在多次继承后引用一个函数不会引起任何问题。 Mykola Demko 2012.09.05 13:24 #1799 sergeev:所以打电话给Q3::Fn()。运营商::不工作了?如果你这样称呼它,你是否应该重新命名这些函数,使它们有不同的名字?敬法库1Fn和法库3Fn :)一样的任性,只是从侧面看。在这种情况下,根本不会有任何冲突。220V电压。我在上面走得太远了,所以我将重复这个问题:) 。是否有可能用C++解决以下任务?在该案中Q1 *p = new Q2();p->Fn()。Q1::Fn()将被调用。你需要Q3::Fn()。我认为这个数字相当有参考价值,如果没有,请问我的后续问题。定义超级问题,它的目的是什么,然后解决方案就会出现。因为现在的解决方案只是归结为。类Q1类Q3:公共Q1类Q2:公共Q3 --- 2012.09.05 13:56 #1800 Urain:界定过度目标,它是为了什么,然后就会出现一个解决方案。因为现在,解决方案简单地归结为:。类Q1类Q3:公共Q1类Q2:公共Q3兴趣可能是纯学术性的如何在C++ 中做Q3:公共Q1,公共Q2 并同时使编译器理解对它的期望。 1...173174175176177178179180181182183184185186187...277 新评论 您错过了交易机会: 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符(不带空格) 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号,请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置,否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码? 使用 Google 登录
哦,谢谢你!!!!它就在那里!!!。
循环是正确的,这样的结构是可以接受的,因为i是全局声明的,它的默认初始化是0。
但是,我们为什么要按竞价购买?我们是否会按要求出售?显然,偏差大于传播,否则它根本不会打开。虽然,OrderCheck 怎么会错过呢?
我在函数外声明了int i;,在它的tick上面,它将开出的订单正好是5个!这就是我的意思。否则就会打开很多。最主要的是,它是有效的。
这是我第一次听到或读到它!有趣的是。
酷!!!。谢谢。
就我个人而言,我得到的印象是你不使用文件。在所有。
停止。休息一下吧。阅读。
失去了什么?我认为从参考文献中...
我在上面有点激动,所以我再重复一下这个问题:) 。
是否有可能用C++解决以下问题?
在本案中。
Q1 *p = new Q2();
p->Fn()。
Q1::Fn()将被调用。
你需要Q3::Fn()。
我认为这个数字相当有参考价值。 如果没有,请再问一个问题。
220Volt:
Q1::Fn()将被调用。
你需要Q3::Fn()。
然后调用
Q3::Fn()。
运营商::不工作了?
所以打电话给
Q3::Fn()。
为什么 :: 操作员不再工作了?
所以打电话给
Q3::Fn()。
运营商::不工作了?
如果你这样称呼它,你是否应该重新命名这些函数,使它们有不同的名字?
敬法库1Fn和法库3Fn :)
一样的任性,只是从侧面看。
在这种情况下,根本不会有任何冲突。
我在上面走得太远了,所以我将重复这个问题:) 。
是否有可能用C++解决以下任务?
在该案中
Q1 *p = new Q2();
p->Fn()。
Q1::Fn()将被调用。
你需要Q3::Fn()。
我认为这个数字相当有参考价值,如果没有,请问我的后续问题。
定义超级问题,它的目的是什么,然后解决方案就会出现。
因为现在的解决方案只是归结为。
类Q1
类Q3:公共Q1
类Q2:公共Q3
界定过度目标,它是为了什么,然后就会出现一个解决方案。
因为现在,解决方案简单地归结为:。
类Q1
类Q3:公共Q1
类Q2:公共Q3
兴趣可能是纯学术性的
如何在C++ 中做Q3:公共Q1,公共Q2
并同时使编译器理解对它的期望。