错误、漏洞、问题 - 页 1957 1...195019511952195319541955195619571958195919601961196219631964...3184 新评论 Vladislav Andruschenko 2017.08.12 14:57 #19561 Николай Никитюк: 如果它需要,例如,一个月的时间来回答我的问题,那么就这样写。所以我知道,而不是猜测。这种沉默的意义何在?17:52 GMT+3。 你是在暗示我没有给你一个评分为10万的答案吗?是的,我在管自己的事,比如说,我在度假,我不使用标准库。你的文件没有看,只是告诉我如何最好地设置你的问题,以便有愿意回答它。而且是的,这不一定是回答你的问题的条件。你不需要要求回答。一年后可能会得到答复。这是一个用户论坛,不是技术支持。如果你想得到行政部门的答复。写信给servicedesk。 A100 2017.08.12 17:50 #19562 Николай Никитюк:至少在这里(*)是一个错误,除了TrendTenkan方法本身(没有人调用它)。enum ENUM_TYPE_TREND { TYPE_TREND_FLAT =3, // no trend }; class CSignalIchimoku { bool TrendTenkan(const double DiffTenkan); }; bool CSignalIchimoku::TrendTenkan(const double DiffTenkan) { //... return(TYPE_TREND_FLAT); //(*) в скобках должно быть true, false или логическое выражение //... } 实际上,在这种情况下,编译器应该产生一个警告(*),但它却没有任何反应 Anton Ohmat 2017.08.13 15:58 #19563 下午好。我不知道该把我的问题放在哪里。我就在这里问吧。购买什么样的设备对家庭优化比较好? 基于10-14个核心的至强处理器(板上有2-4个处理器)和windows server 2008的服务器是否适合家庭优化,或者我应该采取i7或AMD FX以禁止的频率运行?还有一个问题--遗传算法 中每个核心的频率,是否可以由核心数量来补偿?(即在4Ghz下的100个核心或在3Ghz下的150个核心--哪种设置对速度优化更正确) Aleksey Vyazmikin 2017.08.13 16:53 #19564 Anton Ohmat:下午好。我不知道该把我的问题放在哪里。我就在这里问吧。购买什么样的设备对家庭优化比较好? 基于xeon的服务器有10-14个核心(每块板上有2-4个处理器),windows server 2008适合家庭优化,还是应该采用i7或AMD FX超频。还有一个问题,如果遗传算法 中每个核心的频率,或者它可以由核心的数量来补偿。(即在4Ghz下的100个核心或在3Ghz下的150个核心--哪种设置对速度优化更正确)对这样一个问题的回答取决于你的预算。最好不要购买最新一代的熨斗。- 最好的选择。现在的处理器频率并不真正取决于性能,重要的是核心。遗传学与优化相同,但在你的范围内自动选择设置。 而且正如一位论坛成员向我展示的那样--如果你在一个母体上有很多核心(两个或更多的处理器,16个核心或更多),就很难使用所有的核心--瓶颈是硬盘,甚至是固态硬盘。 Anton Ohmat 2017.08.13 16:56 #19565 Aleksey Vyazmikin: 对这样一个问题的回答取决于你的预算。最好是购买不是最新一代的硬件--二手的。- 这是最好的选择。如今,处理器频率并不是什么性能问题--重要的是核心。遗传学与优化相同,但要从你的范围内自动选择设置。这一点我理解,谁能说得更具体一点--在家里建立一个优化的集群的最佳方式是什么?由于无法理解的错误,云计算并不适合。AMD被拒绝了--由于在相同的频率下性能较低(()。我正在考虑在4个处理器板上使用频率为3.3的Xeon(但在这里我有64个线程)或在16个线程上使用频率为4.2的i7,以达到相同的64个线程 - 它将占用家里4倍的空间。 Aleksey Vyazmikin 2017.08.13 17:03 #19566 Anton Ohmat: 这一点我理解,也许有人更具体一些--在家里建立的优化的最佳集群是什么?云计算不适合,因为有不明显的错误为了优化,我在一年前买了两个二手的,并组装了一个--这一切花费了大约26000卢布。 Aleksey Vyazmikin 2017.08.13 17:05 #19567 Anton Ohmat:AMD被淘汰了--因为在这些频率下性能很低(()。我正在考虑在4个线程的主板上使用3.3瓦特的Xeon(但可以立即达到64个线程),或者在16个线程的主板上使用4.2瓦特的i7,以达到同样的64个线程--这将占用家里4倍的空间。因此,我们应该讨论具体的模型,比较性能,并找出一个单位的性能成本是多少。我喜欢AMD,因为它的稳定性。 Anton Ohmat 2017.08.13 18:54 #19568 Aleksey Vyazmikin:因此,我们应该讨论具体的模型,比较性能,并找出一个单位的性能成本是多少。我喜欢AMD,因为它的稳定性。我测试了超频到4.2的FX8320和相同频率的i7 5960(价格更高更新)--后者在相同数量的核心上进行相同的优化,显示了5倍的性能。也许测试结果与处理器的新旧程度不相称,但频率仍然相同。我有一个想法,这个终端是为英特尔定制的。是这样吗?如果是,那么它到底是什么? Vitaly Muzichenko 2017.08.13 19:07 #19569 Anton Ohmat:我测试了FX8320超频到4.2和相同时钟速度的i7 5960(价格更高、更新)--后者在相同的优化下,相同数量的核心显示出5倍的性能。也许测试结果与处理器的新旧程度不相称,但频率仍然相同。我有一个想法,这个终端是为英特尔定制的。是这样吗?如果是,那么它到底是什么?正确的说法是,不是终端面向英特尔,而是英特尔面向计算机。即使在较低的频率下,英特尔也一直比AMD好几个数量级。我不认为在功耗和温度方面有任何比较。 Anton Ohmat 2017.08.13 19:31 #19570 问题公开,在一块板上的Xeon 2pc和在两块板上的i7 2pc哪个更好? 1...195019511952195319541955195619571958195919601961196219631964...3184 新评论 您错过了交易机会: 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符(不带空格) 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号,请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置,否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码? 使用 Google 登录
如果它需要,例如,一个月的时间来回答我的问题,那么就这样写。所以我知道,而不是猜测。这种沉默的意义何在?17:52 GMT+3。
至少在这里(*)是一个错误,除了TrendTenkan方法本身(没有人调用它)。
实际上,在这种情况下,编译器应该产生一个警告(*),但它却没有任何反应下午好。我不知道该把我的问题放在哪里。我就在这里问吧。
购买什么样的设备对家庭优化比较好?
基于10-14个核心的至强处理器(板上有2-4个处理器)和windows server 2008的服务器是否适合家庭优化,或者我应该采取i7或AMD FX以禁止的频率运行?
还有一个问题--遗传算法 中每个核心的频率,是否可以由核心数量来补偿?
(即在4Ghz下的100个核心或在3Ghz下的150个核心--哪种设置对速度优化更正确)
下午好。我不知道该把我的问题放在哪里。我就在这里问吧。
购买什么样的设备对家庭优化比较好?
基于xeon的服务器有10-14个核心(每块板上有2-4个处理器),windows server 2008适合家庭优化,还是应该采用i7或AMD FX超频。
还有一个问题,如果遗传算法 中每个核心的频率,或者它可以由核心的数量来补偿。
(即在4Ghz下的100个核心或在3Ghz下的150个核心--哪种设置对速度优化更正确)
对这样一个问题的回答取决于你的预算。最好不要购买最新一代的熨斗。- 最好的选择。
现在的处理器频率并不真正取决于性能,重要的是核心。
遗传学与优化相同,但在你的范围内自动选择设置。
而且正如一位论坛成员向我展示的那样--如果你在一个母体上有很多核心(两个或更多的处理器,16个核心或更多),就很难使用所有的核心--瓶颈是硬盘,甚至是固态硬盘。对这样一个问题的回答取决于你的预算。最好是购买不是最新一代的硬件--二手的。- 这是最好的选择。
如今,处理器频率并不是什么性能问题--重要的是核心。
遗传学与优化相同,但要从你的范围内自动选择设置。
这一点我理解,谁能说得更具体一点--在家里建立一个优化的集群的最佳方式是什么?由于无法理解的错误,云计算并不适合。
AMD被拒绝了--由于在相同的频率下性能较低(()。
我正在考虑在4个处理器板上使用频率为3.3的Xeon(但在这里我有64个线程)或在16个线程上使用频率为4.2的i7,以达到相同的64个线程 - 它将占用家里4倍的空间。
这一点我理解,也许有人更具体一些--在家里建立的优化的最佳集群是什么?云计算不适合,因为有不明显的错误
为了优化,我在一年前买了两个二手的,并组装了一个--这一切花费了大约26000卢布。
AMD被淘汰了--因为在这些频率下性能很低(()。
我正在考虑在4个线程的主板上使用3.3瓦特的Xeon(但可以立即达到64个线程),或者在16个线程的主板上使用4.2瓦特的i7,以达到同样的64个线程--这将占用家里4倍的空间。
因此,我们应该讨论具体的模型,比较性能,并找出一个单位的性能成本是多少。
我喜欢AMD,因为它的稳定性。
因此,我们应该讨论具体的模型,比较性能,并找出一个单位的性能成本是多少。
我喜欢AMD,因为它的稳定性。
我测试了超频到4.2的FX8320和相同频率的i7 5960(价格更高更新)--后者在相同数量的核心上进行相同的优化,显示了5倍的性能。也许测试结果与处理器的新旧程度不相称,但频率仍然相同。
我有一个想法,这个终端是为英特尔定制的。是这样吗?如果是,那么它到底是什么?
我测试了FX8320超频到4.2和相同时钟速度的i7 5960(价格更高、更新)--后者在相同的优化下,相同数量的核心显示出5倍的性能。也许测试结果与处理器的新旧程度不相称,但频率仍然相同。
我有一个想法,这个终端是为英特尔定制的。是这样吗?如果是,那么它到底是什么?
正确的说法是,不是终端面向英特尔,而是英特尔面向计算机。即使在较低的频率下,英特尔也一直比AMD好几个数量级。我不认为在功耗和温度方面有任何比较。