交易系统联盟。继续保持良好的工作。 - 页 323 1...316317318319320321322323324325326327328329330...360 新评论 Georgiy Merts 2021.03.18 12:47 #3221 ElenaFxPro4:为什么不同的系统在不同的对上？这使得识别系统的特征变得更加困难。要么所有系统在一对上，要么所有系统在所有对上。那么，识别每个系统的特点就会更容易、更 "自然"。还是我错过了什么？ 该联盟在两个方向（趋势和反趋势）使用三种进场技术（与EMA交叉的当前价格，触及通道边界，在之字形山峰上挂单）。加上四种伴随技术（尾随SL、尾随TP、固定TP-SL、滚动）。综合起来，我们得到3х2х4=24种TS的变体。 这些系统中的每一个都用在所有的货币对上。28个货币对加上比特币，每个都用了24个系统，总共696个TS。 报告中只公布了三次切割中最好的一次。如果有人感兴趣--我可以提供三个联盟部门账户（上、中、下）的投资者密码，然而，那里的所有交易都是 "堆积 "起来的，而且因魔术师而异。把它拿出来，看一看，分析一下。 ElenaFxPro4 2021.03.18 13:46 #3222 Georgiy Merts:该联盟在两个方向（趋势和反趋势）使用三种进入技术（与EMA交叉的当前价格，触摸通道边界，以及在之字形山峰上放置停顿）。加上四种伴随技术（尾随SL、尾随TP、固定TP-SL、滚动）。综合起来，我们得到3х2х4=24种TS的变体。这些系统中的每一个都用在所有的货币对上。28个货币对加上比特币，每个都用了24个系统，总共696个TS。报告中只公布了三次切割中最好的一次。如果有人感兴趣--我可以提供三个联盟部门账户（上、中、下）的投资者密码，然而，那里的所有交易都是 "堆积 "起来的，而且因魔术师而异。把它拿出来，看一看，分析一下。 我明白了。混乱是因为苍蝇和肉片没有分开。开盘系统是通过开盘后的价格走势来评估的。有了一个初步的关闭系统，只是为了评估开放的正确性，而不是为了评估收入。平仓系统是单独评估的，通过以最小的损失或最大的利润平仓一个开放的头寸。当一个好的闭合系统与一个坏的开放系统相结合时，可以说这种系统的总体性能如何？当一个好的CLOSE系统与一个坏的CLOSE系统结合在一起时，我们会得到什么？ 一首怀疑和 "直觉 "之歌。:) Georgiy Merts 2021.03.18 15:09 #3223 ElenaFxPro4:我明白了。这种混乱是由于苍蝇和肉片没有分开。开盘系统是通过开盘后的价格走势来评估的。有了简陋的关闭系统，只是为了评估开放的正确性，而不是CLOSE。平仓系统是单独评估的，通过以最小的损失或最大的利润平仓一个开放的头寸。当一个好的闭合系统与一个坏的开放系统相结合时，可以说这种系统的总体性能如何？当一个好的CLOSE系统与一个坏的CLOSE系统结合在一起时，我们会得到什么？ 一首怀疑和 "直觉 "之歌。:) 呃...没有完全理解所述内容的要点。 在联盟中，我有一套不同的系统，这些系统在历史上经过测试，并有一些演示历史。我交易的本质--选择最有前途的系统，并将其安装在真实账户上。并从真实账户中删除表现出不可接受的行为的系统。 对系统的评估是使用特殊的综合参数 "质量 "进行的（在我的报告中有一个），在我看来，它很好地反映了交易的成功。我还有一个问题。对行为稳定性的评估。 我曾多次遇到这样的情况：一个系统在一段时间内显示出很好的结果，然后改变其行为，几乎是相反的。任务是选择能最大限度减少此类事件的系统。为了确保所选系统在现实生活中尽可能长地工作，就像它们在演示和历史上工作一样。 不幸的是，正如我之前所说，这个问题主要是凭直觉解决的，而且我经常犯错。然而，上个月我的主要账户似乎出现了一些增长。如果继续以同样的速度 发展，我有可能在秋天的某个时候打开我的信号。 Aleksei Stepanenko 2021.03.20 23:49 #3224 Georgiy Merts:我有一个不同的问题。这是关于评估行为的可持续性。 嘿，Georgi，让我给你一个主意。 下面是2000年至2021年期间的预期报酬率图。整条线路的交易数量是相同的。 期待值随着前一波运动规模的增加而变化。五位数的积分。 如果我们把这二十年的时间分成几条线，就会得到以下几条线。 正如你所看到的，它们并不重合。也就是说，在不同时期，同样大小的前一波交易导致了或多或少的胜利。 事实证明，为某一波浪大小而设置的系统可以随着时间的推移而失效，然后再次发挥作用。这种预期回报与波浪大小的比率在未来会如何变化，我们不得而知。 但是，由于比率在不断移动，而且有很多地方可以移动，所以它在正确位置的概率比在所有其他地方的概率要小。而这个系统正在慢慢地耗尽。 如果你把一个大的时期分成比我更小的时期，情况会更加混乱。事情就是这样的。 Georgiy Merts 2021.03.21 08:50 #3225 Aleksei Stepanenko:嘿，Georgi，我有个想法。下面是2000年至2021年期间的预期报酬率图。整条线路的交易数量是相同的。期待值随着前一波运动规模的增加而变化。五位数的积分。如果我们把这二十年的时间分成几条线，就会得到以下几条线。正如你所看到的，它们并不重合。也就是说，在不同时期，同样大小的前一波交易导致了或多或少的胜利。事实证明，为某一波浪大小而设置的系统可以随着时间的推移而失效，然后再次发挥作用。这种预期回报与波浪大小的比率在未来会如何变化，我们不得而知。但是，由于比率在不断移动，而且有很多地方可以移动，所以它在正确位置的概率比在所有其他地方的概率要小。而这个系统正在慢慢地耗尽。如果你把一个大的时期分成比我更小的时期，情况会更加混乱。事情就是这样的。 好吧，这只是证明了我的假设：任何系统都有盈利和亏损期，而且总亏损总是大于总收益。而始终处于盈利状态的唯一方法就是一直在系统之间切换。 [删除] 2021.03.21 09:09 #3226 Georgiy Merts:好吧，这只是证明了我的假设：任何系统都有盈利和亏损期，而且总亏损总是大于总收益。而始终处于盈利状态的唯一方法就是一直在系统之间切换。 好在这只是你的推测，否则没有人会接近市场。巴菲特一定也是这么想的））。 Aleksei Stepanenko 2021.03.21 09:14 #3227 是的，我同意第一种说法，但也许还有我们不知道的变种。而对于转换，我们不知道预期报酬会从选定的参数漂移到哪里。在什么时候我们应该把策略换成另一种？在那一刻，哪一个会起作用？我认为这是一个无法解决的任务。 Georgiy Merts 2021.03.21 09:20 #3228 Aleksei Stepanenko:是的，我同意第一种说法，但也许还有我们不知道的变种。而对于转换，我们不知道预期报酬会从选定的参数漂移到哪里。在什么时候我们应该把策略换成另一种？在那一刻，哪一个会起作用？我认为这是一个无法解决的问题。 嗯......在这里，我凭直觉来解决......过去几个月，我一直在零左右徘徊。 三月，它上升了一个档次。我的主要账户目前为400美元，我不禁感到高兴。我想知道我什么时候会失去我所赚的钱......。 Aleksei Stepanenko 2021.03.21 09:30 #3229 我已经在考虑衡量最近一段时间的图表的嘈杂程度了。什么是最大的通道范围，什么是中位数范围。也许它影响了战略表现的变化。 Aleksei Stepanenko 2021.03.21 09:39 #3230 Georgiy Merts:3月--它变得很疯狂。 祝贺你! 1...316317318319320321322323324325326327328329330...360 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
为什么不同的系统在不同的对上？
这使得识别系统的特征变得更加困难。
要么所有系统在一对上，要么所有系统在所有对上。那么，识别每个系统的特点就会更容易、更 "自然"。还是我错过了什么？
该联盟在两个方向（趋势和反趋势）使用三种进场技术（与EMA交叉的当前价格，触及通道边界，在之字形山峰上挂单）。加上四种伴随技术（尾随SL、尾随TP、固定TP-SL、滚动）。综合起来，我们得到3х2х4=24种TS的变体。
这些系统中的每一个都用在所有的货币对上。28个货币对加上比特币，每个都用了24个系统，总共696个TS。
报告中只公布了三次切割中最好的一次。如果有人感兴趣--我可以提供三个联盟部门账户（上、中、下）的投资者密码，然而，那里的所有交易都是 "堆积 "起来的，而且因魔术师而异。把它拿出来，看一看，分析一下。
该联盟在两个方向（趋势和反趋势）使用三种进入技术（与EMA交叉的当前价格，触摸通道边界，以及在之字形山峰上放置停顿）。加上四种伴随技术（尾随SL、尾随TP、固定TP-SL、滚动）。综合起来，我们得到3х2х4=24种TS的变体。
这些系统中的每一个都用在所有的货币对上。28个货币对加上比特币，每个都用了24个系统，总共696个TS。
报告中只公布了三次切割中最好的一次。如果有人感兴趣--我可以提供三个联盟部门账户（上、中、下）的投资者密码，然而，那里的所有交易都是 "堆积 "起来的，而且因魔术师而异。把它拿出来，看一看，分析一下。
我明白了。混乱是因为苍蝇和肉片没有分开。开盘系统是通过开盘后的价格走势来评估的。有了一个初步的关闭系统，只是为了评估开放的正确性，而不是为了评估收入。平仓系统是单独评估的，通过以最小的损失或最大的利润平仓一个开放的头寸。当一个好的闭合系统与一个坏的开放系统相结合时，可以说这种系统的总体性能如何？当一个好的CLOSE系统与一个坏的CLOSE系统结合在一起时，我们会得到什么？ 一首怀疑和 "直觉 "之歌。:)
我明白了。这种混乱是由于苍蝇和肉片没有分开。开盘系统是通过开盘后的价格走势来评估的。有了简陋的关闭系统，只是为了评估开放的正确性，而不是CLOSE。平仓系统是单独评估的，通过以最小的损失或最大的利润平仓一个开放的头寸。当一个好的闭合系统与一个坏的开放系统相结合时，可以说这种系统的总体性能如何？当一个好的CLOSE系统与一个坏的CLOSE系统结合在一起时，我们会得到什么？ 一首怀疑和 "直觉 "之歌。:)
呃...没有完全理解所述内容的要点。
在联盟中，我有一套不同的系统，这些系统在历史上经过测试，并有一些演示历史。我交易的本质--选择最有前途的系统，并将其安装在真实账户上。并从真实账户中删除表现出不可接受的行为的系统。
对系统的评估是使用特殊的综合参数 "质量 "进行的（在我的报告中有一个），在我看来，它很好地反映了交易的成功。我还有一个问题。对行为稳定性的评估。
我曾多次遇到这样的情况：一个系统在一段时间内显示出很好的结果，然后改变其行为，几乎是相反的。任务是选择能最大限度减少此类事件的系统。为了确保所选系统在现实生活中尽可能长地工作，就像它们在演示和历史上工作一样。
不幸的是，正如我之前所说，这个问题主要是凭直觉解决的，而且我经常犯错。然而，上个月我的主要账户似乎出现了一些增长。如果继续以同样的速度 发展，我有可能在秋天的某个时候打开我的信号。
我有一个不同的问题。这是关于评估行为的可持续性。
嘿，Georgi，让我给你一个主意。
下面是2000年至2021年期间的预期报酬率图。整条线路的交易数量是相同的。
期待值随着前一波运动规模的增加而变化。五位数的积分。
如果我们把这二十年的时间分成几条线，就会得到以下几条线。
正如你所看到的，它们并不重合。也就是说，在不同时期，同样大小的前一波交易导致了或多或少的胜利。
事实证明，为某一波浪大小而设置的系统可以随着时间的推移而失效，然后再次发挥作用。这种预期回报与波浪大小的比率在未来会如何变化，我们不得而知。
但是，由于比率在不断移动，而且有很多地方可以移动，所以它在正确位置的概率比在所有其他地方的概率要小。而这个系统正在慢慢地耗尽。
如果你把一个大的时期分成比我更小的时期，情况会更加混乱。事情就是这样的。
嘿，Georgi，我有个想法。
下面是2000年至2021年期间的预期报酬率图。整条线路的交易数量是相同的。
期待值随着前一波运动规模的增加而变化。五位数的积分。
如果我们把这二十年的时间分成几条线，就会得到以下几条线。
正如你所看到的，它们并不重合。也就是说，在不同时期，同样大小的前一波交易导致了或多或少的胜利。
事实证明，为某一波浪大小而设置的系统可以随着时间的推移而失效，然后再次发挥作用。这种预期回报与波浪大小的比率在未来会如何变化，我们不得而知。
但是，由于比率在不断移动，而且有很多地方可以移动，所以它在正确位置的概率比在所有其他地方的概率要小。而这个系统正在慢慢地耗尽。
如果你把一个大的时期分成比我更小的时期，情况会更加混乱。事情就是这样的。
好吧，这只是证明了我的假设：任何系统都有盈利和亏损期，而且总亏损总是大于总收益。而始终处于盈利状态的唯一方法就是一直在系统之间切换。
好吧，这只是证明了我的假设：任何系统都有盈利和亏损期，而且总亏损总是大于总收益。而始终处于盈利状态的唯一方法就是一直在系统之间切换。
是的，我同意第一种说法，但也许还有我们不知道的变种。而对于转换，我们不知道预期报酬会从选定的参数漂移到哪里。在什么时候我们应该把策略换成另一种？在那一刻，哪一个会起作用？我认为这是一个无法解决的任务。
是的，我同意第一种说法，但也许还有我们不知道的变种。而对于转换，我们不知道预期报酬会从选定的参数漂移到哪里。在什么时候我们应该把策略换成另一种？在那一刻，哪一个会起作用？我认为这是一个无法解决的问题。
嗯......在这里，我凭直觉来解决......过去几个月，我一直在零左右徘徊。 三月，它上升了一个档次。我的主要账户目前为400美元，我不禁感到高兴。我想知道我什么时候会失去我所赚的钱......。
3月--它变得很疯狂。
祝贺你!