交易中的机器学习:理论、模型、实践和算法交易 - 页 558

 

最重要的是--来自R.Feynman关于量子转换的概率振幅的专著的数字

有点让人想起SanSanych发布的图表,不是吗?

我在这里 - 我即将开始广播一个新的理论,为期3或4个月...^))))))))

 
亚历山大_K2

最重要的是--来自R.Feynman关于量子转换的概率振幅的专著的数字

有点让人联想到SanSanych发布的图表,不是吗?

我在这里 - 我即将开始广播一个新的理论,为期3-4个月...^))))))))


最主要的是不要让这一切成为永恒:)看起来是这样,但这里是不同振幅的概率,比如说,在一个去趋势的图表上。而如果我们加上趋势成分,就会更加复杂了

 
亚历山大_K2

我来了--我即将开始广播一个新的理论,为期3或4个月...^))))))))

为这个问题开一个话题,然后...(欢迎你做一年的工作。))
 
马克西姆-德米特里耶夫斯基

事实证明,即使是训练样本之外的简单NS也不能很好地发挥作用 ....


不是一个简单的NS,而是一个特定配置的NS。从上到下 -

产生了这个(1)-这个(2),适合这个(3) ......)))))


 
Vizard_

不是一个简单的NS,而是一个具有一定配置的NS。从上到下 -

由this(1)-this(2)生成,适合this(3)......)))))



我的大脑终于崩溃了:)去它的,我就转换BP吧:)

哦,这个非线性的世界......在背景中听着戈登的歌:)


 
马克西姆-德米特里耶夫斯基

这就是我的大脑最终崩溃的地方:)他妈的,我只是转换BP :)

Vizard_的 帖子让我的量子大脑也崩溃了......。

我想这是R.Feynman的近亲,他在这里用这个绰号写作 :))))

 
马克西姆-德米特里耶夫斯基

这就是为什么很容易混淆的原因,比方说,我们以前使用线性或回归,一切都很好,然后我们决定换成MLP来完成同样的任务......也没办法 :)

这就是为什么每个人都喜欢使用分类法,尽管回归法对预测有好处 :)

我甚至会说,线性或回归更适合于趋势,而MLP更适合于平坦的。

那么,首先,我们只需要分类--是否进入交易。这就是全部。我们不需要其他东西--只有1和0,MLP做得非常好。我们为什么需要预测?- 这一点绝对不清楚。

其次,对于MLP,我们需要明确制定任务,并消除所有不必要的东西,把它留给算法方法。第三,在训练过程中不要把你的解决方案强加给MLP,就像大多数本地文章中所做的那样。

 
尤里-阿索连科

嗯,首先,我们需要的是一个分类--进入或不进入交易。这就是全部。我们不需要其他东西--只需要1和0,MLP就可以了。我们为什么需要预测?- 这一点绝对不清楚。

其次,对于MLP,我们需要明确制定任务,并消除所有不必要的东西,把它留给算法方法。第三,在训练中,不要把你的解决方案强加给MLP,就像大多数本地文章那样。


预测是一种崩溃的方式,但你可以估计未来不稳定的概率 :) 预测是需要的,以使系统适应新的条件,Ns本身定期对市场变化进行再培训。

一个分类器只是用第一个ns的结果工作。

分类也是一种预测,但通过海湾/单元的组合,即简单的优化,它可以用标准的优化器相当有质量地完成。

是啊,反正不知道,我就是这么做的,很好玩。

+ 我没有像你那样的神经细胞,而且mql版本也没有。

我也会一次完成2个变体,我们将拭目以待......我在假期中忘记了它。

 
马克西姆-德米特里耶夫斯基

预测是一条通往崩溃的道路,但你可以估计未来不稳定的概率 :)

分类也是预测,但通过海湾/单元的组合,即简单的优化,它可以通过标准的优化器而定性地完成

分类器很可能应对不稳定的概率,至少在交易可能相关的边界上是如此。

内部优化器的质量好吗?- 完全不确定,比较确定的是相反)。

马克西姆-德米特里耶夫斯基

+ 我没有像你这样的神经网络,而且我在mql中也没有这样的神经网络。

是什么阻止了你这样做?)我不隐藏我的NS。)我也不隐藏我的方法。我只是不透露细节。
 
尤里-阿索连科

分类器可以很好地处理波动概率,至少在交易可能相关的边界处。一般来说,概率问题可能根本就没有解决方案。

内部优化器的质量好吗?- 我一点也不确定,我比较确定是相反的)。


在这里,我做了一个预测工具,然后在一些历史上,我立即评估它的质量......如果质量还可以,那么我教第二个人根据预测进行交易,它只是定义了最佳的买入/卖出位置。

(一开始用的是模糊逻辑,后来我决定把它改成布尔逻辑)。

我不知道,但在云端太贵了,如果有很多参数,同一天就会像你的情况一样被训练......任务是一样的--目标函数的优化。