交易中的机器学习：理论、模型、实践和算法交易 - 页 1423 1...141614171418141914201421142214231424142514261427142814291430...3399 新评论 Maxim Dmitrievsky 2019.04.06 16:03 #14221 阿列克谢-维亚兹米 金。因此，只是他强调体重的方式，说它会影响大脑的生产力，从他的样本中可以证实这一点。只是那里有很多矛盾，被巧妙地用作论据，引发了一些问题...... 这与人类行为有什么关系呢--心理学非常清楚地知道，人类行为取决于一个人的技能、能力、教养和需求的影响强度。所有这些都受到神经连接的制约，这些神经连接是在外部环境的影响下形成的--教养、教育、传记、情感经历，以及单独的遗传倾向，作为潜力。心理学的工作是处理影响一个人的信息，并以神经连接的形式表现出来，在外部环境的影响下，包括信息的流动，可以发生变化--这就是心理治疗。 我明白我们是在谈论潜力，只是立即提出了发展这种潜力的问题，从他对问题的回答中，我感觉到最好是在童年时进行选择。不，他关注的是可变性。 Aleksey Vyazmikin 2019.04.06 16:13 #14222 马克西姆-德米特里耶夫斯基。不，他关注的是可变性。我怀疑从头盖骨的大小可以正确估计一个已灭绝物种的大脑大小......也可能有不同的神经元密度和相关组织的体积。 Aleksey Vyazmikin 2019.04.06 16:15 #14223 mytarmailS:我不知道，我根本就没有用mql编程。结果是你不能。 Maxim Dmitrievsky 2019.04.06 16:15 #14224 阿列克谢-维亚兹米 金。我怀疑已灭绝物种的大脑大小是否能从头盖骨的大小中正确估计出来...可能有不同密度的神经元...不，不可能，神经元的密度以及大小在所有动物中都是差不多的。结构更重要。 Aleksey Vyazmikin 2019.04.06 16:20 #14225 马克西姆-德米特里耶夫斯基。不，不可能，密度和大小一样，在所有动物中都是一样的。这一数据 表明并非如此。而显然，海豚有过剩的这种神经元....。 Maxim Dmitrievsky 2019.04.06 16:28 #14226 阿列克谢-维亚兹米 金。这一数据 表明并非如此。而海豚似乎有过多的这种神经元....。没有关于密度的信息。神经元的数量可以是任何东西。这是一个关于人类的问题，在其他条件相同的情况下，根据早在苏联的研究，"天才 "最可能是有一个大的大脑，平均而言。其余的是由大脑各部分的可变性决定的。你不能把它们与动物进行比较，因为它们一般是不同的物种，而且大脑的工作方式不同，有不同的功能，处理不同的运作模式。 目前，据我所知，由于伦理方面的原因，这种研究已经不再进行。 Aleksey Vyazmikin 2019.04.06 16:48 #14227 马克西姆-德米特里耶夫斯基。没有关于密度的信息。神经元的数量可以是任何东西。这是一个人的问题，在其他条件相同的情况下，根据早在苏联的研究结果，"天才 "最可能是有一个大的大脑，平均而言。其余的是由大脑部分的可变性决定的。我们不能与动物进行比较，因为它们一般是不同的物种，大脑的工作方式不同，它负责不同的功能和不同的运作模式。 目前，据我所知，由于伦理方面的原因，这种研究已经不再进行。因此，他是在与人类的不同祖先进行比较--无论他们是否是动物，而且边界并不清楚，因此将他们分成不同的物种是合理的，由于没有这个物种的大脑作为样本，其大小不能说明密度，因此不能作为进一步结论的基础--千年的人类大脑在其高峰期后重量下降，效率降低（由于与其他类人物种竞争的消失）。 再一次，样本非常小，不能说是一种趋势。而且，最后--大脑各部分（区）在质量和数量上的表达差异--遗传还是环境的影响？ 关于研究--我认为他们不做是因为现阶段缺乏明确的有效性证据，而真正的实验是漫长而昂贵的，所以他们不拨钱给他们。毕竟，我们需要一大批具有不同大脑的个人样本，他们有相同的发展--环境和情感经历，以及某种共同的评价标准。这使得这项任务在原则上是乌托邦式的，无法实现的，所以它将沦为科学的占卜。 Renat Akhtyamov 2019.04.06 16:51 #14228 阿列克谢-维亚兹米 金。在预测因素方面？至少先向我解释一下吧。 那又怎样？ 在GEP之后应该发生什么？ Maxim Dmitrievsky 2019.04.06 16:56 #14229 阿列克谢-维亚兹米 金。所以他是在与人类的不同前辈进行比较--他们是不是动物，界限在哪里并不清楚，所以把他们分成不同的物种也是合理的，由于没有这个物种的大脑作为样本，大小不能说明什么密度，因此不能支持进一步的结论--人类的大脑在几千年的高峰期后，体重下降，效率降低（由于失去了与其他类人物种的竞争）。 再一次，样本非常小，不能说是一种趋势。而且，最后--大脑各部分（区）在质量和数量上的表达差异--遗传还是环境的影响？ 关于研究--我认为他们不做是因为现阶段缺乏明确的有效性证据，而真正的实验是漫长而昂贵的，所以他们不拨钱给他们。毕竟，我们需要一大批具有不同大脑的个人样本，他们有相同的发展--环境和情感经历，以及某种共同的评价标准。这一切都使这项任务成为乌托邦，在原则上是不可行的，所以它将沦为科学的占卜。所以不要把科普的东西和科学混为一谈，如果你有兴趣，就深入了解一下。 Aleksey Vyazmikin 2019.04.06 16:57 #14230 顺便说一下，根据这个 数据，人类的前身并没有很大的大脑质量... 所有的谎言... 1...141614171418141914201421142214231424142514261427142814291430...3399 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
因此，只是他强调体重的方式，说它会影响大脑的生产力，从他的样本中可以证实这一点。只是那里有很多矛盾，被巧妙地用作论据，引发了一些问题......
这与人类行为有什么关系呢--心理学非常清楚地知道，人类行为取决于一个人的技能、能力、教养和需求的影响强度。所有这些都受到神经连接的制约，这些神经连接是在外部环境的影响下形成的--教养、教育、传记、情感经历，以及单独的遗传倾向，作为潜力。心理学的工作是处理影响一个人的信息，并以神经连接的形式表现出来，在外部环境的影响下，包括信息的流动，可以发生变化--这就是心理治疗。
我明白我们是在谈论潜力，只是立即提出了发展这种潜力的问题，从他对问题的回答中，我感觉到最好是在童年时进行选择。
不，他关注的是可变性。
不，他关注的是可变性。
我怀疑从头盖骨的大小可以正确估计一个已灭绝物种的大脑大小......也可能有不同的神经元密度和相关组织的体积。
我不知道，我根本就没有用mql编程。
结果是你不能。
我怀疑已灭绝物种的大脑大小是否能从头盖骨的大小中正确估计出来...可能有不同密度的神经元...
不，不可能，神经元的密度以及大小在所有动物中都是差不多的。结构更重要。
不，不可能，密度和大小一样，在所有动物中都是一样的。
这一数据 表明并非如此。而显然，海豚有过剩的这种神经元....。
这一数据 表明并非如此。而海豚似乎有过多的这种神经元....。
没有关于密度的信息。神经元的数量可以是任何东西。这是一个关于人类的问题，在其他条件相同的情况下，根据早在苏联的研究，"天才 "最可能是有一个大的大脑，平均而言。其余的是由大脑各部分的可变性决定的。你不能把它们与动物进行比较，因为它们一般是不同的物种，而且大脑的工作方式不同，有不同的功能，处理不同的运作模式。
目前，据我所知，由于伦理方面的原因，这种研究已经不再进行。没有关于密度的信息。神经元的数量可以是任何东西。这是一个人的问题，在其他条件相同的情况下，根据早在苏联的研究结果，"天才 "最可能是有一个大的大脑，平均而言。其余的是由大脑部分的可变性决定的。我们不能与动物进行比较，因为它们一般是不同的物种，大脑的工作方式不同，它负责不同的功能和不同的运作模式。
目前，据我所知，由于伦理方面的原因，这种研究已经不再进行。因此，他是在与人类的不同祖先进行比较--无论他们是否是动物，而且边界并不清楚，因此将他们分成不同的物种是合理的，由于没有这个物种的大脑作为样本，其大小不能说明密度，因此不能作为进一步结论的基础--千年的人类大脑在其高峰期后重量下降，效率降低（由于与其他类人物种竞争的消失）。
再一次，样本非常小，不能说是一种趋势。而且，最后--大脑各部分（区）在质量和数量上的表达差异--遗传还是环境的影响？
关于研究--我认为他们不做是因为现阶段缺乏明确的有效性证据，而真正的实验是漫长而昂贵的，所以他们不拨钱给他们。毕竟，我们需要一大批具有不同大脑的个人样本，他们有相同的发展--环境和情感经历，以及某种共同的评价标准。这使得这项任务在原则上是乌托邦式的，无法实现的，所以它将沦为科学的占卜。
在预测因素方面？
至少先向我解释一下吧。
那又怎样？
在GEP之后应该发生什么？
所以他是在与人类的不同前辈进行比较--他们是不是动物，界限在哪里并不清楚，所以把他们分成不同的物种也是合理的，由于没有这个物种的大脑作为样本，大小不能说明什么密度，因此不能支持进一步的结论--人类的大脑在几千年的高峰期后，体重下降，效率降低（由于失去了与其他类人物种的竞争）。
再一次，样本非常小，不能说是一种趋势。而且，最后--大脑各部分（区）在质量和数量上的表达差异--遗传还是环境的影响？
关于研究--我认为他们不做是因为现阶段缺乏明确的有效性证据，而真正的实验是漫长而昂贵的，所以他们不拨钱给他们。毕竟，我们需要一大批具有不同大脑的个人样本，他们有相同的发展--环境和情感经历，以及某种共同的评价标准。这一切都使这项任务成为乌托邦，在原则上是不可行的，所以它将沦为科学的占卜。
所以不要把科普的东西和科学混为一谈，如果你有兴趣，就深入了解一下。
顺便说一下，根据这个 数据，人类的前身并没有很大的大脑质量...
所有的谎言...