Tüccarlar için tema. - sayfa 233
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Herhangi bir yargıda / ifadede, doğruyu aramak gerekir. Aptal bir dersten en az bir akıllı/faydalı düşünce alınırsa, bu fena değil. )))
Buradaki en önemli şey aptalca düşünceleri kafandan atmak değil 🤣 yoksa çoğu zaman oluyor.
Pekala, eğer böyle genel bir anlamda, herhangi bir toplumda bir hiyerarşi olduğunu söylersek - o zaman evet - hem köle sahipliğinde hem de gelişmiş demokratik toplumda gerçekten var. 😁
Düşünce bununla ilgili değil. Herhangi bir toplu tepede bir hiyerarşi vardır. Ama dinamik sistemleri ele alırsak, hiyerarşiye benzer durumlar olabilir ya da tepeleri, dağları ve denizleri olan yeryüzüne benzer olabilirler. Ancak oldukça kapalı sınırlardaki insanlar her zaman hiyerarşilere gelirler.)
Aynı teknolojik gelişme ile farklı siyasi yapılar altında toplumun yaşam standartları açısından yapısı aşağı yukarı aynıdır. Onlar. toplumun teknolojik açıdan gelişimi, siyasi yapıyı değil, katmanlarının yaşam standardını belirler. Ne yazık ki ya da neyse ki, bilmiyorum. Despotlar ve diktatörler, hükümetlerin yeniden seçilmeleriyle aynı sorunu yaşıyorlar. Nedenler aynı.
Tam bir çıplak pazarın her zaman iyi olduğunu söylemedim, özellikle de daha önce kapitalizm ve endüstrinin geleceği hakkında tartıştığımız gibi, Keynes saf bir pazarın sınırlamalarını ve dezavantajlarını da gösterdiğinden. Piyasa, değerlerin mübadelesine dayalı gönüllü bir ilişkidir. Bunun sonucunda (ticaret), her şeyin değeri veya ona makul/denge yaklaşımı belirlenir. Örneğin bir termostat, katılımcı olmadığı ve herhangi bir değer belirlenmediği için bir piyasa olamaz. Bir anlaşmayı zorlamak bir pazar olamaz. Ana şey, piyasanın verimli ve verimsiz olanları otomatik olarak tanımlaması ve verimsiz olanların yok olmasıdır. Bu ekonomik canlılığa katkıda bulunur.
Keynes hala çok mükemmel. Senin gibi. Termostat, ideale yakın piyasa yasalarıdır. Ama fark bu değil. Termostatta gelişme yok. Girişimciler, bilim adamları. Ve piyasa katılımcıları orada. moleküller)))
Yatırımcı fabrikaya yatırım yaptı, teknoloji uzmanlarını davet etti, onlarla birlikte teknolojik süreci hesapladı, bir maliyet tahmini yaptı, bir iş planı hesapladı, gerekirse ek finansman çekti, avukatları çekti, ortaklarla sorunları çözdü vb. ihtiyaçları olanı yaptı, böylece onlara bir iş verdi ve şimdi finansal sonucu belirlemesi doğal ve adil. tüm ödemelerden sonra?
Çok karmaşık örnekler alın. Basit tutmak daha iyidir, benim tarlam ve birinin tarlada çalışmasına izin verme hakkım, iyi ve kötü bir yılda mahsulün nasıl dağıtılacağı.
Ve soru, uygun net kâr hakkı ile ilgili değil, elbette, evet, hakkı var. Soru, sermayesine hizmet eden emeğin ücretinin hangi yaşam standardını sağladığıdır.
Miras kurumu genellikle miras alacak hiçbir şeyi olmayanlar tarafından desteklenmez 😁😂🤣
Peki, kendi hedge fonunuzu yaratmayı başarıp trilyonlar kazanmayı başarırsanız ve bu durumda miras almayı reddetmeyi de savunursanız, servetinizi haydut insanlara dağıtır mıydınız? - düşünme!
Mülk düzeyinde bile: Dairenizi aynen böyle devlete vermeye hazır mısınız?Burada biri, sarkan bir tanktan dökülen petrolün parasını ödedi))) Psikolojik durumlarından korktuğu için çocuklarına birkaç milyon milyarını bırakacağını zaten açıkladı. Bu yüzden yalnız kalmayın.
Birkaç kişinin haydut olduğunu düşünürüm, bu genellikle nadir bir durumdur.. Temelde, herkes farklı koşullarda normaldir.
Ve bu dağıtımla ilgili değil, eğitim, öğretim, iş sağlama ve yaşam standardı ile ilgili. Bu, elbette, bir bütün olarak toplumun / devletin veya büyük şirketlerin görevidir))) Bu da çok para gerektirir. Dağıtım kötü bir şey, katılıyorum.
Düşünce bununla ilgili değil. Herhangi bir toplu tepede bir hiyerarşi vardır. Ama dinamik sistemleri ele alırsak, hiyerarşiye benzer durumlar olabilir ya da tepeleri, dağları ve denizleri olan yeryüzüne benzer olabilirler. Ancak oldukça kapalı sınırlardaki insanlar her zaman hiyerarşilere gelirler.)
Eh, hayvanların da kendi hiyerarşileri vardır ... eşitsizlik doğada her yerdedir ... yaygın bir olay ... gelir ve refah dağılımı da istisna değildir ...
Aynı teknolojik gelişme ile farklı siyasi yapılar altında toplumun yaşam standartları açısından yapısı aşağı yukarı aynıdır. Onlar. toplumun teknolojik açıdan gelişimi, siyasi yapıyı değil, katmanlarının yaşam standardını belirler. Ne yazık ki ya da neyse ki, bilmiyorum. Despotlar ve diktatörler, hükümetlerin yeniden seçilmeleriyle aynı sorunu yaşıyorlar. Nedenler aynı.
Teknolojik yapı aslında siyasi sistemle bağlantılı değildir, devlet her zaman bu aşamada mevcut olan teknolojik seviyeyi kullanır. Ancak kamu yönetiminin kalitesi büyük ölçüde teknoloji düzeyine bağlıdır. Örneğin, yazı ve onun devletteki rolü hakkında konuştuk. Politogenez bir olgunluk düzeyine ulaşır ulaşmaz, mevcut herhangi bir yazıyı aniden ödünç alır, aksi takdirde kaynakların kayıtlarını tutamama, emir gönderme, yürütmeyi kontrol etme, ofis işlerini yapamaması nedeniyle kamu yönetimi imkansız hale gelir. Bir hükümdar, yalnızca ilkel düzeyde, kendi topraklarında kişisel olarak seyahat edebilir ve işleri düzene sokabilir. Politogenezin teknolojik / bilimsel olasılıkların önünde olduğu ayrı örnekler vardı, örneğin, Ynglings'in proto-devletleri neredeyse devlet amaçları için rünleri kullanmadı, ancak daha sonra olgunluğa erişerek devlet deneyimini bütünüyle ödünç aldılar. paketini tamamlamış ve Latin alfabesini kullanmaya başlamıştır. Bir devletin yazı dili olmadan var olması ancak komünal-kabile devletlerinin erken bir aşamasında mümkündür ve idari bir topluluklar üstü yapı ortaya çıkar çıkmaz etkin iletişime ihtiyaç vardır. Veya üst yapı, Rusya'ya gelen Varanglılar örneğinde olduğu gibi askeri bir elit şeklinde olabilir, ancak sonuçta daha medeni komşulardan borç almak da gerekliydi.
Bu ticaret için çok önemli...
Okuma yazma bilmeyen İskitler, Kral Darius'a yazı yazamadıkları için bir mesaj gönderdiklerinde, Herodot'un tarif ettiği inanılmaz bir örnek var, ona şu öğeleri gönderdiler: bir kuş, bir fare, bir kurbağa ve birkaç ok - ki bunlar deşifre edilmesi gerekirdi. bir ültimatom "dışarı çıkın" ve Darius önce onun otoritesini kabul etmeyi kabul ettiklerini düşündü. İskitlerin o zamanlar bu tür iletişimlerle ne düzeyde bir kalite "yönetimi" olduğunu hayal edebilirsiniz.
Yaşam kalitesi de politik aygıttan çok daha büyük ölçüde teknolojiye bağlıdır, ancak çok iyi bildiğimiz gibi, verimsiz bir aygıt yavaşlamaya ve geriliğe ve sonuç olarak yaşam standardında bir gecikmeye yol açar. Kazananlar, rekabet için etkili bir ortam yaratabilen ve bireysel gelişimi teşvik edebilen ülkeler ve milletlerdir.
Keynes hala çok mükemmel. Senin gibi. Termostat, ideale yakın piyasa yasalarıdır. Ama fark bu değil. Termostatta gelişme yok. Girişimciler, bilim adamları. Ve piyasa katılımcıları orada. moleküller)))
İktisat teorisinin gelişiminin Keynes üzerinde durmadığı açıktır 😀 - Ben sadece onu örnek verdim.
Bizi parasal yöntemlere vb. yönelten şey modellerin kusurlu olmasıdır.
Protein grubunun molekülleri, şu anda bu forumda iletişim kurduğumuz noktaya bir şekilde gelişmeyi başardı. 😀
Çok karmaşık örnekler alın. Basit tutmak daha iyidir, benim tarlam ve birinin tarlada çalışmasına izin verme hakkım, iyi ve kötü bir yılda mahsulün nasıl dağıtılacağı.
Ve soru, uygun net kâr hakkı ile ilgili değil, elbette, evet, hakkı var. Soru, sermayesine hizmet eden emeğin ücretinin hangi yaşam standardını sağladığıdır.
Eh, bir tarlanız var, orada buğday yetiştiriyorsunuz ve bir değirmen kurmaya karar veriyorsunuz, işçileri davet ediyorsunuz, çiftliğinizin verimliliği arttı, un satışından elde ettiğiniz karı uygun buluyorsunuz ... Norm?
Bir hayırseverlik duygusuyla işçilerin ücretlerini kendi düzeyinize mi yükselteceksiniz?
Daha önce "en iyi" kelimesiyle - ekonomik bileşeni, iş niteliklerini kastettiğini belirtmiştim. Ancak çoğu zaman "en iyi"nin bağıntılı olduğu ve piyasa anlamında en iyilerin aynı zamanda oldukça gelişmiş uyumlu kişilikler olduğu görülür. Ve bu 90'ların nouveau riche ile ilgili değil, bu özel bir durum.
Ben korelasyondan bahsediyorum ve varlıklı ebeveynlerin çocukları başlangıçta daha iyi bir eğitime, kültürel ve iş ortamına erişiyor, bir zevk ve stil geliştiriyor, sanata, edebiyata, felsefeye değer veriyor ve yüksek düzeyde iletişim kurabiliyor. .
Ve tam tersi, proleter bir çevrenin yerlisi genellikle zayıf bir kültürel sermayeye sahiptir, müstehcen bir iletişim düzeyine eğilimlidir, bu konuda aşağılayıcı bir meslek okulu ve beton karıştırıcı örneğini kullanarak açıkça görüyoruz.
Daha fazla insan için daha net olması için değiştirmek daha iyidir)
Tabii ki, bir korelasyon olduğu kadar kanal arızaları ve istisnalar da var. Annem bir öğretmen, bir sürü hikaye anlattı)
Burada biri, sarkan bir tanktan dökülen petrolü ödedi))) Psikolojik durumlarından korktuğu için çocuklara milyarlarca milyarını bırakacağını zaten açıkladı. Bu yüzden yalnız kalmayın.
Ne olmuş? Kıskanç mısın? Bu arada bunun petrol sızıntısıyla ne ilgisi var?
Birkaç kişinin haydut olduğunu düşünürüm, bu genellikle nadir bir durumdur.. Temelde, herkes farklı koşullarda normaldir.
Ve bu dağıtımla ilgili değil, eğitim, öğretim, iş sağlama ve yaşam standardı ile ilgili. Bu, elbette, bir bütün olarak toplumun / devletin veya büyük şirketlerin görevidir))) Bu da çok para gerektirir. Dağıtım kötü bir şey, katılıyorum.
Yetiştirme, eğitim, tedarik - hepsi birdenbire paraya ve çok pahalıya mal olur. Talihsiz meslek okulu işçisini ve beton mikserini kim basitçe öğretecek ve yeniden eğitecek, böylece kendileri için para kazanabilecekler ve onurlu bir şekilde yaşayacaklar? Bu fon hangi fonlardan gelecek?