Sultonov'un diferansiyel göstergesi - sayfa 40
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Hatırladığım kadarıyla sevgili Yusufkhodzha Sultonov, göstergeyi yaratmanın amacı adınızı pekiştirmekti. Başka bir deyişle, telif hakkı. Artık gösterge çizgilerini hesaplama formülleri zaten yayınlandı, https://www.mql5.com/ru/forum/216101 :
Umarım göstergeyi oluşturma amacı için önemli olan önemli farklılıklar bulacaksınız. Kesin olarak kullanımından kaynaklananlar ve hiçbir şekilde RSI bazında elde edilemeyenler. Şimdi formülleriniz, afedersiniz, yazarına atıfta bulunmadan RSI göstergesini hesaplamanın ara sonuçlarını gösteriyor gibi görünüyor.
Ne olmuş? Kalaşnikof saldırı tüfeğinde, kendisinden önce bilinmeyen tek bir yeni, detay veya ilke yoktur. Ancak, Kalaşnikof saldırı tüfeği, Walther-Schmeiser-Bulkin ve diğerleri değil.
Kalaşnikof saldırı tüfeği, diğer silahlardan farklılıklarıyla ünlüdür. Her şeyden önce, güvenilirlik ve iddiasızlık. Örneğin, güvenilirliğin oldukça nicel bir göstergesi vardır, arızalar arasındaki ortalama süre. Karşılaştırılabilir.
Bu arada, neden herkesin bir Kalaşnikof saldırı tüfeği üretimi için gereken her şeyi bildiğini düşünüyorsunuz? Neden kimse kopyalayamaz? Yapımında hiçbir yerde yayınlanmayan gizli anlar yok mu sizce? Detaylar (çelik) elbette gizlenemez.
Ve namluyu sertleştirmenin karmaşık çok aşamalı sürecinin detayları - yapabilirsiniz. Namlunun sertleşmesi için konulduğu kabın şeklini ve hacmini bilen var mı; hangi sıvıya (veya bir buhar-sıvı ortama), bu sıvının akış hızı, sıcaklık rejimleri nedir? bildiğini söylüyorsun...
PS Hatırladığım kadarıyla, Çekoslovakya ve Çin, AK'nin bazı kopyalarının üretimi için SSCB'den lisans aldı. Ancak, tüm detaylar ve ilkeler açıklanmadı, bu analogların performansı çok daha kötü.Hatırladığım kadarıyla sevgili Yusufkhodzha Sultonov, göstergeyi yaratmanın amacı adınızı pekiştirmekti. Başka bir deyişle, telif hakkı. Artık gösterge çizgilerini hesaplama formülleri zaten yayınlandı, https://www.mql5.com/ru/forum/216101 :
Sultonov'un diferansiyel göstergesi :
Bunları bunlarla karşılaştırın ("rsi göstergesi" kelimesini arayın, Wikipedia'ya yönlendirir https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1 %81_ %D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE %D0 %B9_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8B :
İki çizginizin RS'nin payı ve paydası olduğunu düşünmüyor musunuz? Telif hakkı konusunda endişeli olduğunuza göre, intihal suçlamalarına düşmemek için belki de bu gerçeği açıkça vurgulamalı ve bir bağlantı sağlamalısınız? Telif hakkının önemli olduğu durumlarda, kesin ifadeler de uygundur - sizin tarafınızdan yapılanlar ve size kalmış olan. Örneğin, istemlerde olduğu gibi: "bir şekilde bir şey yapmanın bir yolu ..., bununla karakterize edilir ...". Aynı Wikipedia makalesinde, ortalama alma yöntemi de belirtilmiştir:
Umarım göstergeyi oluşturma amacı için önemli olan önemli farklılıklar bulacaksınız. Kesin olarak kullanımından kaynaklananlar ve hiçbir şekilde RSI temelinde elde edilemeyenler. Şimdi formülleriniz, afedersiniz, yazarına atıfta bulunmadan RSI göstergesini hesaplamanın ara sonuçlarını gösteriyor gibi görünüyor.
1. Wilder'ın notasyonunda:
U = MA(BUN) U(N);
D = MA(BEN), D(N);
N = BUN + BEN.
Wilder'dan:
U = MA(N) U(N);
D = MA(N), D(N);
2. Genel olarak tarihin 1. çubuğunun hizmetlerini reddedebilir ve tüm hesaplamaları 0., akım, çubuk içinde gerçekleştirebiliriz:
hesaplama yöntemi
Boğaların gücünün hesaplanması aşağıdaki formüle göre yapılır:
nerede:
Buna göre, ayıların gücünü hesaplamak için aşağıdaki formül kullanılır:
nerede:
İşte metodolojimize göre bir gösterge, 10. dönem:
Wildler yöntemini izleseydik, tamamen farklı bir resim elde ederdik:
...
2. Genel olarak tarihin 1. çubuğunun hizmetlerini reddedebilir ve tüm hesaplamaları 0., akım, çubuk içinde gerçekleştirebiliriz:
...
Bu ne anlama geliyor? Soru tamamen resmi, dikkat çekmek için, çünkü açıklamanız pek mümkün değil.
RSI'da, aşağı/yukarı artışların sayısı dikkate alınmaz, sadece göstergenin periyoduna bölünür. Böyle küçük bir nüans. Bu nüansın bir buluş olarak adlandırılmayı ve uygun bir isim taşımayı hak ettiğini düşünüyor musunuz?
RSI'da hassaslaştırabilirsiniz - miktarı sayın ve ona bölün. Daha önce yazdığım gibi, RSI, RSI tarzında gösterilebilir - yani, bir satırla yer ve ADH tarzında moda - bileşenleri ayrı ayrı tasvir etmek. Ancak bu nasıl bir buluş olarak kabul edilebilir? Bu tamamen süreçteki bir seçenek... Herhangi bir programcı-uzman yazar, günde bu türden birkaç icat yapar.
Genel olarak, RSI'dan pratik bir fark yoktur. Belirli bir periyoda bölünen ve gerçek artış sayısına bölünen RSI bileşenlerini hesaplamaya çalıştım.
Farklılıklar var, ancak bunlar çok yetersiz ve o kadar ilgi çekici değiller ki, bu hesaplama yöntemi ayrı bir yöntem olarak kabul edilecektir.
Aşağıdaki resimde: sarı - RSI bileşenleri, altlarından kırmızı renk göze çarpıyor - bu Yousufkhodja stili
Bir kez daha kanıtlayan şey - icat etmeden önce, daha önce icat edilmiş olanı tanımanız gerekir.
Genel olarak, RSI'dan pratik bir fark yoktur. Belirli bir periyoda bölünen ve gerçek artış sayısına bölünen RSI bileşenlerini hesaplamaya çalıştım.
Farklılıklar var, ancak bunlar çok yetersiz ve o kadar ilgi çekici değiller ki, bu hesaplama yöntemi ayrı bir yöntem olarak kabul edilecektir.
Aşağıdaki resimde: sarı - RSI bileşenleri, altlarından kırmızı renk göze çarpıyor - bu Yousufkhodja stili
Bir kez daha kanıtlayan şey - icat etmeden önce, daha önce icat edilmiş olanı tanımanız gerekir.
Bu ne anlama geliyor? Soru tamamen resmi, dikkat çekmek için, çünkü açıklamanız pek mümkün değil.
RSI'da, aşağı/yukarı artışların sayısı dikkate alınmaz, sadece göstergenin periyoduna bölünür. Böyle küçük bir nüans. Bu nüansın bir buluş olarak adlandırılmayı ve uygun bir isim taşımayı hak ettiğini düşünüyor musunuz?
RSI'da hassaslaştırabilirsiniz - miktarı sayın ve ona bölün. Daha önce yazdığım gibi, RSI, RSI tarzında gösterilebilir - yani, bir satırla yer ve ADH tarzında moda - bileşenleri ayrı ayrı tasvir etmek. Ancak bu nasıl bir buluş olarak kabul edilebilir? Bu tamamen süreçteki bir seçenek... Herhangi bir programcı-uzman yazar, günde bu türden birkaç icat yapar.
Sevgili Dmitry, ancak bileşenleri ayrı grafikler şeklinde gösterdikten sonra, bunların ayrı bir gösterge olarak gösterilebileceğini "tahmin ettiniz". Sizin veya bir başkasının daha önce pratikte nerede yaptığını kaynağı gösterin?
İyi bilinen ADX göstergesi.
Göstergeler yazabilen herhangi bir uzman yazar, herhangi bir arabelleğin içeriğinin bir grafik üzerinde görüntülenebileceğini bilir, ancak bunun dünyaya bir buluş olarak sunulabileceği konusunda kimsenin bir fikri yoktu)
Genel olarak, RSI'dan pratik bir fark yoktur.
Kurnaz ol, Dmitry))
Kurnaz ol, Dmitry))
5 dakika içinde bir kod gelecek. RSI'nin Wilder yumuşatma kullandığını unutmayın, üstel ile aynıdır, ancak daha uzun bir süre ile bu, fark edilir bir tutarsızlığa neden olabilir.