Evrenin soruları tarafından işkence görüyorum - sayfa 19
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
X'ler Modern kozmoloji tamamen "uzamalardan" oluşur. Tabii ki, "hepsi" hakkında abartıyorum, ama işte gerçekten çatıdan geçtiler. Örneğin, "karanlık madde" açıkça parmaktan emilir. Vb.
Bunun zorunlu bir varsayım olduğunu söyleyebilirim, onsuz iki yakayı bir araya getirmek imkansız. Başka bir deyişle, maddenin görünür olan hareketleri, gerçekte görünenin kütlesinin tahmininden yaklaşık 10 kat daha büyük bir madde kütlesine karşılık gelir. Ve bu veriler 1933'ten beri birbirini doğrular şekilde birikiyor. Karanlık madde egzotik bir şey değil, büyük olasılıkla, madde ile zayıf etkileşime giren (nötrinolar gibi) ve uzayda büyük miktarlarda dağılmış bazı temel parçacıklar. Basitçe söylemek gerekirse, bir teleskopla görülemeyen bir miktar kayıp kütle.
Bu konuyu genel olarak invertoskopta okuyan herkes.
Dünyayı uygun gördüğümüz gibi görüyoruz. Yarın ders kitaplarında basılmaya başlarlarsa, o insan bir köpeğin soyundan gelir. %95 tekrar edecek.
Yarın tuvaletten insanın kökeni hakkında bir teori ve bir tesisatçıya ibadet etmek için 10 emir kurarlarsa, o zaman öyle olacak. Beyin, bizi sıcak ve rahat tutmak için dünyamızı çevremizde inşa eder.
>X'ler Modern kozmoloji tamamen "uzamalardan" oluşur. Tabii ki, "hepsi" hakkında abartıyorum, ama işte gerçekten çatıdan geçtiler. Örneğin, "karanlık madde" açıkça parmaktan emilir. Vb.
Ve tahmin edilebilir. Örneğin, "gibi görünüyorsunuz" - öyle olduğunun kanıtı değil. Şimdiye kadar, gözlem süresi "saçılımı" düzeltmek için yeterli değil. Ama öyle olsa bile, kara deliklerin etkisiyle oluştuğunu kim söyledi? Bununla ne ilgisi var?
Kanıtım yok, spekülasyonlarım var.
Galaksilerin yapı biçimleri biraz benzerdir.
Yıldızların yanı sıra galaksilerin de benzer hapsetme yapılarına sahip olması mümkündür.
Kesinlikle başka türlü olamaz.
Emiş meydana gelirse...
Çökme meydana gelirse, tüm kütle tek bir yerde olmalıdır. Eğer bir G çok uzaklara uçtuysa, uzay ve zaman var olmalıdır. Evet P ve V her durumda olmalıdır. Bir nesne ne kadar küçük olursa olsun ölçülebilir, ancak ölçmek zaman alır.
Uzay ve zaman her zaman olmuştur ve sonsuza kadar da olacaktır.
Ve gökbilimcilerin şimdi bir maaşa ihtiyacı var.
Bunun zorunlu bir varsayım olduğunu söyleyebilirim, onsuz iki yakayı bir araya getirmek imkansız. Başka bir deyişle, maddenin görünür olan hareketleri, gerçekte görünenin kütlesinin tahmininden yaklaşık 10 kat daha büyük bir madde kütlesine karşılık gelir. Ve bu veriler 1933'ten beri birbirini doğrular şekilde birikiyor. Karanlık madde egzotik bir şey değil, büyük olasılıkla, madde ile zayıf etkileşime giren (nötrinolar gibi) ve uzayda büyük miktarlarda dağılmış bazı temel parçacıklar. Basitçe söylemek gerekirse, bir teleskopla görülemeyen bir miktar kayıp kütle.
Yani, 1933'e kadar bugünün milyarlarca galaksisi görülmedi. Nasıl ölçtüler?
Bugün, belki zaten fazla kütle kazandınız? Nereye gidilir? Yeni bir hiper madde icat etmek gerekiyor.
Açıklayacağım. Genişleme, nesneler arasındaki yerçekimi bağlantısının çok küçük olduğu ölçeklerde, yani üstkümelerin ölçeklerinde gerçekleşir. Bu arada, evrenin görünür maddenin homojen olmama özelliğini bu ölçeklerde kaybetmesi ilginçtir: daha küçük olanlarda düzeylerde çok güçlü bir şekilde kümelenmiştir (bir galaksinin ortalama yoğunluğu, evrenin yoğunluğundan çok daha fazladır). galaksiler arası uzay, sonra yıldız kümelerinin yoğunluklarını ve bir galaksinin ortalama yoğunluğunu, bir yıldız sisteminin ve yıldızlararası maddenin yoğunluğunu, yıldızların ve gezegenlerin maddesinin yoğunluğunu ve fil sisteminin ortalama yoğunluğunu vb. maddenin derinlikleri), ancak daha büyük olanlarda - hiçbir şey, her şey homojendir, bu da etkileşimin olmadığını gösterir.
Örneğin, zaten her galaksi ayrı ayrı hiçbir yerde genişlemez. Atomlardan bahsetmiyorum bile. Başka bir deyişle, çizgi hiçbir yerde büyümüyor ve "belgesel" filmdeki "bilim adamı", görünüşe göre sıradan bir palyaço.
Genişleme kanıtı nedir? Kırmızı vites ışığı mı? Gökbilimcilerin zaman içinde herhangi bir galaksinin boyutunu ölçüp ölçmediğini bilen var mı? Tüm galaksiler bizden kaçıyorsa, görünen boyutları zamanla azalmalıdır. Yani, güçlü bir teleskop alıyoruz ve bir galaksideki iki yıldız arasındaki mesafeyi 1 yılda, hatta 30 yılda ölçüyoruz. Bu genişlemenin kanıtı olurdu. Ve ışığın kırmızıya kayması başka fenomenlerle açıklanabilir.
Evrendeki her cismin yerçekimi olmadığını ve kütlesinin önemli olmadığını hesaba katarsak, hiçbir şey hesaplanamaz. Tahmin etmek bile imkansız.
Bu, evrenin yapısı ve dinamiklerinin anlaşılmasını büyük ölçüde değiştirir.
Evrendeki her cismin yerçekimi olmadığını ve kütlesinin önemli olmadığını hesaba katarsak, hiçbir şey hesaplanamaz. Tahmin etmek bile imkansız.
Bu, evrenin yapısı ve dinamiklerinin anlaşılmasını büyük ölçüde değiştirir.
- O halde neye inanmak?!
- Aynen öyle !
. . . . . . (c) W. Erhard
Büyükbaba düşünüyor! Tanrı herkesi korusun. :)
özellikle dinledim. Her iki videoyu da baştan sona izledim.
Aferin adam! Saygı duyuyorum.
Ancak 20 dk. kişisel düşmanlığın video kokusunda "Bay Einstein" a 20'den fazla referans ...
"Mütevazı Plank" - sürüyor gibi görünüyor! :-)
Kendisi, bir fizikçi olarak - duydu. Sayesinde.
>>Genişleme kanıtı nedir? Kırmızı vites ışığı mı? Gökbilimcilerin zaman içinde herhangi bir galaksinin boyutunu ölçüp ölçmediğini bilen var mı? Tüm galaksiler bizden kaçıyorsa, görünen boyutları zamanla azalmalıdır. Yani güçlü bir teleskop alıp bir galaksideki iki yıldız arasındaki mesafeyi 1 yılda, hatta 30 yılda ölçüyoruz. Bu genişlemenin kanıtı olurdu. Ve ışığın kırmızıya kayması başka fenomenlerle açıklanabilir.
Ve bu bağımlılık netleştikten sonra