kiracı - sayfa 18
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Ne yaptım: (1+qk)^t = (1+epsilon)^t'yi iki terimli olarak üçüncü kuvvete genişlettim. q = 0.01 ve dolayısıyla epsilon <~ 0.01 olduğunu varsayın.
t=50 diyelim. Sonra hesap makinesinde (1+0.01)^50 = 1.645. 3. kuvvete binom yaklaşımı: (1+0.01)^50 ~ 1 + 50*0.01 + 50*49/2*0.01^2 + 50*49*48/6*0.01^3 = 1 + 0.5 + 0.1225 + 0.0196 = 1.6421. Evet, oldukça doğru.
Ama diyelim ki, t=100'de (8 yıldan biraz fazla), kesin sonuç 2.7048... ( bu arada neredeyse e sayısı) .
Bu tesadüf değil. e sayısı (veya İkinci Olağanüstü Sınır) tam olarak şu şekilde tanımlanır: n->inf için e=lim(1+1/n)^n . Örneğinizde, n=100 ve epsilon <~ 0.01, yani 2.7 elde ettik...
Evet elbette.
Sıkıntılarım sona eriyor gibi görünüyor. Mikhail Andreevich'in mantığında her şey açıksa, çözümümü yayınlamayabilirim (peki, sadece cevabı yazacağım, belki de) :) Orada güzel bir şey yok.
Sergey , bu arada, ama sana asıl soruyu sormadım: q'nun büyüklük sırası nedir? Örneğin 0,4'e (%40) eşit olabilir - veya banka faizi düzeyinde bir şeydir, yani. 0.01?
Sergey!
Karardan memnun kaldınız mı?
Ancak Mikhail Andreevich, tüketim fonuna katkıda bulunma ihtiyacı konusunda yanılıyor - anladığım kadarıyla görev koşullarında değiller mi?
Bu nedenle, kelimenin anlamının doğru anlaşılmasında en uygun strateji, başlangıçta hesapta mümkün olan maksimum tutarı biriktirme ve ancak bundan sonra - mevduatın sonuna kadar tahakkuk eden tüm faizleri geri çekme stratejisi olacaktır.
Sıkıntılarım sona eriyor gibi görünüyor. Mikhail Andreevich'in mantığında her şey açıksa, çözümümü yayınlamayabilirim (peki, belki sadece cevabı yazarım) :) Orada güzel bir şey yok.
Sergey , bu arada, ama sana asıl soruyu sormadım: q'nun büyüklük sırası nedir? Örneğin 0,4'e (%40) eşit olabilir - veya banka faizi düzeyinde bir şeydir, yani. 0.01?
Cevabınızı açıklamalarla birlikte çizin. Mihail Andreyeviç'i anlamak için hâlâ zamana ihtiyacım var.
q 0.1< q <0.3 aralığındadır (Forex için geçerlidir).
q 0.1< q <0.3 aralığındadır (Forex için geçerlidir).
O zaman, benim sonuçlarıma göre, mevduatın kullanım süresinin en az 30 ay olması gerektiği varsayılmalıdır - bu, q = yıllık %30 içindir.
yıllık %10 faiz için önceki sayfadan TT(q/12) zaten 85 ay gerektirecektir ...
;)
Mikhail Andreevich'in akıl yürütmesinde her şey açıksa, çözümümü yayınlamayabilirim (peki, belki sadece cevabı yazacağım) :)
sorento:
Sergey! Karardan memnun kaldınız mı?
Ancak Mikhail Andreevich, tüketim fonuna katkıda bulunma ihtiyacı konusunda yanılıyor - anladığım kadarıyla görev koşullarında değiller mi?
Nedir bu, böyle bir şaka - " Mihail Andreyeviç'in mantığı" mı?
Bu nasıl bir çözüm? Bu karardan ne çıkar? Bazı formüller ... ayrıca trigonometrik. Sen, Mihail Andreyeviç , kararında neyin nereden geldiğine dair en azından ipucu verme zahmetine katlan.
Bu muhtemelen şamanın büyüsüdür: "...Önce, tahakkuk eden tüm faizi geri çekmeme tekniğini kullanma olasılığına karar vermelisiniz ":
Hayır, bu logaritmaların nereden geldiği benim dışımda herkes için açık! Bunu getirmemek mümkündü:
anaokulundaki her gerçek çocuk kosinüsün havalı olduğunu anlar! (özellikle görevimiz için).
Kısacası, Mikhail Andreevich , burada Fermat'ın Son Teoreminin kanıtını gereksiz yorumlarla uğraşmadan verebilirsiniz.
Bu nedenle , optimal strateji, kelimenin anlamının doğru anlaşılmasında , başlangıçta hesapta mümkün olan maksimum tutarı biriktirme ve ancak bundan sonra - mevduatın sonuna kadar tahakkuk eden tüm faizleri geri çekme stratejisi olacaktır.
Bu nedenle - bu yüzden mi, Sorento ? Ve "... bu kelimenin anlamını doğru anlamak, ..." ne anlam yüklüyorsunuz?
Neden aniden (nereden geliyor) ifadeniz: " ... en uygun strateji, hesapta mümkün olan en yüksek miktarın ilk birikimi olacaktır ve ancak bundan sonra - tahakkuk eden tüm faizlerin geri çekilmesi ... "? Yukarıda, optimal bir para çekme yüzdesi kOpt olduğunu ve sıfırdan büyük ve tahakkuk eden sabit faiz q'dan küçük veya ona eşit olduğunu sayısal bir çözüm kullanarak defalarca gösterdik (tahakkuk eden faiz miktarına ve mevduatın kullanım süresine bağlıdır t ) .
Nedir bu, böyle bir şaka - " Mihail Andreyeviç'in mantığı" mı?
Bu nasıl bir çözüm? Bu karardan ne çıkar? Bazı formüller ... ayrıca trigonometrik. Sen, Mihail Andreyeviç , kararında neyin nereden geldiğine dair en azından ipucu verme zahmetine katlan.
Bu muhtemelen şamanın büyüsüdür: "...Önce, tahakkuk eden tüm faizi geri çekmeme tekniğini kullanma olasılığına karar vermelisiniz ":
Hayır, bu logaritmaların nereden geldiği benim dışımda herkes için açık! Şey, bunu getirmemek mümkündü:
,
anaokulundaki her gerçek çocuk kosinüsün havalı olduğunu anlar! (özellikle görevimiz için).
Kısacası, Mikhail Andreevich , burada Fermat'ın Son Teoreminin kanıtını gereksiz yorumlarla uğraşmadan verebilirsiniz.
Reshetov bize kirpiler hakkında açıklamalar yaptı.
Kolay ve anlaşılırlar. :)
TT fonksiyonunu hesaplama kriterine gelince, bu gerçekten basit - faiz birikimi olan bir mevduata yatırılan 100 rublenin iki katına çıkacağı zamanı bulma problemini çözmeye çalışın.
Gerçek şu ki, tahakkuk eden faiz çekilmez ve SİZİN görevinizin şartlarına göre yeniden yatırılırsa, üzerlerine tahakkuk eden faiz biçimi dışında artık geri çekilemezler.
İkili ve logaritmalar buradan geliyor ...
Kosinüslü sinüslere gelince - bir hata. Çemberin alanıyla ilgili akıl yürütme yanıltıcıydı. Ve sonuç, gördüğünüz gibi, hala daha iyi.
Ancak en uygun strateji yukarıda açıklanmıştır.
Formüllerin çıktısı bitmedi - belki bir hafta içinde tamamlarım.
Bu nedenle - bu yüzden mi, Sorento ? Ve "... bu kelimenin anlamını doğru anlamak, ..." ne anlam yüklüyorsunuz?
Neden aniden (nereden geliyor) ifadeniz: " ... en uygun strateji, hesapta mümkün olan en yüksek miktarın ilk birikimi olacaktır ve ancak bundan sonra - tahakkuk eden tüm faizlerin geri çekilmesi ... "? Yukarıda, optimal bir para çekme yüzdesi kOpt olduğunu ve sıfırdan büyük ve tahakkuk eden sabit faiz q'dan küçük veya ona eşit olduğunu sayısal bir çözüm kullanarak defalarca gösterdik (tahakkuk eden faiz miktarına ve mevduatın kullanım süresine bağlıdır t ) .
1) aşırı... ;)
2) her şeyden önce, daha önce yazdığım görevinizin koşullarına göre - TT ile ilgili tartışmalarda.
ve "optimum bir geri çekilme yüzdesi kOpt olduğu nümerik çözümle defalarca gösterilmiştir ..." konusuna gelince, sonuç bu şamanistik katsayı ve benim yöntemim ile değerlendirilmelidir.
;)
Sorento :
TT fonksiyonunu hesaplama kriterine gelince, bu gerçekten basit - faiz birikimi olan bir mevduata yatırılan 100 rublenin iki katına çıkacağı zamanı bulma problemini çözmeye çalışın.
Peki, Sorento ve o zaman kim Mihail Andreyeviç . Bunun için misin yoksa her şeyi anlıyor musun?
Kosinüslerle sürdüm ama bileşik faiz için hesabı ikiye katlama zamanı benim için farklı çıktı: TT(q)=ln(2)/ln(1+q)
sorento:
1) aşırı... ;)
2) her şeyden önce, daha önce yazdığım görevinizin koşullarına göre - TT ile ilgili tartışmalarda.
ve "optimum bir geri çekilme yüzdesi kOpt olduğu sayısal çözümle defalarca gösterilmiştir ..." ile ilgili olarak, sonuç bu şamanik katsayı ve benim yöntemim ile değerlendirilmelidir.
Yönteminize göre değerlendirin ve sonucu sunun.
Peki, Sorento ve o zaman kim Mihail Andreyeviç . Bunun için misin yoksa her şeyi anlıyor musun?
Kosinüslerde açık, ancak bileşik faizin iki katına çıkma süresi benim için farklı: TT(q)=ln(2)/ln(1+q)
Başka? Sonuçta daha fazlası gerekiyor. :)
Hoca'nın - Yusuf'un değil dediği gibi: "Navar olmalı" ...
Aksi takdirde, yeniden yatırımın anlamı nedir? Ayrıca, gerçek problemlerde her zaman indirim vardır - bundan da bahsettim
;)