Bu ilginç - sayfa 9
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Malzemelerle tanışın. Akıcı olmasına rağmen, ama. Kısacası, bu Shnol'un Petrik'e benzer bir şey olduğuna dair şüpheler var. Ne yazık ki.
Şimdi yapamam ve kesin olarak yargılamayacağım, birçok alanda profesyonel olmanız gerekiyor. Ancak yine de genel olarak belirsiz, çok yönlü, tartışmalı bir konu var - karmaşık. 50 yıllık araştırmanın tamamı için malzemeyi "hiçbir şekilde donatması" olası değildir. Dürüstçe konuşur ve bu tür dalgalanmaların doğasını tam olarak anlamadığını, ancak bunların var olduğunu - er ya da geç bir fenomen olarak resmen tanınmak zorunda kalacağını yazar. Arama materyallerinden anladığım kadarıyla - aslında zaten tanındı. Ve özellikle etkileyen - güneş, ay, kişinin kendisi (ve neden olmasın) ... - xxx onu tanıyor. (xxx, düşüncenin tüm derinliğini ortaya koyan tamamen bilimsel bir terimdir: o)
Fenomen daha çok oradadır - hiçbir açıklama yoktur. Ve bu, bana öyle geliyor ki, kullanılabilir, ancak algılandığından biraz farklı.
Onu bir insan olarak ve araştırmasını farklı şekillerde ele alabilirsiniz. Ama elbette, kişisel niteliklerine göre değil, iletişim, hazırlanan materyale göre değil - Petrik değil. Evet, materyal bilimsel kelimenin katılığından muzdarip değil, ancak 50 yıl boyunca bir kişinin dalgalanmaların onayını aldığını da anlıyorsunuz (sonuçta bu onun ana konusu değil), bir cevap aradı ve bulamadı O. Neden katı bir teoremler ve ispatlar sistemi kurmalıdır? kimin için ve ne amaçla?
Kitabı daha çok bir anı kitabı gibi ele alıyorum. Ve bilimsel titizliği yargılamak bana düşmez :)
Bana yakın olan bölgede böyle bir şey gözlemlenmediğini söyleyebilirim. Bu konuda tereddütteyim. Profesör bu etkinin evrenselliğinden bahsettiğinde. Ölçülen bazı protein parametreleri arasında bunu kabul edebilirim - belki. Ama sonuçta proteinler karmaşık maddelerdir - orada ne olur ve nasıl olur ...
Eh, elbette, tamamen bilimsel gerekçelendirme ve açıklama taraftarıyım.
Diyelim ki aynı normallik ihlaliyle karşılaşabiliriz. Ve çok sık. Ancak her zaman, çoğunlukla çalışma nesnesinin heterojenliğine dayanan bir açıklamaları vardır. İkinci neden sistematik ölçüm hatalarıdır. vb. Bununla birlikte, bunun üzerine kozmolojik teoriler inşa eden rakamlar bir düzine kuruştur. Onlara her zaman gülerim ve onları bir sopayla dürterim. :)
Ölçülen bazı protein parametreleri arasında bunu kabul edebilirim - belki. Ama sonuçta proteinler karmaşık maddelerdir - orada ne olur ve nasıl olur ...
En bağımsız ve nispeten basit süreçlerden biri olan radyoaktiviteyi ölçerken de aynı sonuçlardan bahsediyoruz.
Tesadüfen radyoaktiviteyi ölçmek aşina olduğum yöntemlerden biri. Hem doğal radyoaktivite hem de indüklenmiş, aksi takdirde ikincil. Bu nedenle, özellikle yetenekli olanlar için bir kez daha tekrar ediyorum - orada böyle bir şey yok. Sahibiz.
Yani biri istediğini görür. Ya da birisi bir şey fark etmez.
Böyle bir açıklama beni şaşırttı, eğer radyoaktivite ölçümleri yapıp sonuçlarını ve alındıkları zamanı verirseniz, hangi meridyen üzerinde (Dünya'da ölçtüğünüzü varsayarak) ölçüm yaptığınızı yüksek doğrulukla belirlemek mümkün olacaktır. . İddiaya göre, desenler her meridyen + zamana karşılık gelir.
Yani biri istediğini görür. Ya da birisi bir şey fark etmez.
Böyle bir açıklama beni şaşırttı, eğer radyoaktivite ölçümleri yapıp sonuçlarını ve alındıkları zamanı verirseniz, hangi meridyen üzerinde (Dünya'da ölçtüğünüzü varsayarak) ölçüm yaptığınızı yüksek doğrulukla belirlemek mümkün olacaktır. . İddiaya göre, desenler her meridyen + zamana karşılık gelir.
Bana yakın olan bölgede böyle bir şey gözlemlenmediğini söyleyebilirim. Bu konuda tereddütteyim. Profesör bu etkinin kapsamlılığından bahsederken. Ölçülen bazı protein parametreleri arasında bunu kabul edebilirim - belki. Ama sonuçta proteinler karmaşık maddelerdir - orada ne olur ve nasıl olur ...
Eh, elbette, tamamen bilimsel gerekçelendirme ve açıklama taraftarıyım.
Diyelim ki aynı normallik ihlaliyle karşılaşabiliriz. Ve çok sık. Ancak her zaman, çoğunlukla çalışma nesnesinin heterojenliğine dayanan bir açıklamaları vardır. İkinci neden sistematik ölçüm hatalarıdır. vb. Bununla birlikte, bunun üzerine kozmolojik teoriler inşa eden rakamlar bir düzine kuruş. Onlara her zaman gülerim ve onları bir sopayla dürterim. :)
Bu temiz. Deneylerin sıklığını yargılayamam. Ne senin ne de yazarın. Ancak bana gelince, Moskova Devlet Üniversitesi Biyofizik Bölümünün kurucusunun, bir deneyi doğru yapamadığı ve ölçüm hatalarını doğru bir şekilde hesaba katmadığı için insanları 50 yıl boyunca kandıracağına inanamıyorum.
Lanet olsun, hadi bir şeyi ölçelim ve kontrol edelim :o)
Geçen sefer, aptallar için - böyle bir şey yok. Mükemmel olan her şey matstat'a uyar.
Aptal ve aptal olmayanlar için:
Böylece birisi ne istediğini görür (Shnol veya HideYourRichess ). Veya birisi bir şey fark etmez (Shnol veya HideYourRichess ).