Sıfır örnek korelasyonu, doğrusal bir ilişkinin olmadığı anlamına gelmez. - sayfa 8
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Okuduğum her yerde, örneğin sıfır korelasyonunun, bu örnek üzerinde lineer (genellikle lineer kelimesi unutulur) bir ilişkinin olmadığı anlamına geldiğini yazıyorlar.
Sadece basitleştirilmiş bir biçimde ise, evet, öyle yazıyorlar. Ve bu genellikle doğrudur. Ve genel halkın inceliklere ihtiyacı yoktur.
hrenfx :
Sıfır MO, varyans bir ve sıfır korelasyonlu iki çizim örneği. Onlar. bu durumda korelasyon, VR terimlerinin ürünlerinin toplamının VR'nin uzunluğuna bölünmesidir.
Sana çizelgelerimi vereceğim. Bu veri.
Ve işte Pearson, excel'de kabaca hesaplanmış. Bir uyarı ile, hesaplamalar sürgülü bir pencerede yapıldı.
Görüldüğü gibi, en kaba yaklaşımda katsayı zamanla değişir. Bana göre, fiyatların zaman serilerinde durağanlık sorunlarının varlığına zaten dikkatinizi çekmiş gibiyim. Ve durağan olmayan veriler için tasarlanmamış statik yöntemler kullanırken dikkatli olunması gerektiği hakkında. (Her ne kadar burada problem durağanlıktan biraz daha karmaşık olsa da.)
hrenfx :
Ve genel olarak, sonlu bir örneklemde herhangi iki rastgele değişken arasında her zaman doğrusal bir ilişki vardır.
Sıfıra yakın korelasyonları yorumlarken dikkatli olun.
Aslında bu iki seri üzerinde iki rastgele değişken arasında lineer bir ilişki vardır. Diğerleri buna sahip olmayabilir. Bu zaman. İki, çelişkili. herhangi bir rastgele değişken tahmini gibi, bir güven alanı vardır. Genel olarak, özdeyişleriniz - hiçbir şey.
Genel olarak, tam olarak anlamadığınız şeyler hakkında konuşurken dikkatli olun.
Görüldüğü gibi, en kaba yaklaşımda katsayı zamanla değişir.
Bu apaçık. Katsayı değişiminin dinamiklerinin kayar pencerenin boyutuna bağlı olacağı gerçeğinin yanı sıra.
Bana göre, fiyatların zaman serilerinde durağanlık sorunlarının varlığına zaten dikkatinizi çekmiş gibiyim. Ve durağan olmayan veriler için tasarlanmamış statik yöntemler kullanırken dikkatli olunması gerektiği hakkında.
İstatistik yok. yöntemler hiç kullanılmamaktadır. Burada durağanlık yoktur.
Aslında bu iki seri üzerinde iki rastgele değişken arasında lineer bir ilişki vardır. Diğerleri buna sahip olmayabilir. Bu zaman. İki, çelişkili. herhangi bir rastgele değişken tahmini gibi, bir güven alanı vardır. Genel olarak, özdeyişleriniz - hiçbir şey.
Doğrusal ilişkiden kastınız nedir? Bunu akademik anlamda zaten yazdım - bu, vektörler arasındaki açının bir ölçüsüdür. Ve bu ilişki hakkında konuşursak, bu kötü bir tanım.
Yalnızca vektörlerden birinin varyansı sıfıra eşitse doğrusal bir ilişki yoktur. Diğer tüm durumlarda, bir ilişki vardır.
Ve bir kez daha, teorik sonsuz TS değil, örnekler üzerindeki tahminlerden bahsettiğimizi açıklayacağım.
Bu apaçık. Katsayı değişiminin dinamiklerinin kayar pencerenin boyutuna bağlı olacağı gerçeğinin yanı sıra.
Burada yazdıklarından ve çizdiklerinden, bunun böyle olduğunu görmedim. Bu bariz olanla ilgili. Pekala, durağanlığın anlamını anlamak, pencere boyutu açısından, onu göstermeye çalıştığınız kadar basit değildir.
İstatistik yok. yöntemler hiç kullanılmamaktadır. Burada durağanlık yoktur.
Aslında korelasyon katsayısı, matematiksel istatistiklerin korelasyon analizi adı verilen bölümüne aittir. Ve matematikçiler-istatistikçiler tarafından icat edildi. Dolayısıyla, korelasyon katsayısını hesaplamaya çalıştığınız anda - otomatik olarak stat yöntemlerini kullanırsınız. Ve bu yöntemlerin tüm sınırlamalarını hesaba katmalıyız.
Doğrusal ilişki ile ne demek istiyorsun? Bunu akademik anlamda zaten yazdım - bu, vektörler arasındaki açının bir ölçüsüdür. Ve bu ilişki hakkında konuşursak, bu kötü bir tanım.
Yalnızca vektörlerden birinin varyansı sıfıra eşitse doğrusal bir ilişki yoktur. Diğer tüm durumlarda, bir ilişki vardır.
Ve bir kez daha, teorik sonsuz TS değil, örnekler üzerindeki tahminlerden bahsettiğimizi açıklayacağım.
Kesinlikle bu şekilde değil. Ve yukarıda neden olmadığını açıkladı. İstatistikte, belirli koşullar altında, katsayı = 0 ve katsayı = 0,7 aynı anlama gelebilir - bağlantının yokluğu veya zayıflığı.
Burada yazdıklarından ve çizdiklerinden, bunun böyle olduğunu görmedim. Bu bariz olanla ilgili. Pekala, durağanlığın anlamını anlamak, pencere boyutu açısından, onu göstermeye çalıştığınız kadar basit değildir.
Nedense beni düşünüyorsun. Anlamadığım bir tabir kullanmayacağım. Ve tanımını bilmiyorum.
Aslında korelasyon katsayısı, matematiksel istatistiklerin korelasyon analizi adı verilen bölümüne aittir. Ve matematikçiler-istatistikçiler tarafından icat edildi. Dolayısıyla, korelasyon katsayısını hesaplamaya çalıştığınız anda - otomatik olarak stat yöntemlerini kullanırsınız. Ve bu yöntemlerin tüm sınırlamalarını hesaba katmalıyız.
Ayrıca korelasyon ve regresyon analizine aşinadır. Herhangi bir istatistik kullanmıyorum. yöntemler. İlişkiyi değerlendirmek gerektiğinde akla gelen en basit şey korelasyon katsayısını düşünüyorum. Bu okul seviyesidir. Ve Pearson'ı bilmeden, neredeyse ara bağlantıları düşünür düşünmez buna geldim.
Kesinlikle bu şekilde değil. Ve yukarıda neden olmadığını açıkladı. İstatistikte, belirli koşullar altında, katsayı = 0 ve katsayı = 0,7 aynı anlama gelebilir - bağlantının yokluğu veya zayıflığı.
Benim sonucum şudur: korelasyon (Pearson katsayısı), örneklemde doğrusal bir ilişkinin varlığının boktan bir göstergesidir. Korelasyon sadece doğrudan bir ilişki göstermemekle kalmaz, aynı zamanda yalan söyler.
Bu eleştiriye Pearson katsayısı mı diyorsunuz? Bunu yanlış yorumlayan, bir ilişkinin varlığından/yokluğundan bahseden, hatta lineer ilişkinin ne olduğunu bile anlayamayan akıllı insanları eleştiririm.
Yöntemlerimin başarısızlığından bahsetmişken, en azından birinden bahsedersiniz. Bu konu Pearson kullanma yöntemlerini tartışmadı.
Ve yine de, mat üzerinde kitaplar. İstatistikleri okumadım. Korelasyon ve regresyon analizi , tüm bu kadar basitken, ancak matematikçiler tarafından anlaşılması zor bir dilde yazıldığında, araç seti zaten benim için MQL4'te bir uygulama şeklinde çalışıyordu. Korelasyon ve regresyonla ilgili kitaplarda yazılanların %90'ına bağımsız olarak ulaşmak için alnınızda yedi karış olmak zorunda değilsiniz. Bu, kitapların çoğunu kaplayan teorik araştırmayı değil, pratik kısmı ifade eder.
Bu eleştiriye Pearson katsayısı mı diyorsunuz? Bunu yanlış yorumlayan, bir ilişkinin varlığından/yokluğundan bahseden, hatta lineer ilişkinin ne olduğunu bile anlayamayan akıllı insanları eleştiririm.
Evet. Üstelik K. Pearson'ı temelsiz eleştiriyorsun. Herkesin tam olarak neye meydan okuduğunuzu net bir şekilde anlayabilmesi için daha net yazın.
hrenfx :
Yöntemlerimin başarısızlığından bahsetmişken, en azından birinden bahsedersiniz. Bu konu Pearson kullanma yöntemlerini tartışmadı.
İkili doğrusal korelasyon katsayısı, bununla ilgiliydi.
Ve yöntemlere gelince, konu başlangıcında harika sonuçlar elde ediyorsunuz. Ve parmağınızı onlara doğrultarak harika sonuçlar çıkarıyorsunuz. Bu, yöntemlerinizin başarısızlığı dışında nasıl kabul edilebilir - anlamayı reddediyorum.
hrenfx :
Ve yine de, mat üzerinde kitaplar. İstatistikleri okumadım.
Mitrofanushka'ya merhaba deyin.
hrenfx :
Korelasyon ve regresyon analizi, tüm bu kadar basitken, ancak matematikçiler tarafından anlaşılması zor bir dilde yazıldığında, araç seti zaten benim için MQL4'te bir uygulama şeklinde çalışıyordu. Korelasyon ve regresyonla ilgili kitaplarda yazılanların %90'ına bağımsız olarak ulaşmak için alnınızda yedi karış olmak zorunda değilsiniz. Bu, kitapların çoğunu kaplayan teorik araştırmayı değil, pratik kısmı ifade eder.
Burada gösterdiğiniz şey, gerçekten hiçbir şey çalışmadığınızı açıkça gösteriyor. Pearson korelasyon bölümündeki formüller aslında karmaşık değildir, ancak formülleri kullanarak sayıları nasıl toplayacağınızı bilmeniz, bu matematiksel aparatı nasıl doğru kullanacağınızı bildiğiniz anlamına gelmez. Ve akıl yürütmeniz, her şeyin anlayışla uyumlu olmadığını gösteriyor.
Bu eleştiriye Pearson katsayısı mı diyorsunuz? Bunu yanlış yorumlayan, bir ilişkinin varlığından/yokluğundan bahseden, hatta lineer ilişkinin ne olduğunu bile anlayamayan akıllı insanları eleştiririm.
...
Hiçbirinin olmadığına içtenlikle inanıyor musunuz? yaklaşık 5-8 yıldır burada forumda mevcut, hiç kimsenin Pearson'ı duymadığı bir QC kurmayı düşünmedim ve duymuş olsa bile programlamayı (hesaplamayı) bilmiyordu vb.
Pekala, dinleyin (okuyun), burada bu konudaki birçok kişi zaten kaydetti. Ve size aynı şeyi farklı kelimelerle anlatıyorlar ama bir şeyi açıklamaya çalışıyorlar. Evet, son zamanlarda HideYourRichess ile de sık sık tartıştım ama sizi temin ederim ki onun çok yetkin ve alanında uzman biri. Neredeyse herkes gibi burada iş parçacığında not edildi. Evet, göz göze gelmeyebiliriz ama saygılı bir sohbet bilgi edinmemize yardımcı olur, bazen rakipler birbirine dikkat ederse, bir anlaşmazlıkta hakikat doğar...
Bana öyle geliyor ki bir şeyi keşfetmek (inşa etmek) istiyorsunuz ama hiçbir şekilde açıklayamıyorsunuz. Birçoğu sizi anlamıyor, açıklama için iyi bilinen terimleri kullanıyorsunuz ama onları yanlış bir şekilde kullanıyorsunuz. Formüllerle açıklamaya çalışın. Yeter ki net bir şekilde yazın. Ve neyi ve nasıl hesaplamak veya hesaplamak istediğinizi açıklayın.
Tanrı'yı kızdırma (ona inanmama rağmen), ama ayrım gözetmeksizin bir kalabalığın içindeki herkesi Pearson'ı kötüye kullanmakla suçluyorlar, ona güveniyorlar, anlamıyorlar, bir şekilde çok kibirli ...
hrenfx , anlamıyorum, kitapları okudunuz mu?
Logaritma nedir, hangi kovalar ve kilogramlar????? Korelasyon katsayısının iyi bilinen ve yüz yıldır var olandan başka hangi "yorumu"? Sana tavsiyem önce yeterince uyu, sonra materyali sıfırdan öğrenmeye başla. Privalov bir senaryo yazdı, sonuçlar Matkadov'unkiyle aynı fikirde. Senaryoyu başkalarına bakmadan yazdım, sonuçları karşılaştırdım - Pivalov ve Matkad'ın sonuçlarıyla örtüşüyorlar. Yüz elli kişi bu QC'yi yüz elli kez yazdı - ve herkes aynı sonuçlara sahip. Öyleyse neden herkes birdenbire programlarını yeniden yazmak için acele etsin ki, aniden birisinin kendi Pearson QC yorumunu yaptığını öğrensin ???
.........
Örnek küçük görünüyorsa, korelasyon tablosundan daha büyük bir şey alın:
.........