Takipte - sayfa 46
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Bağlam parametrelerini birincil alternatifler kümesiyle ("canlı bir varlığın sınıfı") yakın ilişki içinde aramanın mantıklı olduğuna inanıyorum. "Bir gün bir şekilde birlikte büyüyecekleri" umuduyla bu parametrelerin kaotik ve sistematik olmayan bir şekilde sıralanmasından hoşlanmıyorum. Bu yaklaşımın yararsızlığı, örneğin MACD, Bollinger, Stokastik ve anlaşılmaz şekilde ayarlanmış parametrelere sahip kanallardan bir araya getirilmiş başka bir süper sistem gördüğümde benim için açıktır.
Kesinlikle... Ve sadece sen ve ben öyle düşünmüyoruz.
Sorento: Belki bir an için klasik göstergeleri unutmalıyız ve prensipte CR'yi hareketi açısından hangi özelliklerin karakterize ettiğini düşünmeliyiz?
Ancak sonsuz felsefe yapmak pragmatik değildir. Hareket etmeye başlamamız gerekiyor.
Tek bir yüksekliği aşamazsak ve küçük de olsa pratik bir sonuç alamazsak, saldırı daha hızlı sonuçlanacaktır ...
33 ile Mashki beni biraz şok etti.
Bu "ev ödevini" parça parça inceleyelim. özellikle herkes verileri alabildiği için.
Anladığım kadarıyla, bölünmenin kaynağı ideal tepkinin iki modlu dağılımıydı...
ve kesin olarak elendi.
Eğer böyle bir algoritma ilkel düzeyde çalışıyorsa, neden onu daha geniş çapta uygulamaya çalışmıyorsunuz?
2) İki makinedeki aptal sistem - giriş ve çıkış arasında zamanla değişmeyen katı bir bağlantının dikildiği bir sistem. Eğitim yok gibi görünüyor (0).
Ancak bu sisteme bu açıdan bakabilirsiniz - programcı, güvercinlerin konumlarının belirli bir oranına bir ticaret işlemiyle tepki vermek için belirli bir yapı öğretti.
O zaman öğrenme-I var gibi görünüyor. Burada bu konuya nasıl bakacağınız konusunda anlaşabilirsiniz. Şahsen ben ikinci yolu öneririm.
Onlar. programı (a) başlangıçta hiçbir şey yapamayan (b) bazı uyaranlara tepkisel faaliyetler öğrenmiş (bir programcıdan olduğu gibi :) olarak kabul ediyoruz.
Bu, Bateson'ın terminolojisinin katı (aslında yanlış) bir kullanımı değildir, ancak bunu uygun buluyorum.
Eh, Bateson'un terminolojisine tam olarak uymak bizim amacımız değil.Öğrenme hiyerarşisinin bağlamların hiyerarşisine tekabül ettiğine dair sözlerine dikkat edeceğim. Mekanik bir ticaret sistemi ile ilgili olarak, bağlamların dilinde (bağlamların hiyerarşileri) sınıflandırma daha yeterli olabilir ve zihinlere daha az karışıklık getirebilir.
Genel olarak, bu konuya bir yaratıcının bakış açısından yaklaşabilir ve böyle bir biyosenoz yaratabilirsiniz. Besin zincirinin en alt seviyesi, aynı arabalara bile tamamen refleks reaksiyonları olan ilkel varlıklardır. Bir çeşit bakteri spekülatörü :), ancak Vladimir bu konuda uzman :)
Sonraki seviyeler öncekilerle beslenmelidir. Yaratılışın zirvesi, pulların o anda hangi belirli periyotlarının kullanılması gerektiğini ve bir kavşak durumunda hangi yönde duracağını belirleyebilmelidir. Seviye ne kadar yüksek olursa, popülasyon dalgalarının aralığı o kadar küçük olmalıdır.
Bu arada, getiriler de bu tür varlıklar olarak kabul edilebilir, daha sonra bir sonraki seviye, getiriler temelinde hesaplanan bir veya daha fazla osilatör için girişlerdir.
Hangi birincil bağlamın (biçimlendirme) en iyi beklentiye sahip olduğuna önceden karar vermeye çalışmanın yanlış olacağını düşünüyorum. Yüzlerce çiçek açsın. (Ticaret sonuçları açısından) gerçekten temel bir fark olmaması oldukça olasıdır. Şahsen bana öyle geliyor ki, piyasanın fraktal doğası en çok ZZ ile tutarlı.
------------------------------------
Onlar. O-3 zaten niteliksel olarak farklı bir şeydir, sistemin öğrenmesini bağımsız olarak düzeltme yeteneğidir-2.
Sonunda böyle bir oyuncak yapmak istiyorum, kolay olmasa da bunda “düşünülemez” bir şey görmüyorum.
Sobsno bu, iyi modeller-2 oluşturduktan sonra yapılabilir - yani. bağımsız yeniden eğitim yeteneğine sahip değildir, ancak her zaman harici bir optimize ediciye girmeye ve kendilerini optimize etmeye hazırdır. :)
Bu kavramlar, belki de yalnızca, onay kutusu kesişimleri gibi şablon boşluklarını kullanmayan kendi kendine öğrenebilen (otomatik optimizasyon değil) Sistemleri içerir. Maskotların parametrelerinin otomatik olarak değiştirilmesi, otomatik optimizasyon olacaktır. (mavi ile vurgulanmıştır)
Model-2 araştırmasının evrimsel gelişimi, model-2'nin şablon kavramlarını terk etmesi gerekeceğinden, model-3'e (sarı ile vurgulanmıştır) geçemeyecektir.
Ya hemen model-3 ile ilgilenin ya da hiç uğraşmayın, çünkü. onlara "yavaş yavaş" gelmek imkansızdır. IMHO .
Son olarak, bağlamların bütün bir dallanma hiyerarşisi yaratır ve her bir uç (nihai) bağlamı, çeşitli uyaranlara (örneğin, çapraz kenelere verilen tepkiler kadar temel) açık bir tepkiler tablosuyla sağlarsak, yine de yalnızca yeniden eğitim gerçekleştireceğiz. 2.
Onlar. O-3 zaten niteliksel olarak farklı bir şeydir, sistemin öğrenmesini bağımsız olarak düzeltme yeteneğidir-2.
Sonunda böyle bir oyuncak yapmak istiyorum, kolay olmasa da bunda “düşünülemez” bir şey görmüyorum.
Sobsno bu, iyi modeller-2 oluşturduktan sonra yapılabilir - yani. bağımsız yeniden eğitim yeteneğine sahip değildir, ancak her zaman harici bir optimize ediciye girmeye ve kendilerini optimize etmeye hazırdır. :)
Ütopya. adanmış demek istiyorum.
1. Bu, danışmanınızın eğitimi değil, özellikle eğitim-2.
2. Bu, esasen, nispeten katı bir şema şeklinde resmileştireceğiniz ve bir danışmana yönlendireceğiniz kendi öğrenmeniz-2'dir. Ancak Bateson'a göre bu eğitim-2'yi alma fırsatınız oldu mu?
3. "Bütün bir dallara ayrılan bağlamlar hiyerarşisi yaratmak" için ve hatta her birine "belirgin olmayan bir tepkiler tablosu" ile birlikte, kişinin bir yöntemi, bir aracı, bu yarışmaları belirlemenin bir yolu, bir yolu olmalı. etkili reaksiyonları belirler. Sende var mı? Bu ne ? Neye dayanıyor? Nereden geldi? Eğer varsa, bu makaleyi güvenle rafa koyabilirsiniz. Bu, "eğitim" olmadan başarılı bir Uzman Danışman oluşturmak için yeterlidir. Ama sorun şu ki, buna sahip değilsiniz ve tüm bunları kafanızdan çıkarmanız imkansız. Ve bu makale yardımcı olmayacak.
"Bağımsız yeniden eğitme yeteneğine sahip olmayan, ancak her zaman harici bir optimize ediciye girmeye ve optimize edilmeye hazır" programlara gelince, bu nezaket ne nadir ne de bir amaçtır. Ve Bateson'ın bununla hiçbir ilgisi yok.
Ve kuru kalıntıda ne var?
Ve eğitimin amacının doğru davranış olduğu gerçeği. Ve doğru davranış, dış koşullara doğru tepkilerin seçimidir. Tepkilerimiz sabittir: al, sat, sigara iç. Yani geriye tek bir şey kalıyor - koşulların yeterli bir değerlendirmesi. Ve geri dönüyoruz
Buna göre, şu sorun ortaya çıkar: En azından O-II için hangi birincil alternatifler dizisinin (dama, 33, Fib veya başka bir şeye dayalı bölümleme) daha zengin yeteneklere sahip olduğunu önceden bulmayı öğrenmeliyiz.
Gelecekte bunları belirlemek için (muhtemelen özel olarak oluşturulmuş bir dalda daha iyi) QC parametrelerini arama ve seçme ilkelerine bakmanın mantıklı olduğunu düşünüyorum. henüz bir fikrim yok gibi onları ara, ama umarım ortaya çıkarlar. Bu ilkeleri zaten aklınızda bulunduruyorsanız, neden bunları tartışmıyorsunuz?
Bağlam parametrelerini birincil alternatifler kümesiyle ("canlı bir varlığın sınıfı") yakın ilişki içinde aramanın mantıklı olduğuna inanıyorum. "Bir gün bir şekilde birlikte büyüyecekleri" umuduyla bu parametrelerin kaotik ve sistematik olmayan bir şekilde sıralanmasından hoşlanmıyorum. Bu yaklaşımın yararsızlığı, örneğin MACD, Bollinger, Stokastik ve anlaşılmaz şekilde ayarlanmış parametrelere sahip kanallardan bir araya getirilmiş başka bir süper sistem gördüğümde benim için açıktır.
Yani, tekrar parametreleştirme problemine dönüyoruz. Ancak, kendi başına durmaz. Ve burada Alexey'e tamamen katılıyorum.
Parametrelendirme, ara sıra çizilen bir sayı dizisi değil, modelin bir sonucudur. Parametreleştirme de modelin bir özelliğidir. Model çerçevesinde keyfi olarak değiştirilemez. Parametrelendirmenin başarısı ise tamamen modelin yeterliliği ile belirlenir.
Buradaki konuşma neden hep kartlara, MACD'ye, stokastiklere ve diğer saçmalıklara dönüyor? Bunlar sadece dağınık sayılardır ve pek bir anlam ifade etmezler. Herhangi biri makul bir rol oynadıkları bir model önerebilir mi? Değilse, ne hakkında konuşuyorlar?
tekrar zihinsel olarak iki ideal karaktere geri dönmek zorunda kaldı - kayıtsız bir gözlemci ve huysuz bir köpek.
Eski ve güncel zikzak için.
15 ve 200 periyotlu iki karta.
-----
Analojiler çok basit ve arabalarımızın "hızlı" ve "yavaş" olması boşuna değil.
Fiyatın davranışını açıklayın. Kötü?
Lütfen en iyisini önerin..
"Ev binasında" SKO ile benzer şekilde çalışmadı ..
;).
Doğru şekilde. Ama kimse bağlam parametrelerini tartışmak istemiyor ...
istiyor. Ama utangaç (senin gibi). Veya boğulan bir kurbağa (benim gibi). ;)
Sorento , bu dal belki de uzun zamandır ideolojik ve felsefi bir dal haline geldi. Burada muhtemelen "geniş vuruşları" - "eğilimleri" neyin belirlediğini, yani. moda.
(1) Bu dalın mevcut yönü MetaDriver ve benim tarafımdan değil, Weismann-Morganistler tarafından belirlendi (ilk başta oldukça uzmanlaşmış olmasına rağmen).
(2) Gelecekte bunları belirlemek için (muhtemelen özel olarak oluşturulmuş bir dalda daha iyi) KK parametrelerini arama ve seçme ilkelerine bakmanın mantıklı olduğunu düşünüyorum. henüz bir fikrim yok gibi onları ara, ama umarım ortaya çıkarlar. Bu ilkeleri zaten aklınızda bulunduruyorsanız, neden bunları tartışmıyorsunuz?
(3) Birincil alternatifler kümesiyle ("canlı bir varlık sınıfı") yakın ilişki içinde bağlam parametreleri aramanın mantıklı olduğuna inanıyorum. "Bir gün bir şekilde birlikte büyüyecekleri" umuduyla bu parametrelerin kaotik ve sistematik olmayan bir şekilde sıralanmasından hoşlanmıyorum. Bu yaklaşımın yararsızlığı, örneğin MACD, Bollinger, Stokastik ve anlaşılmaz şekilde ayarlanmış parametrelere sahip kanallardan bir araya getirilmiş başka bir süper sistem gördüğümde benim için açıktır.
1. Eh, kendimi bu kadar kararlı bir şekilde sorumluluktan kurtarmazdım ....;)
2. katılıyorum. Diğer konuya gelince.. emin değilim. Umurumda değil (neredeyse).
İlkeler hakkında birkaç düşünce var.
- faz uzayı koordinatları aşağı yukarı ortogonal olmalıdır. (zayıf korelasyonlu).
Bunun için anlamlı bir arama için, göstergelerde gömülü olan karşılıklı "fikirlerin ortogonalliğini" ( OI(s) i ) nasıl tahmin edeceğinizi öğrenmeniz gerekir.
Örneğin, mashkaların ortalaması alınır ve zikzak tam tersine uç noktaları vurgular - uygun bir çift. Birçok uygun çift olabilir. Size arama kriterini hatırlatayım - zayıf (ideal olarak sıfır) korelasyon.
- Doğrusal olmayan göstergeler için daha fazla şans (kar açısından). Veya bunların lineer olanlarla kombinasyonları. (IMHO, ama mantıklı görünüyor)
// Bir arama motoru yazmak güzel olurdu. Daha doğrusu, çiftlerin hızlı bir görsel değerlendirmesi için. Fikir olgunlaştı, belki kendim çizerim. Fikir basit:
// Girişte üç satır var - İlk gösterge (ilk faz koordinatı (1FC)), İkinci gösterge (2FC), Mevcut olana göre teklifin bitişik geleceği
// puan (yani, bir noktada "doğru Al-Sat"). Çıktıda - birinci ve ikinci koordinatlar boyunca "doğru girişler" noktalarının düzenlendiği düz bir resim (2 renk, bir "al", ikinci "sat")
Şimdilik yeter.
3. Düşünürken. Daha iyi, bana öyle geliyor ki, aramayı sınırlamamak. Otopsi gösterse iyi olur. :)
1. Ama sonsuz felsefe yapmak pragmatik değildir. Hareket etmeye başlamamız gerekiyor.
2. Tek bir yüksekliği aşamazsak ve küçücük ama pratik bir sonuç alamazsak saldırı daha hızlı söner ...
33 ile Mashki beni biraz şok etti.
Bu "ev ödevini" parça parça inceleyelim. özellikle herkes verileri alabildiği için.
Anladığım kadarıyla, bölünmenin kaynağı ideal tepkinin iki modlu dağılımıydı...
ve kesin olarak elendi.
3. Böyle bir algoritma ilkel düzeyde çalışıyorsa, neden onu daha geniş bir şekilde uygulamaya çalışmıyorsunuz?
1. Anlamlı bir şekilde hareket etmek arzu edilir. Herhangi bir fikir nerede? (benimkini attım)
2. Bir nevi sonuç var. Sadece Sorento'dan bahsediyorum. Ve benim için, diğer tüm montaj sistemlerinin de prensipte kalıpları yakaladığı açıktır. Sinir ağları dahil.
3. Duc ve ben aynı şeyden bahsediyoruz. Her şey bu düşüncelerle başladı. Sobsno hedefi (benim ve belki de sadece değil) tartışması - aramayı sistematik hale getirmek. Ve başarılı olacaklarından neredeyse hiç şüphem yok, tek soru ne kadar olduğu.
1) Bu kavramlar, belki de, yalnızca kendi kendine öğrenebilen (otomatik optimizasyon değil), onay kutusu kesişimleri gibi şablon boşlukları kullanmayan Sistemleri içerir.
2) Maskotların parametrelerinin otomatik olarak değiştirilmesi, otomatik optimizasyon olacaktır. (mavi ile vurgulanmıştır)
3) Model-2 çalışmalarının evrimsel gelişimi, model-2'nin şablon kavramlarını terk etmesi gerekeceğinden, model-3'e (sarı ile vurgulanmıştır) geçemeyecektir.
4) Model-3 ile hemen ilgilenin ya da hiç ilgilenmeyin, çünkü. onlara "yavaş yavaş" gelmek imkansızdır. IMHO .
1. Otomatik optimizasyonun neden kapsanmadığını anlamıyorum? Uyaran+bağlam çiftlerine verilen yanıtlardaki herhangi bir bağımsız değişiklik = öğrenme-3. Anladığım kadarıyla.
2. irade. Ancak, bkz. 1. madde
3. Belki. Ancak şöyle deniyor: "Meditasyon yapın dostlarım, meditasyon yapın. Evet, aydınlanırsanız bu meditasyon sonucu OLMAYACAKTIR. Ancak meditasyon yapmazsanız bu asla olmayacaktır." Söylenenlere katılıyorum, evet. Bana öyle geliyor ki, öğrenme-2'nin özelliklerinin (özellikle sınırlamalarının) incelenmesi, öğrenme-3 için güçlü bir katalizördür.
4. Kesinlikle gerekli mi?
Benim düşünceme göre, bu sadece bir duygudur, hiçbir şey kanıtlanmamıştır. Bir tür maksimalizm. Tip: "
- Hâlâ parça alabilir misin? - intikamcı Balaganov'a sordu.
Ostap muhatabına dikkatle baktı ve oldukça ciddi bir şekilde yanıtladı:
- Parça alırdım. Ama şu anda ihtiyacım var."
"Ev binasında" SKO ile benzer şekilde çalışmadı ..
;).
Neden bahsediyorsun?