Midjourney и другие нейросети обработки изображений - страница 463

 

Удобная позиция, сначала говорить какой ИИ умный и весь такой интеллект, но как речь заходит о его проверке, так сразу сьезжать что его еще нет или он в зачаточном состоянии.)))

Будем последовательными. Назвали нечто "ИИ", значит и относится к нему будем как к "ИИ" и тестить на логику и разумность по взрослому. Иначе все аргументы оппонентов рушаться как карточный домик. Ведь если ИИ еще нет, о чем они спорят?)))

 
Реter Konow #:

Удобная позиция, сначала говорить какой ИИ умный и весь такой интеллект, но как речь заходит о его проверке, так сразу сьезжать что его еще нет или он в зачаточном состоянии.)))

Будем последовательными. Назвали нечто "ИИ", значит и относится к нему будем как к "ИИ" и тестить на логику и разумность по взрослому. Иначе все аргументы оппонентов рушаться как карточный домик, ведь если ИИ еще нет, о чем они спорят?)))

Напомню, что AI даже переводится неправильно. С англосакского intelligence это интеллектуальность или интеллигентность. То есть одна из характеристик интеллекта, но не интеллект. Это важно, поскольку интеллект ассоциирован с личностью.

То есть AI - это приемлемо. ИИ - уже нет.
 
Maxim Dmitrievsky #:
Это очень сложный, экзистенциальный вопрос. Возможен ли И помимо биологического. Пока что в природе никто этого не наблюдал. Даже признаков другой формы (не биологической) жизни никто не наблюдал.

Жизнь - от слова Жи или Чи или Ци - энергии, присущей только биологической жизни. То есть вне биологии про жизнь вообще как-то даже странно рассуждать. Тем более про интеллект.

Я считаю, что настоящий интеллект невозможен без физической сцепки с окружающим миром и получения от него обратной связи. Но и этого мало. Нужна психика. Психическая жизнь. Эго. Собственное "Я". Самосознание.


Некая сформулированная и алгоритмизированная абстракция, состоящая из связанных и размеченных данных, вычисляющая ответ на основе статистической модели и подобранных весов, не есть ИНТЕЛЛЕКТ. 

Однако многие люди не способны это понять в силу слабого образования в этой области.

 
Реter Konow #:

Я считаю, что настоящий интеллект невозможен без физической сцепки с окружающим миром и получения от него обратной связи. Но и этого мало. Нужна психика. Психическая жизнь. Эго. Собственное "Я". Самосознание.


Некая сформулированная и алгоритмизированная абстракция, состоящая из связанных и размеченных данных, вычисляющая ответ на основе статистической модели и подобранных весов, не есть ИНТЕЛЛЕКТ. 

Однако многие люди не способны это понять в силу слабого образования в этой области.

Да, настоящий интеллект - это известный феномен, реально существующий, данный в ощущениях. Абстрактный ИИ - это ноумен, существующий в воображении настоящего интеллекта. То есть не реальный.

Точно так же как физический мир и математика. Математика не имеет собственного существования, это ментальная концепция. Тогда как физический мир вполне себе существует.

 
Maxim Dmitrievsky #:
Да, настоящий интеллект - это известный феномен, реально существующий. Абстрактный ИИ - это ноумен, существующий в воображении настоящего интеллекта. То есть не реальный.

Верно. Именно это я хочу показать.

А именно, как человеческий интеллект "дорисовывает" для себя образ исскуственного "интеллекта" в процессе общения и не замечает этого. То есть, сам предоставляет ему логическую последовательность для развития "мысли" и не понимает этого.

Поэтому да. Мы имеем дело с побочным эффектом человеческого воображения и слабого образования. 

 
Реter Konow #:

Верно. Именно это я хочу показать.

А именно, как человеческий интеллект "дорисовывает" для себя образ исскуственного "интеллекта" в процессе общения и не замечает этого. То есть, сам предоставляет ему логическую последовательность для развития "мысли" и не понимает этого.

Поэтому да. Мы имеем дело с побочным эффектом человеческого воображения и слабого образования. 

Как там Дик писал, что если это выглядит как картошка и пахнет как картошка - значит это картошка. С ментальными концепциями все не так, они суть проецирование реальности на саму себя, то есть это некоторое ментальное действие в ментальном (несуществующем) мире. Иллюзия или абстракция.

 
Maxim Dmitrievsky #:

...

Точно так же как физический мир и математика. Математика не имеет собственного существования, это ментальная концепция. Тогда как физический мир вполне себе существует.

Совершенно согласен. С помощью своих понятий, параметров, измерительных шкал, числовых обобщающих и формул, человек пытается описать количества, качества, связи и закономерности окружающего мира. Однако, его разум обитает лишь в приблизительной модели реальности. Настоящий мир гораздо сложнее чем любые построения.

 
Реter Konow #:

Совершенно согласен. С помощью своих понятий, параметров, измерительных шкал, числовых обобщающих и формул, человек пытается описать количества, качества, связи и закономерности окружающего мира. Однако, его разум обитает лишь в приблизительной модели реальности. Настоящий мир гораздо сложнее чем любые построения.

Да и если заявляется, что ИИ может существовать - в чем тогда субстанциональность этого существования? Что является основой ИИ, чтобы можно было признать его существование. Архитектура нейросети, математическая модель? Какова связь с реальными миром? Я ее не вижу. Это полностью плод человеческого воображения.

По какому закону природы ИИ должен существовать? собственно вот. Как он из математической модели нейронов мозга обретет свое собственное существование.

Субстанция его субъектности она в чем?

 
Я бы лучше ввёл понятие искуственная личность

Споры больше о ней, чем об искуственном интеллекте. 

Если исходить из "натасканной" модели, то искуственный интеллект - это в принципе любая система, которая может считать дважды два. 
В этом смысле ЧатГПТ - чистый искуственный интеллект. 

Какой - плохой, хороший - это уже оценка интеллекта. И в каких-то задачах он лучше человеческого. 

Искусственная личность - это как раз юридически, интеллектуально обособленная единица, существующая в социуме совместно с человеком, либо виртуально, либо в форме робота. 

К такому субъекту особые требования - он не должен быть настраиваемый, а должен быть автономный. 

Чтобы запустить такой "автопилот", государство должно пойти на риск
 
Maxim Dmitrievsky #:

Да и если заявляется, что ИИ может существовать - в чем тогда субстанциональность этого существования? Что является основой ИИ, чтобы можно было признать его существование. Архитектора нейросети, математическая модель? Какова связь с реальными миром? Я ее не вижу. Это полностью плод человеческого воображения.

Разложу свое мнение по порядку:

1. Связи ИИ с реальным миром нет. 

2. Сам он есть статистическая модель текствых данных собранных с интернета, к которой применены программные алгоритмы.

3. Алгоритмизированная статистическая модель не может быть личностью, но используя ее внутренние информационные связи и веса, разработчики сумели имитировать личность.

Поэтому да. ИИ - это плод воображения.


Можно сказать и так:

Субъективная модель объективной реальности, включающая принципы и понятия современной социальной жизни, а также отражение межличностных отношений, изначально существовала в текстовом виде в интернете, но благодаря компьютерным технологиям к ней были применены алгоритмы умноженные на вычислительные мощности. В итоге разработчики добились устойчивой, но поверхностной имитации человеческого интеллекта, которую сейчас раздувают в медиа в рекламных целях.

Иначе говоря, существование ИИ - это продукт целенаправленной имитации одних и спонтанной работы воображения других. Обе стороны синергетически усиливают эффект реализма "ИИ" и это служит драйвером развития этого бизнеса и технологии.))

На самом деле, разработчикам не нужен ИИ, им нужна рыночная ниша. В данном случае, это автоматизация людской работы и перевод их дохода на себя.