Предсказание рынка на основе макроэкономических показателей - страница 46
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
СанСаныч, Sergiy, Andrey, goman, ...
Мне интересно читать ваши посты. Вы всё правильно говорите. Я толком не знаю что получится из моего эксперимента, но, потеряв много денег в 2008 году, у меня сильный интерес узнать можно ли предсказать крахи. Я не хочу показатся невежой и игнорировать тот факт что многие экономисты, математики, институты и просто любители пытались это делать до меня и им не удалось. Можно ли сравнивать рынок с игрой в покер, да, наверно можно, на коротких участках. На крупных масштабах времени, рынком руководит экономика по одной простой причине. Биржевые акции отражают стоимость компаний. Эта стоимость зависит от прибыльности компаний сегодня и прогнозов таковой на будущее. Стоимость акции не может упасть сама по себе без зависимости от взглядов на будущее компании. Хотя я признаюсь что много манипуляции на рынке. Например, какой нибудь хедж фонд может начать компанию пропаганды утверждая что то в каой то компании не так. Трейдеры начнуть продавать акции компании, цена пойдёт вниз, компания потеряет возможность повышения капитала через продажу своих акций, планы на расширение производства упадут, и т.д. Можно также манипулировать не одной компанией, а целой экономикой. Можно месяцами публиковать новости что Китай замедляется и это отразится на экономике США. Если долго говорить, то скоро инвесторы поверят этому и ограничат свои инвестиции в производство, что приведёт к упадку такового - гаг объяснил мне один трейдер из Morgan Stanley. Я давно уже заметил как мидия организованно устраивает пропагандные походу в тон утверждая что рынок упадёт или наоборот. Это психологически отражается на трейдеров и их решениях. Можно ли такое предсказать моими моделями? - нет. Тем не менее, я продолжаю придерживаться мысли что рынок зависит от GDP на больших участках времени, и упадок в GDP ведёт к рецессиям (это даже по определению рецессии) и упадку рынка. Как там рынок колеблется во время роста или упадка меня не интересует.
СанСаныч, Sergiy, Andrey, goman, ...
..... Я давно уже заметил как мидия организованно устраивает пропагандные походу в тон утверждая что рынок упадёт или наоборот. Это психологически отражается на трейдеров и их решениях. Можно ли такое предсказать моими моделями? - нет. Тем не менее, я продолжаю придерживаться мысли что рынок зависит от GDP на больших участках времени, и упадок в GDP ведёт к рецессиям (это даже по определению рецессии) и упадку рынка. Как там рынок колеблется во время роста или упадка меня не интересует.
А чё?
Чё не интересует?
Почему не интересует?
Если бы Вы интересовались экономикой НА САМОМ ДЕЛЕ, то читали бы правдорубные сайты типа ZeroHedge. А если бы Вы их читали, что знали бы, что сейчас основным выкупателем падающего-проседающего SP500 являются .... сами компании из SP500(!) Микрософт в ходе рецессии взяла кредит (это Микрософт-то, у которой самой cash pile в десятки миллиардов нала, который она буквально не знает куда девать) , выпустила БОНДЫ, и на деньги от этих бондов она выкупила часть своих акций, тем самым повысив их курс и ЧТО НЕМАЛОВАЖНО повысив стоимость и ЦЕННОСТЬ каждой акции. Более того, я включился в это Ваше обсуждение как раз тогда, когда ЕЦБ ТОЖЕ заявил, что будет покупать БОНДЫ европейских компаний. Если кто-то выкупает бонды компании, то ростут и её акции. Это такая causation.
На индекс SP500 завязано очень много деривативов, деривативов сейчас более 600 ТРИЛЛИОНОВ (повторяю, триллионов, не миллиардов). Упасть SP500 никак нельзя было в годы текущего кризиса. Напрямую выкупать акции FED было бы слишком грубо. Поэтому финансовая мафия договорилась с воротилами SP500 об массовом выкупе акций самими компаниями и выпуске ими для этого БОНДОВ. А бонды можно тихо покупать даже банкам без оглядки на запреты инвестиционных законов. Они хотели убить двух зайцев, причём бесшумным ружьём, и на некоторое время им это удалось.
Где здесь в этой хитрой схеме Ваш GDP?
Correlation is not a causation.
А Вы, Владимир, ищете correlation там, где нет и в помине causation. Как может (!?) не знать этого человек, который познакомил этот форум со спектральными методами Burg, Quinn-Frenandes etc., и по ходу "переоткрывший" здесь математический метод sinus fit, который первоначально придумал учёный из Гонг-Конга Andrew Choi - для меня загадка.
Это не говоря уже о том, что сам SP500 ни трейдерами ни маркетмейкерами "почти" не торгуется, а всё идёт через фьючерс ES. Никто не прогнозирует SP500, все профи прогнозируют на самом деле фьючерс ES (более гладкий, без разрывов).
Меня хватило только на первый абзац - потом кровь пошла из глаз....
кукл, рептилоиды, масоны, заговор....
Вы можете себе представить себе российского, русского или украинского трейдера, который бы по своей воле, бесплатно, тратил своё драгоценное время на голословную защиту американского establishment-а - на форумах?
Я - не могу. А вот некий аноним типа трейдер "Дмитрий" упорно здесь этим занимается.....
Смотрите, даже американец Владимир - этим не занимается. Даже сами АМЕРИКАНЦЫ теперь ужЕ этим не занимаются. Около 50% американцев сейчас за Дональда Трампа, основной темой которого является ПРОТИВ Истеблишмента.
А вот пустословный "Дмитрий" - этим тут занимается.....
Вы можете себе представить себе российского, русского или украинского трейдера, который бы по своей воле, бесплатно, тратил своё драгоценное время на голословную защиту американского establishment-а - на форумах?
Я - не могу. А вот некий аноним типа трейдер "Дмитрий" упорно здесь этим занимается.....
Смотрите, даже американец Владимир - этим не занимается. Даже сами АМЕРИКАНЦЫ теперь ужЕ этим не занимаются. Около 50% американцев сейчас за Дональда Трампа, основной темой которого является ПРОТИВ Истеблишмента.
А вот пустословный "Дмитрий" - этим тут занимается.....
Вы думаете Трамп это наш кандидат? я чёт в этом сильно сомневаюсь.
Как бы не вышло так "с начало курим твои, а потом каждый свои".
Наши скурили теперь Трамп говорит: хватить кормить всех, пора о себе позаботиться. Курение наших это он называет кормить всех.
Ну они то позаботятся, а мы будем выгребать по полной. Нет уж, сказали А надо говорить и Б. Деиндустриализировали весь мир, разбили на зоны разделения труда, а теперь что на самоокупаемость?
Вот с этого Союз и развалился, когда Горбатый на хозрасчёт разрешил переходить. Те кто в межотраслевом балансе имели профит остались козырями, а остальные посыпались. Только первые не поняли что от посыпавшихся предприятий в цепочке зависят и их прибыля.
Так что если победит Трамп, тот кто хочет остаток жизни пожить хоть в каких то людских условиях, будет вынужден сваливать в штаты, а остальные на натуральное хозяйство в средние века, ну лет через 30-40 выгребем, а штаты к этому времени нам аборигенам теплогенераторы, да другую высокотехнологичную хрень впаривать будут, ну и опять по кругу глобализация итд.
ЗЫ А вот американцев голосящих за Трампа я как раз вполне понимаю. Для них он вполне выход чтоб не просесть.
Если ты считаешь прогнозирование курса с помощью фундамента - чё ты здесь делаешь?
Понимаете, Дмитрий, в Вашем посте содержится некое условие. Но если учесть, что обе части Вашего вопроса являются ложью, то ЛЮБОЙ ответ на него будет бессмыслен. Я с Вашей помощью сейчас покажу почему обсуждение в ветке "Баессовская регрессия" не имеет смысла, а поэтому имеет нулевую перспективу:
https://www.mql5.com/ru/forum/72329/page46
Всё дело в изначально-неправильных постулатах современной теории вероятности. Но сначала вот простой пример, как неправильные начальные установки всегда ведут к полному фиаско:
Вы сказали тут недавно, что Вам "надо подъехать на Ломоносова и надавать по ушам Черняку" за моё "обучение".
Если бы Вам платили деньги не зря, то Вы бы потратили на 2-3 минуты больше в Вашей работе и выяснили, что
а). меня учил вообще и совсем не Черняк.б). меня учили вообще не на Ломоносова.
в). Черняк руководит кафедрой эконометрики сравнительно "недавно".
г). зная Александра Ивановича Черняка, никому не придёт в голову, что "надавать ему по ушам" может быть такой простой задачей.
д). я не страдаю комплексом неполноценности от боязни, что какой нибудь мой профессор может меня "осудить". Более того, моя сокурсница Галя Пятницкая - сейчас сама профессор экономики в Киеве.
Видите ли, Дима, у меня есть прога, которая впервые в мире за 150+ лет прогнозирует спот-форекс курс. Разве может быть этим недоволен таким любой учитель экономики? Это вопрос риторический.
Видите? Неправильные постулаты приводят Вам, Дмитрий к совсем нулевому результату. Да-да, Дима, я понимаю, Вам за это платят и куратор Ваш там требует хоть как-то "отомстить" мне за правду о США.
К чему я это? Причём тут стандартные, прописанные в методичках из одной маленькой южной страны, выпады засланного казачка? А вот к чему:
Этим комплексом боязни осуждения от освобождения от привычных понятий и воззрений обычно страдают физики и радисты, которые как раз сейчас в ветке про Байеса никак не могут вырваться из замкнутого круга понятий своей профессуры. В той ветке им кажется, что они понимают друг друга, но потом в 101-й раз оказывается что это не так. И заметьте, никто из них не остановится и не спросит "Почему у нас у всех приличные дипломы инженеров, но мы не можем понять друг друга в теории вероятности на экономическом форуме?".
Проблема в том, что (это я повторяюсь в 10-й раз, но кажется только Решетов тут воспринял это серъёзно и принял к сведению) в современной теории вероятности неправильны постулаты и аксиоматика. Самое смешное, что это даже не обсуждается физиками и радистами, но этот "мелкий недостаток" обходится трейдерами - когда они начинают торговать фьючерсами и опционами. Фьючерсы и опционы - это давно известный обход практическими методами постулатов теории вероятностей. Но проблема ещё и в том, что трейдеры решают проблему прогнозирования опционов - используя ..... недоформулы из классической теории вероятности. Получается замкнутый круг, как змея кусающая сама себя.Понимаете, Дмитрий, в Вашем посте содержится некое условие. Но если учесть, что обе части Вашего вопроса являются ложью, то ЛЮБОЙ ответ на него будет бессмыслен. Я с Вашей помощью сейчас покажу почему обсуждение в ветке "Баессовская регрессия" не имеет смысла, а поэтому имеет нулевую перспективу: