Будущее у Forex индустрии - страница 16
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Ну окей, допустим это владельцы-злыдни которые задерживают зарплату рабочим, крутят сомнительные схемы как в 90-ые, вынуждают обманом подписывать невыгодные условия, перепродают оборудование по коррупционным схемам в ущерб бизнесу - вот это действительно нечестно и это зло для всего общества...
Но ведь мы не это обсуждаем - мы обсуждаем нормального честного предпринимателя который платит честную среднерыночную ЗП своим сотрудникам - так в чём проблема?
Видимо проблема только в том что этот предприниматель более успешный чем другие по отрасли и зарабатывает больше - так получается?
Почему нельзя присваивать себе честно заработанную прибыль?
Можно рассмотреть такой примерчик условный:
Завод А:
выручка 100М
косты 50М
в том числе ФОТ 25М
в том числе СС и прочие: 25М
чистая прибыль 50М
Завод А:
выручка 55М
косты 50М
в том числе ФОТ: 25М
в том числе СС и прочие: 25М
чистая прибыль 5М
то есть завод А сильно более эффективный чем завод Б но при этом число сотрудников одинаковое и квалификация у них точно такая же одинаковая и работают они одинаковую рабочую неделю и условия у них одинаковые
просто продукт завода А оказался более востребован чем у Б
Внимание вопрос - должен ли владелец завода А повышать ЗП своим рабочим и почему? ведь рабочие обоих заводов делают совершенно одинаковую работу - так почему же заводчанам завода А нужно платить больше? - а не будет ли это несправедливо по отношению к заводчанам завода Б? - они ведь точно так же трудятся?
Подсказка: нераспределённая прибыль не является основанием для перевода её в ФОТ, это на усмотрение управляющих/акционеров!
И вообще фонд оплаты труда это не дивиденды... но рабочие могут сами стать также акционерами своего завода, как вариант...
Вообще кажется логичным и благопристойным немного повысить ЗП для рабочих на заводе А чтобы удерживать их у себя и премировать как бы такой лёгкий success fee, но совершенно нет никаких оснований распределять им все 50М чистой прибыли - а с чего бы? - как они заслужили этого? - а чем именно? - какова причина им платить больше? - потому что владелец бизнеса более успешный и заработал больше?
Надеюсь пример наведёт на хорошие мысли... в западной практике давно намечен переход на stakeholders capitalism типа такой социально ориентированный капитализм, чтобы никому сильно не обидно было, и ключевым понятием сейчас является maximizing value в самом широком смысле, но Фридмановская модель всё же видится первичной, ибо без профита все эти разговоры пусты, и профит для предприятия первичен, иначе теряется весь смысл...
То есть социально-ответственное инвестирование (SRI), зелёные инвестиции, негативный скрининг - это всё только надстройка над экономическим базисом...
В долгосрочной перспективе инвестирование в своих сотрудников полезно - если они несут в себе интеллектуальный капитал (в случае обычного завода как правило нет) - и это также соответствует целям компании, но это уже более глобальные вопросы, за рамками условного примера...
Несмотря на то что многие именитые капиталисты включая председателя JPMorgan и завсегдатаи Давосского форума объявляют о новом капитализме, я думаю что они немного лукавят - это всё работает только до тех пор пока им самим это выгодно - на самом деле они хотят социальной эффективности для своего личного мира точно так же как средневековый феодал хочет мира и процветания в своей стране...
Давно уже никто не сосёт кровь из рабочих как пишут некоторые здесь, кто слегка застрял в прошлом веке (а может быть они и правда пишут из прошлого века???) сейчас уже это не модно и это вредит репутации бизнеса, никто так делать не будет...
Почему? какая причина для того чтобы так считать?
Но ведь это очень извращённая дефектная логика, и тогда можно было бы сказать кому-либо: вот у тебя есть две почки, ты же можешь прожить с одной? - этого вполне достаточно!
Или ещё лучше: подходит бомж на вокзале да и говорит: - ну вот смотри - ты в таком дорогом костюме, у тебя доход в 100 раз больше моего, дай-ке мене половину всего того что у тебя есть?
Как вам такое? нравится?
А почему Вы считаете себя вправе ограничивать чьё-либо личное потребление/расходы?
В силу каких причин Вы решаете что можете такое декларировать?
У Вас оба завода - А.
вы сейчас пытаетесь переубедить алкаша и пенсионера. ради искусства? не то чтобы мне не нравятся ваши посты - просто интересно
Андрей, Вы деградируете.
Начинал свою трудовую деятельность на заводе электронных вычислительны машин. По образованию я радиоинженер. Работал настройщиком вычислительной техники, устройства ввода с перфокарт, бортовой ЭВМ. Потом работал в конструкторском бюро, разрабатывал устройство для автоматического контроля монтажа с помощью компьютера. Потом поработал и в вычислительном центре этого же завода начальником машины ЕС-1022. И везде зарплата была унизительно низкой, не смотря на то, что я был высокоспециализированный специалист и отнюдь не работник как вы выражаетесь тривиального мускульного труда.
Наверное это всё-таки хроническая проблема экономики пост-СССР, а не мифического капитализма вообще? то есть где-то в других условиях могли бы получать более достойное вознаграждение?
Тогда недоплачивало государство, теперь и государство и владельцы частных предприятий. Причём зачастую станочники зарабатывали больше квалифицированных инженеров. Сейчас вроде инженеров стали больше ценить, жаль только, что моя трудовая деятельность закончилась гораздо раньше.
Не забывайтесь, не наряду, а в 10 раз меньше. И зарплата не работников мускульного труда, а средняя зарплата сотрудиков предприятия. Вы всё время утрируете и доводите смысл моих идей до абсурда.
К сожалению тут наверное так сложилось что к инженерам отношение было не самое лучшее, такие нерыночные перекосы бывают, в нормальном обществе это должно выравниваться постепенно.
Так или иначе я бы хотел подчеркнуть что наиболее успешные и самые достойные обычно и вознаграждаются лучше и это не зависит кто у руля и какими флагами машут, то есть это некий общий универсальный закон типа как социальный дарвинизм в узком смысле, рыночные механизмы универсальны и инвариантны, единственно что портит картину это циклические эффекты, но старичок Кейнс подсказал что делать давно...
У Вас оба завода - А.
прошу прощения! проклятый копипаст! сейчас исправлю... 😣
исправленоДа, и рабом кстати тоже становились по свободному выбору, либо смерть, либо рабом))))
ЗЫ Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать ))))
Хех, да, верно, иногда рабом у хозяина работать было выгоднее быть чем идти свободным в неизвестность без земли и без собственности... но сейчас уже другое время...
вы сейчас пытаетесь переубедить алкаша и пенсионера. ради искусства? не то чтобы мне не нравятся ваши посты - просто интересно
Можно считать это формой маргинального искусства 😉
иногда бывает прикольно писать всякое такое
Одним из внешних признаков их противостояния считается гораздо большее стремление финансистов к глобализации в сравнении с промышленниками. Например, Трамп считается сторонником промышленного капитала и при нём были подморожены многие глобалистские инициативы. Ныне они начинают "оттаивать")
Считаю их "противодействующими" друг другу примерно как верхняя челюсть противостоит нижней, или даже, скорее, как правая нога - левой.) Тем не менее, тема в России достаточно популярна, особенно в свете событий последних лет. Насчёт остального мира не знаю.
Да у меня тоже подозрения что финансисты как бы кучкуются, и Трамп, но может быть это просто совпадение или просто какие-то очень личные интересы были...
Будет интересно посмотреть как будем переживать криптовалюты дальше... и не станет ли это новым цифровым рабством 😄
Так или иначе я бы хотел подчеркнуть что наиболее успешные и самые достойные обычно и вознаграждаются лучше и это не зависит кто у руля и какими флагами машут, то есть это некий общий универсальный закон типа как социальный дарвинизм в узком смысле, рыночные механизмы универсальны и инвариантны, единственно что портит картину это циклические, но старичок Кейнс подсказал что делать давно...
Для такого рынка нужно правильное устройство общества. А то и в северной корее можно утверждать только лучшие лучше живут. или в странах со слабыми законами богатых преступников называть достойными и успешными членами общества)
Хех, да, верно, иногда рабом у хозяина работать было выгоднее быть чем идти свободным в неизвестность без земли и без собственности... но сейчас уже другое время...
Не думаю что время другое. Психосоматика +- осталась та же. Сами подметили. И социальная направленность бизнеса определяется прежде всего выгодностью для бизнеса. без этой выгоды социалки бы не было никогда.