Будущее у Forex индустрии - страница 10
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Страна значения не имеет, законы экономики как и законы этики не зависят от географии и обстоятельств
Также огромное заблуждение в том что нужно больше людей... нет... больше не значит лучше, особенно для стран с низким уровнем производительных сил и низким удельным коэффициентом добавленной стоимости на единицу сырья... ведь если больше людей = больше голодных ртов, и если не компенсировать это опережающим ростом общественного продукта то будет только хуже - это должно быть очевидно
Нужны не столько люди сколько новые технологии и методологии управления + глубокие экономические реформы чтобы люди могли зарабатывать, а не ждать подачек от государства
Кроме того если рассматривать на перспективу когда роботы станут экономически более эффективны чем биороботы - то большое население будет представлять собой только проблему
Уже и так антропогенный фактор изменил планету очень жёстко, куда ещё людей плодить?
К счастью прогнозы роста населения всё-таки не такие печальные и будет замедление и снижение: https://www.interfax.ru/world/717498
ОК, будем считать что я неправильно понял, потому что из Ваших слов всё-таки формально вытекает что более обеспеченные индивидуалисты-капиталисты должны оплачивать расходы многодетных бедняков, коль скоро Вы поддерживаете перераспределение доходов (верно? тут либо одно либо другое)
Мог бы Китай совершить такой рывок, не имея такого огромного населения? Разумеется нет. Огромное населения приводит к дешевизне рабочей силы, а значит к дешевизне производимых товаров и их высокой конкурентности на мировом рынке. Хотя, конечно, на рывок повлияли и другие факторы.
На их базе создан индиатор, который, в частности, управляет торговлей одновременно 34-мя инструментами на одном счете. Пока справляется со своей задачей.
а профит будет? 😉
Мог бы Китай совершить такой рывок, не имея такого огромного населения? Разумеется нет. Огромное населения приводит к дешевизне рабочей силы, а значит к дешевизне производимых товаров и их высокой конкурентности на мировом рынке. Хотя, конечно, на рывок повлияли и другие факторы.
Почему же Япония сделала рывок, не имея ни огромного населения, ни территории, ни богатых природных ресурсов, да ещё и после разгромной войны, ммм? 😊
Почему же Япония сделала рывок, не имея ни огромного населения, ни территории, ни богатых природных ресурсов, да ещё и после разгромной войны, ммм? 😊
Чрезмерное богатство
Но кто сказал что оно чрезмерное? прошу, вдумайтесь в это словосочетание - что значит чрезмерное? кто устанавливает степень чрезмерности? богатство свыше какой-то величины это что-то плохое? но разве стремление к счастью и богатству не является чем-то естественным и присущим человеку? окей, про золотые унитазы не будем, это дурной вкус - но вообще разве потребности человека не безграничны? - субъект так устроен что он всегда будет требовать всё больших удовольствий и благ, и материальных и нематериальных (которые ещё дороже!)
получается из-за неадекватной разницы в зарплатах владельцев и управленцев с одной стороны и рядовых сотрудников с другой.
А почему зарплата рядового наёмного сотрудника должна быть сопоставимой с зарплатой управленца/владельца/партнёра? в силу каких причин Вы так решили?
Владельцы предприятий, пользуясь нехваткой рабочих мест, диктуют уровень зарплаты рядовых сотрудников.
Это неверно, ведь есть и безработица, да зарплата диктуется не только вольным желанием владельца предприятия, это должно быть очевидно, вот если я установлю зарплату бухгалтера такую же как у кассира в Пятёрочке, то кто ко мне придёт? - никто - стало быть я не могу совсем уж произвольно назначать зарплату, иначе мне придётся всё делать самому...
Проблема низкозарплатных исключительно в них самих, а не в том что злой капиталист так решил... да и за что им платить больше? - пусть развиваются и становятся более уникальными - тогда они смогут требовать большую ЗП
На мой взгляд разрыв в зарплате рядовых сотрудников и владельцев не должен превышать в 10 раз.
Почему именно 10? на основе чего такое число?
Всё, что свыше это просто ограбление рядовых сотрудников. К сожалению в настоящее время этот разрыв может составлять в 1000 и более раз.
Нет, ограбление это когда есть насильственный отъём или принуждение к невыгодной сделке, здесь же они сами согласились с этим уровнем ЗП, какое ограбление?
Подсказка: на самом деле всё дело в том что люди сравнивают себя с другими и им просто завидно что кто-то получает намного больше, вот и всё.
План Маршалла.
ну и что
вообще такое впечатление этот пресловутый план Маршалла стал какой-то мантрой которая якобы объясняет фсё
но факт-то есть - экономический рывок после глубокой дыры
неважно какой там был план и кто участвовал
Выскажусь в поддержку Дримера, чтобы ему не казалось, что он один. Думаю так же.
укрепляем капитализм на этом форуме! 😃
И ослабляем господство государства над личностью!
Да патернализм это ужасно
Богатство одних не обязательно означает рабский труд и обман, Вы заведомо пытаетесь рассматривать какой-то экстремальный крайний случай как будто из советского учебника
Есть две хороших фразы, которые я хотел бы здесь привести для Вас:
You are not entitled to someone else's hard-earned revenue
Rich people are not responsible for your financial prosperity - you are
Есть индивидуальный труд и есть коллективный. А вот с коллективного труда можно украсть часть индивидуального с каждого участника незаметно.
Ну зачем убеждать в честности капиталистического труда. Всем по труду?. гЫ. Ыгы.