Будущее у Forex индустрии - страница 21
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Спасибо за понимание и поддержку. Что касается закономерности Фибоначчи, то этие закономерности относятся к самому ряду и не описыавют другие ряды, к которым, например, относятся ценовые ряды. Это свойство самого ряда Фибоначчи. Сначала нужно выяснить, рассматриваемый ряд относится к ряду Фибоначчи или нет? Уверен, что, нет. Например, Сумма чисел натурального ряда составляет n(n-1)/2 и это свойство самого ряда. Стоит в этот ряд добавить любое другое число и это свойство не будет выполняться! Тем более, ценовой ряд, не имеющий четких закономерностей. Тем не менее, пытаются чужую закономерность применять и в этом случае. Случайные совпадения преподносят как закономерные. Вот такое отношение у меня к этому массовому заблуждению трейдеров.
ну главное чтобы профит был 😊
Власть тут вообще не при чём, это обычная экономика и рынок которая работала точно так же (ну почти) даже в условиях отсутствия государства -- просто никто не будет платить много за неэффективный труд -- а если хочется больше получать то становись уникальным и создавай что-то новое своё...
😵
Ты скажи. Какой эффективный труд у футболиста и какой мизерный у уборщицы.
И кто скажи, уважаемый, приносит больше пользы обществу???))) Как там с взносом в ВВП стран??
Так, так, так. А сколько станков произвёл футболист, артист, художник в конце концов чем они отличаются от уборщицы?
Они ведь ничего не производят, а только потребляют))))))))
Талантом?
Так оказывается уже не все равны по декларации))))))
О, да. Певцы производят пение.)) Поэтому их труд дороже чем уборщицы.
Издеваюсь конечно. Но есть над чем подумать прежде чем утверждать обратное.
Спасибо за понимание и поддержку. Что касается закономерности Фибоначчи, то этие закономерности относятся к самому ряду и не описыавют другие ряды, к которым, например, относятся ценовые ряды. Это свойство самого ряда Фибоначчи. Сначала нужно выяснить, рассматриваемый ряд относится к ряду Фибоначчи или нет? Уверен, что, нет. Например, Сумма чисел натурального ряда составляет n(n-1)/2 и это свойство самого ряда. Стоит в этот ряд добавить любое другое число и это свойство не будет выполняться! Тем более, ценовой ряд, не имеющий четких закономерностей. Тем не менее, пытаются чужую закономерность применять и в этом случае. Случайные совпадения преподносят как закономерные. Вот такое отношение у меня к этому массовому заблуждению трейдеров.
Кстати, всегда удивляло, что рыночный график, в отличие от графиков других природных процессов, "выбивается" из ряда Фибоначчи. В ряде есть четкие отношения, по типу отношений Фибоначчи (по другому и быть не могло) , но сами "числа" другие. В MT4 есть возможность изменить числа в инструменте "Фибо:, не знаю пользуется ли этой полезной для торговли возможностью кроме меня. Ни разу не встречал на форуме попыток, видно вера сильна. Хотя очень быстро становится очевидно, что в ряд Фибо, рыночные котировки плохо укладываются. Но тем не менее стараются изо всех натянуть. Вместо, того, что бы попробовать поискать "свое" Фибо, более подходящее к реальности рынков.
Так почему нельзя в личное пользование доход свыше 10 средних ЗП?
Если предприниматель не использует наёмного труда, то вся прибыль его. И какая бы она не была никаких претензий к нему не должно быть. Другое дело, когда он использует наёмных работников. Доход от деятельности предприятия должен распределяться по справедливости, не должно быть такой чудовищной диспропорции как 1:1000 и более. Это происходит лишь из-за того, что не созданы законы, которые должны регулировать процесс распределения прибыли на справедливой основе. Нельзя давать предпринимателю свободно по сути грабить своих сотрудников, забирая львиную долю дохода предприятия. Государство должно создать законы, которые должны препятствовать этому. Я думаю не так уж сложно объективно рассчитать трудовой вклад каждого участника производства продукта и распределить доход с учётом этого трудового вклада.
Почему не может? Почему нереально? Откуда такие догматические суждения?
Потому, что он не джин. Нет у него таких фантастических физических ни умственных возможностей, чтобы сделать такой вклад в производство продукта, который в 1000 и более раз превышает средний вклад его сотрудника.
Почему неправильная оценка? я ведь выше писал что он адекватную среднюю ЗП платит своим работникам по рынку, или даже выше средней, Вы в упор это игнорируете.
Вы всё ссылаетесь на среднюю зарплату специалиста по стране. И считаете, что она адекватна. Так вот это только с вашей точки зрения. А я считаю, что не адекватна. И такой её уровень сложился именно потому, что не созданы законы справедливого распределения прибыли предприятий и занижения в целом фонда оплаты труда на предприятиях. Только за счёт этого владелец предприятия имеет сверх прибыли.
Предприниматель увидел возможность и создал новый продукт/сервис/логистическую цепочку и она оказалась эффективной, он получает ЗП в 1000 раз больше ЗП на заводе, и это вознаграждение за его эффективность, за то что не тупил и не тратил время, а что-то новое создал.
Вполне достаточной наградой может быть ЗП в 10 раз больше средней за его креативность. Такое соотношение вполне может стимулировать творческую активность человека.
Да почему ненормальную? и что такое нормальная тогда?
Повторюсь, что он адекватную среднюю ЗП платит своим работникам по рынку, или даже выше средней.
Получает он в 1000 раз больше потому что предприятие эффективное и продукт/сервис оказался востребованным и это его законное право собирать профит и именно так и становятся миллионерами, осознайте это.
В производстве продукта участвуют все сотрудники и они должны получать справедливую и достойную зарплату.
Типичный марксисткий социалистический миф, и вероятно Вы всё это говорите потому что у Вас нет опыта предпринимательской/проектной деятельности.
Осознайте, что добавленная стоимость (и чистая прибыль) может быть получена не только путём экстремальной оптимизации костов, но и за счёт улучшения других показателей, точнее их соотношений, например банальный рост выручки, когда создаётся дорогой но востребованный продукт/сервис, при этом косты сильно неэластичны к объёму, то есть с ростом выручки затраты растут гораздо медленнее чем выручка - можете себе такое представить? и ЗП сотрудников при этом никак не ущемляется, но прибыль улетает в космос, и акционеры/владельцы её законно получают.
Это только у Маркса прибавочная стоимость определяется исключительно как надбавка стоимости рабочей силы трудящихся, но сейчас даже школьник наверное понимает, что выкладки Маркса это маргинальное догматическое учение, ориентированное исключительно на маргинальную же целевую аудиторию, чтобы оправдать их классовую борьбу, и учение это не получило подтверждения на практике, я напомню, что теория трудовой стоимости не работает, и закон понижения нормы прибыли тоже не работает в реальности, а признанные великие экономисты такие как Кейнс очень нелестно отзываются о работах Маркса.
Но ведь это не вина конкретного предпринимателя что рынок труда такой, верно?
Согласен. Но если создать законы для справедливой оплаты труда, то рынок труда изменится и разумеется не в пользу предпринимателя и он уже не сможет иметь заоблачный личный доход.
По сути Вы сейчас жалуетесь, что ЗП везде низкая и требуете распределения себе прибыли предприятия 😁 на совершенно непонятных основаниях.
Не себе, а людям. Я на пенсии.
Поздравляю, Вы опасный марксист-социалист, и Вас нужно срочно изолировать 😆😄😅 (не обижайтесь)
На самом деле рынок решает, и для определённого вида труда ЗП всегда будет низкой, если это не smart-труд связанный с интеллектуальным капиталом, поэтому тут только один путь у работника - начать самостоятельно развиваться чтобы претендовать на большее...
Хочешь получать больше - становись уникальным.
Согласен, зарплата должна быть разной, но справедливой.
Этого вполне достаточно, более чем, дальше люди сами должны искать пути повышения своего благосостояния.
Было бы глубоко неверно, если бы благосостояние давалось просто так.
Ну и кто в этом виноват, если рабочие такие беспомощные кролики и сами не могут скооперироваться?
В истории между прочим были замечательные примеры синхронных массовых забастовок.
Рынок решает... если они не протестуют - значит условия всё же приемлемые - поймите это... тут всё очень просто... либо одно либо другое : если люди чувствуют что это всё край, нельзя терпеть, то они берут вилы в руки, а если не берут, ну значит не всё так плохо.
Не надо драматизировать, Вы же не работаете по 20 часов в сутки без выходных в помещении без вентиляции с химическими парами, со столбами пыли, с горячим паром, по 40 человек в комнате?
Тоже вот марксистское словечко "эксплуатация"... а если я в магазин пришёл то получается я эксплуатирую продавца?
Нет не вы. Его эксплуатирует владелец магазина, если не платит ему справедливую зарплату.
Очень рекомендую отказаться от этого стиля и способа мышления, а так Вы как будто из начала прошлого века прямо с фабрики 😃🤣😂
У государства нет и не должно быть задачи сделать Вас богатым.
Согласен. Но государство должно создать законы для справедливой оплаты труда.
Задача государства: следить что законы соблюдаются одинаково для всех, суды работают адекватно, полиция ловит бандитов, + поддержка при стихийных бедствиях, коллективная оборона итп.
А предприниматель видимо должен как ангел действовать, не стремясь к прибыли, да?
И что плохого в том чтобы сделать себе "кормушечку"? (лучше использовать словосочетание "генерация прибыли" в приличном обществе)
И следует понять, что в прибыли предприятия могут участвовать сами работники, если они покупают акции своего завода.
Думаю, мы никогда не сможем прийти к консенсусу, так что не вижу смысла в дальнейшей полемике.)
Думаю, мы никогда не сможем прийти к консенсусу, так что не вижу смысла в дальнейшей полемике.)
Петрович, ставлю три пятерки и много плюсиков.+++...
П.с.
Поправлю.
5 звездочек и и много плюсиков.+++...
это будет правильно.
Петрович, ставлю три пятерки и много плюсиков.+++...
П.с.
Поправлю.
5 звездочек и и много плюсиков.+++...
это будет правильно.
Спасибо за поддержку.
Если кому то еще интересно по теме топика.
Инфа с сайта trade like a pro
С началом года резко сократился приток новых инвесторов, судя по графику активных счетов, просевших на 4% за отчетный квартал. Некоторые аналитики утверждают, что ПАММ-инвесторы выводят средства, чтобы вложиться напрямую в криптовалюты, а также акции. Некоторые ценные бумаги и цифровые активы показывают сотни процентов доходности, которую можно получить по простой стратегии Buy&Hold (Покупай и Держи).
И график из альпов
Радикализм в безусловности применения и видимо в инвариантности.
Радикализм - это когда предполагается прямое насилие, кажется так, но я никого пока не собирался непосредственно лишать жизни 😂 а рынок в определенном смысле инвариантен потому что он живёт везде даже при социализме, как подорожник через асфальт, как можжевельник на скалах, это универсальная динамическая структура (хотя и имеющая недостатки как указывал Кейнс)
У волков тоже рыночные отношения.
Не совсем, там просто внутривидовая конкуренция, ведь волки кажется ничего никому не продают?
Рыночные отношения часто пагубны, и не пагубны только в строго определенных условиях.
Рынок переваривает всё, это универсальный механизм, и если формируются рынки наркотиков/оружия/проституции/детей/органов/чего-угодно, то проблема не в самом рыночном механизме, а в том законно ли это продавать или нет, а сам по себе рынок не злой, не пагубный, но у него конечно есть недостатки безусловно тоже, особенно в том что рынкам присущи болезненная цикличность, неспособность быстро преодолеть мёртвую петлю низкого спроса и безработицы и спада экономики, неспособность быстро преодолеть стагфляцию, и поэтому рынку нужно помочь, подталкивая его монетарными или другими методами в благоприятную сторону, но сами по себе рыночные отношения это такая вещь которая существуют с глубочайшей древности и вряд ли от них можно отказаться, и более того, рынок это минимальный гарант этичности при обмене благами при условии что сделка происходит по fair value или вблизи неё.
(Люблю Шумпетера, поэтому по нему отвечаю)
Он кстати писал о разрушительной созидательности, когда нечто приходит новое и ломает старое, а значит кто-то неизбежно пострадает 😉 и напомню что Шумпетер прямо говорил что эта разрушительная конкуренция, острая борьба за рынки, и даже ограничения в виде патентов/лицензий и доминирования в рекламе - не тормозят, а наоборот ускоряют долгосрочный процесс развития 😋 - что будем с этим делать?
А то что вы не хотите отдавать свои деньги. Ну так это и в не рыночных отношениях можно обеспечить.
Ахахаха, это звучит как будто социалист подходит к капиталисту и говорит ему: - не хочешь по хорошему делиться, тогда мы сейчас революцию устроим! 😂🤣😅 - неправовые методы продвигаете-с!
И где связь, оплата по эффективности и не хотение оплатить за кого либо. Связи нет.
Не совсем понял вопрос, точнее не понял совсем... я просто не хочу делиться профитом с теми, кто никакого отношения к моему профиту не имеют - вроде бы я нормальные вещи говорю?
А может быть церковь велела, а не боженька? 😁
Не богохульте, это ж не в одной религии есть)))
Так ведь все религии составлены из одних и тех же запчастей и по сути одно и то же представляют собой.
А ваще хороший ход). Ответ был про ассоциации, Ваш ответ восхитителен. Хорошая школа)
Спасибо за комплимент.
В чём моё лукавство? извольте объясниться!и посмотрите на приведённый пример с 2 заводами ещё раз и никто никого не принуждает...
Лукавство в том, что пример из учебника экономики не имеет никакого отношения к реальной жизни) И не учитывает вопросы права, власти и возможного принуждения.
Ну я пример сочинил прямо на ходу, придумайте свой тогда... я напомню что я показал два завода с полностью одинаковой структурой затрат, одинаковым персоналом, всё одинаковое, кроме продукта, и продукт завода А заметно более востребован чем у завода Б, и поэтому у завода А рентабельность высочайшая и чистая прибыль намного больше чем у завода Б, и вопрос был почему владелец завода А обязан делиться чистой прибылью со своими рабочими помимо той ЗП которую они и так уже получают...
Определите для начала свои термины "честным путём" и "заработаны" 🙄 это ведь типичный софизм у социалистов так говорить: "да эти богачи всё Украли!"... некрасиво-с... 🤨 я разумеется не исключаю что бывают коррупционные схемы но это не значит что все только так и делают...
А вот это не я сказал, это в ваших утверждениях все по честному. Это Ваше утверждение.) Поэтому софизм Ваш)
Вы изволили выразиться: "Вы надеюсь не утверждаете, что 90 процентов капитала земли находящиеся во владении 1 процента населения ЗАРАБОТАНЫ честным путем." - что подразумевает обвинение в том что наиболее успешные капиталисты украли у остальных жителей, но не привели никаких подтверждений этого, просто по факту говорите "ну раз богатый значит вор" - понимаете как это выглядит? 😉
Это глубокое заблуждение, оплачивается не труд, а эффект, иначе я бы взял и начал копать ложкой огород и потребовал бы себе значительной оплаты, ведь я так много трудился когда это делал 🤣 чувствуете в чём тут дело? можно трудиться много, но неэффективно, и это не заслуживает ни уважения ни большой оплаты...
Не спорю, согласен. Замените труд на результат труда.
А вот тут как раз кроется самая тонкость, ибо если оплачивается результат труда, а не сам труд, тогда c очевидностью более ценные результаты должны быть оплачены выше чем менее ценные, пока всё логично? - продолжаем: если оплата зависит от ценности результата тогда необходима оценка этого самого результата, а как это сделать кроме как на основе попытки оценить fair value? - а что такое fair value? - это цена которую согласны принять как покупатель так и продавец, в условиях когда нет принуждения, и когда стороны хорошо осведомлены итд итп, без обмана и заблуждения и это делается не первый раз, и много раз уже так делали, и все всё понимают - так? - так в чём же обман по Вашему?
Но лучше дайте отличие предпринимательской деятельности и наемного труда)))
Ну это как раз легко, наёмный труд - это когда не рискуешь своими деньгами, не придумываешь нового бизнеса, не напрягаешься с финансовым планированием, и просто продаёшь своё время за деньги, но не вправе при этом черпать профит из предприятия, а предпринимательство - это когда рискуешь своими или партнёрскими деньгами, придумываешь свой бизнес, напрягаешься с финпланом, и не продаёшься сам никому, но платишь при этом чтобы другие работали, и черпаешь профит из своего предприятия.
Власть тут вообще не при чём, это обычная экономика и рынок которая работала точно так же (ну почти) даже в условиях отсутствия государства -- просто никто не будет платить много за неэффективный труд -- а если хочется больше получать то становись уникальным и создавай что-то новое своё...
В корне неверно. Могу предложить заняться бизнесом в северной корее тогда уж.
Вы будете удивлены, но в этой несчастной тоталитарной стране есть частный бизнес, со своими особенностями конечно 😊 https://www.rbc.ru/opinions/business/09/03/2016/56dfcb759a79471986698f73
Власть и законы всегда при чем. И от них развитие общества зависит гораздо больше, чем от не хотения предпринимателя оплачивать за кого либо. Ну и общество к сожалению не одноуровневое.
Э... ну я ведь не говорил что от государства ничего не зависит... я говорил что экономика и рынок первичны... государство может поддерживать их или убить как до НЭПа большевики сделали, а потом расхлёбывали...
Я и не говорил что предприниматель превыше остальных в общечеловеческом смысле, но предприниматель это не профессия, это тот кто предпринимает, то есть предпринимателем может быть и врач и учитель и даже плотник и даже страшно сказать - даже форекс-трейдун! (при условии что у него есть соответствующий набор скиллов)
А Шумпетер как раз обратное говорил) и дал определение, почему предпринимательство является драйвером развития и почему предприниматель имеет право на больший доход.)
Он отделял финансиста от предпринимателя, но это частности, видимо он хотел вычленить функцию инноватора, которая или существенно меняет отрасль или делает что-то лучше локально здесь и сейчас, но по сути ведь это и есть основа любого эффективного предпринимательства, противоречий не вижу, собственно предприниматель это всегда новатор, за что и получает свой доход, значит теперь Вы вынуждены согласиться с моими тезисами, коль скоро они совпадают с идеями Шумпетера 😋
Я не спец по швейным делам, но думаю что варежки делать проще, мне так кажется, в любом случае тот кто шьёт варежки не имеет права претендовать на выручку от шубы 😉
Варежки бывает сложнее сшить) И в задаче главное, что шуба без варежек НЕ продается) И если варежек нет, то шубу не купят.)
Не уверен, но допустим, и какой тогда у Вас вывод получается? кроме того я ни разу не видел чтобы шубы продавались/покупались исключительно с варежками 😃
Честно скажу - мне всё равно - проблемы маленького дохода это их личные проблемы... но я полагаю что работа уборщицы это всегда временная и очень низкоквалифицированная работа, скорее даже подработка, поэтому для меня будет выглядеть дико если уборщица будет претендовать на сопоставимую заплату как у юриста фирмы или у ведущего разработчика или у руководителя сейлов, думаю это должно быть очевидно? -- но при этом это никак не отменяет хорошего человеческого отношения к уборщице -- вот помнится когда я трудился в офисном рабстве на консалтинговом заводе и у нас была уборщица, наверняка получала она жалкие копейки, но мы считали её частью команды и она присутствовала на корпоративных мероприятиях как полноценный сотрудник...
Ну как то совсем уж эгоистично) не этично и аморально. Это та же задача про шубу и варежки. Без уборщиц предприятие не сможет полноценно работать.)
В чём эгоизм и аморальность, можете чётко пояснить? мы должны были платить уборщице как ведущему разработчику или как архитектору бизнес-решений? 😂😂🤣
Вы только вдумайтесь что Вы говорите.... ну вот подумайте сами - уборщицу легко заменить на другую, а ведущего разработчика или архитектора - едва ли можно заменить так же легко
Безусловно это их личный вопрос -- и если они считают что они получают мало -- тогда они должны начать развиваться и предоставить обществу нечто более ценное чем махание метлой -- и должно быть очевидно что в любом обществе независимо от его устройства (кроме может быть рабовладельческого) каждый получает именно столько сколько заслуживает и лучшие/успешные автоматически оцениваются и вознаграждаются больше за свои заслуги чем иные
в корне неверно. устройство общества это не вопрос простых людей)
Почему неверно? можете аргументировать? (или как обычно?) 😁
По Вашему общество должно стимулировать бездарей и нищебродов?
Но по софистике Вы мне даете фору, я только со второго прочтения понимаю где подвох)
Мне нравится подкалывать, да, но тут не софистика, тут всё труъ.
Ты скажи. Какой эффективный труд у футболиста и какой мизерный у уборщицы.
Я скажу - а уборщица может так же делать чтобы защитить честь области/страны да ещё и так чтобы на неё с восхищением смотрели тысячи/миллионы людей безотрывно и обсуждали и перепросматривали каждый кадр её движения, ммм?
И кто скажи, уважаемый, приносит больше пользы обществу???))) Как там с взносом в ВВП стран??
Какой-то пустой вопрос... конкретизируй что ли... так-то все знают что консалтеры и трейдеры больше всех пользы приносят - очевидно же 😉
Так, так, так. А сколько станков произвёл футболист, артист, художник в конце концов чем они отличаются от уборщицы?
Тоже какой-то изгиб в мышлении... зачем футболисту производить станки? а ты сам сколько станков произвёл, а? - ну вот то-то. 🤩
Они ведь ничего не производят, а только потребляют))))))))
Ну вот когда ты приходишь с завода, и включаешь ТВ или ютюб, или фильм какой-то смотришь, или музыку слушаешь, то как ты думаешь, чтобы создать всё эти произведения искусства никаких усилий не потребовалось, да? - ведь актёры, музыканты, поэты и спортсмены - они только потребляют, ага... я в шоке конечно от узости такого мышления... 😯
Талантом?
Внезапно да! бинго!
платят тому кто может
а кто не может тому не платят
таланты это очень дорого и talent management policy это важная часть любого современного предприятия
Так оказывается уже не все равны по декларации))))))
ШОК! мы выяснили что люди оказывается неравны! вот новость-то! пойду в Интерфакс позвоню и расскажу 😄
О, да. Певцы производят пение.)) Поэтому их труд дороже чем уборщицы.
Издеваюсь конечно. Но есть над чем подумать прежде чем утверждать обратное.
Да понятно, у меня тоже уже пост-ирония... на самом деле мы все понимаем что рынок имеет склонность сильно переоценивать некоторых творческих людей...