Почему нормальное распределение не нормально? - страница 21
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Я попробую предельно чётко сформулировать свою точку зрения на предмет обсуждения.
1. Для человека важным (значимым) является его доход за единицу времени.
Именно этим параметром определяется уровень жизни и социальный статус. Вариант с тратой уже накопленого капитала сводится к озвученному варианту.
2. Естественным функционалом, для оптимизации любого источника дохода для человека является его доходность за единицу времени (руб/мес).
Если эти два пункта не противоречивы и здравы, тогда для произвольной ТС глобальным параметром оптимизации является выше озвученный функционал.
Наш с вами, getch, спор носит в своей основе недоговорённость относительно того, что для человека является важным с точки зрения благосостояния. Думаю, что возможен вариант, когда ценности у нас окажутся разными. Понятно, что в этом случае и оптимизационные функционалы не должны совпадать.
Вобще, получается филосовская тема. Действительно, если сравнивать людей занимающихся в разных областях деятельности по параметру оптимизируемого функционала, то он по определению будет разным для деятелей искуства, науки и бизнеса. Наверное, глупо с этой точки зрения спорить кто лучше или умнее - области не пересекаются и сравниваться не могут.
Так-то.
Давайте не будем сводить обсуждение к философии. Как раз вопрос предельно ясный и поддается формализации.
Утверждения:
Приведите любой контр-пример.
Давайте не будем сводить обсуждение к философии. Как раз вопрос предельно ясный и поддается формализации.
Утверждения:
А если система основана на времени, т.к. другие на него ориентируются? Возможно ошибочно, возможно традции, возможно условия/график работы.
Цены не зависят от от ваших традиций и условий/графика работы.
Еще раз повторю мысль, при анализе ценового ряда a(n), n не должно быть привязано ко времени.
Насчет торговых сессий (Европейская, Азиатская и т.д.).
Торговые сессии определяет не время, а торговые объемы.
Если у вас нет данных по торговым объемам, то вы грубо можете обозначит рост-спад торгового объема определенными часами суток. Но при этом национальные праздничные дни при таком подходе учитываться будут очень грубо. Тоже самое касается и запланированных, а также форс-мажорных новостей.
Рыночное время - мера изменения объема. Это совсем не человеческое время. Поэтому a(n) - это значение цены через равные накопленные значения торгового объема.
Если же данных по объему нет, то грубее a(n) - значение цены на локальных экстремумах с условием их расположения не меньше определенной величины N.
getch, нет предмета для спора и выяснения что правильней!
Для меня важны пункты в месяц.
Для вас - пункты на тразакцию.
Мы не пересекаемя. Можно, конечно, обсуждать, что лучше... Это пожалуйста - свои доводы я предельно чётко изложил чуть выше.
График с временной шкалой я привёл не потому, что этим пользуюсь, а потому, что об зашёл разговор.
Зато я понимаю, что оптимумы по параметрам "пунктов на транзакцию" и "пунктов за единицу времени" не совпадают.
А ещё я знаю, что функционал "пунктов на единицу времени" является определяющим для оптимизации ТС с точки зрения конечности человеческой жизни.
Вы поймите, что во всех сторонах человеческой деятельности, включая и работу на рынках, существует естественный маштаб времени - средняя продолжительность человеческой жизни, и нет смысла строить лукавые умствования без привязки по этому параметру.