NFA запрещает локирование с 15 мая 2009 - страница 9
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
я Предпочитаю свинг
но локами иногда пользуюсь
по сути лок это выход из позиции
--
вы продали евру на 1.6 лотом 1.0
и вошли в бай лотом 1.0 на уровне 1.2 верхний sell не закрыли
Вы ВЫШЛИ из рынка!
т е лок одинаковым лотом это просто выход из рынка с фиксированным пррофитом!
теперь в любой момент я могу закрыть обе позы в +
--
обе позы выводятя в безубыток и теперь вам просто надо выбирать точку где закрыться
а профит будет то же самый
--
т к на вашем счете просто зафиксированна некоторая прибыль и теперь
будет болаться плюс слегка подтачиваемый свопом пока вы не закроете обе позиции
--
рассматриваю лок как чисто технический прием... позволяющий сделать психологическую передышку
при работе без лока я вынужден просто закрыться и просто открыться
--
я не знаю 100% куда завтра понесет доллар ... я могу лишь попытаться технически и фундаментально
предположить
--
но залокировав профит я могу спокойно лечь спать подперев обе позы стопом в безубытке
проснуться завтра и получить одну из позиций снесенную в небольшом профите, а вторую просто получить в большем профите
--
потому я бы не сказал что лок это зло
--
просто если локи запрещают - то скорее всего это кому то выгодно
но вряд ли это забота о клиентах, точно так же как разрешение локов
---
а это маленький пример работы с локом, на рисунке видно как не закрывается селл по фунту и бай по канадцу
но при этом внутри дня продолжаеся работа и вверх и вниз
ЛОК ЗЛО ИЛИ ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРИЕМ
так что выбирать большое движение одной позицией конечно здорово
но почему же не сработать на коррекции...
не вижу в этом отрицательного момента
Ваше встречное предложение "меряться" не совсем понятно. Вроде даже не намёкнула. Поясните, пожалуйста... С какой стороны его рассматривать?
Это было ваше предложение меряться, а не моё. Я всё больше по фактам интересуюсь - т.е. пример преимущества лока по сравнению с закрытием позиции. Это относится ко всем локировщикам - утрите нос зазнайке тимбо, приведите пример торговой стратегии иллюстрирующей преимущество лока.
В данной ветке было только про использование лока для маскировки пипсовки, когда есть ограничение по времени удержания позиции. Принимается, но это не торговая стратегия, а стратегия обмана ДЦ.
У меня есть реальный пример преимущества использования лока: если у трейдера открыта прибыльная позиция на покупку, а он ожидает что цена пойдёт вниз, то ему может оказаться выгоднее открыть лок. Закрытие прибыльной позиции вызовет необходимость уплаты налога на прибыль в текущем налоговом году, а трейдер может захотеть оттянуть этот момент до следующего налогового года. Лок ему в этом поможет, т.к. он зафиксирует от потери прибыли, но не создаст налогооблагаемого дохода в текущем году. Но опять же это не торговая стратегия, а стратегия оптимизации налогообложения.
А по поводу положительных примеров торговли с локами можно привести такой пример.
У меня, например, торгуют по Даксу в мт4 два эксперта ОДНОВРЕМЕННО. Один работает в границах расчитанного торгового канала, - на отскок внутрь от границ. Другой эксперт торгует по тактике на пробой границы аналогичного канала и последующий прорыв.
Позиции бай одного эксперта и селл другого бывает, пересекаются, т.е. локируются.
Но при этом общая текущая относительная просадка депозита сведена к минимуму. А общая прибыль поступательно растет!
Этот аргумент конечно не сравнить с аргументом Тимбо - "Продажа spot для многих ассетов означает settlement на следующий день."
Но, тем не менее... Мой аргумент понятен всем присутствующим.
... приведите пример торговой стратегии иллюстрирующей преимущество лока.
...я привел пример можно глянуть выше
--
я не утверждаю что лок это хорошо
я рассматриваю его как некоторую техническую возможность ...
Ведь НАЛИЧИЕ возможности встать в лок
не лишает меня возможности чистого свинга
а отсутвие лока ... технически - не позволит мне выбирать движения на коррекциях
вот и все!
это я к слову о примере приемущества
---
технический прием:
к сожалению я точно не знаю корреция это или разворот
потому вход от точки возможного разворота или коррекции затем подпереть в безубыток
я защищаю долгосрочный вход - который я все же предполагаю пойдет далее
мне так не охота приводить примеры рисунков - надеюсь и так понятно о чем говорю
--
если же идти зизгазагом по движению конечно профит будет выше !
Есть подозрение, что Тимбо нанятый форуммейкер - постоянно подливает масло в огонь - я не верю, что он высказывает свое мнение - просто оппонирует всем для поддержки разговора :)
Юраз хорошо заметил - лок даёт время для передышки - значит какую-то пользу несет.
Есть подозрение, что Тимбо нанятый форуммейкер - постоянно подливает масло в огонь - я не верю, что он высказывает свое мнение - просто оппонирует всем для поддержки разговора :)
Юраз хорошо заметил - лок даёт время для передышки - значит какую-то пользу несет.
Ну зря Вы так, Тимбо - очень интересно мыслит... и дает интересную информацию
по сути по большой сути ТИМБО ПРАВ! - свинг - это на самом деле чистое профи- свинг идеальен, если он от зигзагов
но если бы вседа работать от зигзагов :-))
--
Лок и свинг
Свинг: лучше если вы по зигзагу идете
Лок: дает больше шансов при маневрах в отличии от свинговой торговли
--
но повторюсь я не знаю куда пойдет я только предполагаю
а лок дает мне шанс где то подпереть позу и чисто психологически быть спокойней
-- пример
я имею две позы одна 1200п в + вторую я вхожу на коррекции против первой поззы и подпираю в безубыток 100п
я получил замок ( Я ВЫШЕЛ ИЗ РЫНКА ) т е получил по одной +11000 п овторой +100 те же самые 1200
и мне теперь все равно какой ордер сорвет по безубытку
профит по этой сделке в кармане! я могу забрать его уже в любой момент
и спокойно лечь спать у меня +1200п уже есть!
если я просыпаюсь и ордер 100 сорвало в безубыток я снова в рынке и надо думать гле крыть мой селл который опять в рынке
--
если у меня открыта позиция!! и я вторую открываю!!! т ов моем пониманиее я стою в ОДНОЙ ПОЗИЦИИ
т е одновременно селл и одновременно бай я рассматриваю как одну позицию!!!
---
У кого нет технической возможности локировать ... привык к свингу
у меня есть знакомые трейдеры которые никогда не локируют
я сам предпочитаю свинг - но лок мне как технический прием иногда помогает
В данной ветке было только про использование лока для маскировки пипсовки, когда есть ограничение по времени удержания позиции. Принимается, но это не торговая стратегия, а стратегия обмана ДЦ.
Скорее всего, автор такого поста является сотрудником кухонного ДЦ, либо совладельцем.
Ограничения ДЦ по времени удержания позиции клиента, - это из той же серии запретов локов.
И других запретов, вроде запрета в некот. ДЦ вставать во встречные позиции на разных счетах.
Алчность владельцев ДЦ не имеет предела. А чтобы увеличить свой доход - нужно запретить те приемы, которые дают возможность трейдеру заработать.
Но запреты нужно обосновать как то . И тогда на сцене появляются вот такие посетители форумов.
Которые "хлопочут" о бедных ДЦ и приводят абсурдные доводы, вроде выше приведенной цитаты "- но это не торговая стратегия, а стратегия обмана ДЦ"
Это было ваше предложение меряться, а не моё. Я всё больше по фактам интересуюсь... Это относится ко всем локировщикам - утрите нос зазнайке тимбо, приведите пример торговой стратегии иллюстрирующей преимущество лока.
Ну, в общем ясно... Перевёрнуто, передёрнуто, выдернуто... Что? Неудобного упорно не замечаем? Ах, каков размах! :)) Именно "ко всем локировщикам"?!... Уже предлагалось, однако трусливо обойдено вами. Более удобного для вас предложения не будет. А доказывать словами... Нет почвы для посева зёрен знаний, знаете ли :)). Ту-134. Неинтересен.
Ну, теперь последний новичок в состоянии разобраться что здесь к чему. Довольна. На этом сайте есть теоретики, которых стоит почитать. Отличительная их черта - отсутствие болезненного самомнения.
Мужики, ситуация, складывающаяся вокруг введения правила 2-43 от NFA (запрет хеджирования) на мой взгляд заключается в следующем.
NFA имеет либо математически обоснованные данные о том что применение хеджирования может приносить гарантированную прибыль трейдерам, либо имеющаяся в их распоряжение статистика показывает что этот факт уже имеет место быть! Следовательно существует большая вероятность того что трейдер, пришедший на рынок с такой стратегией будет кого-то гарантированно "раздевать". Поэтому они и ввели такое правило в обязательном порядке дабы предотвратить такие события в будущем. И любое официальное объяснение напоминает смысл объяснения "по многочисленным просьбам трудящихся", широко использовавшийся в нашей недалёкой истории. Вы все прекрасно знаете насколько можно доверять американцам, которые оккупировали Ирак якобы с целью уничножения оружия массового поражения, которого там даже не смогли найти. А в реальности им, кроме нефти ничего не было нужно в Ираке. Примерно тоже самое сейчас происходит и в плане введения запрета на хеджирование для американских брокеров.
Я думаю, что совершенно бессмысленно обсуждать столь подробно уже случившийся факт (реальные причины, которые подтолкнули NFA к такому решению, уже не важны, так как это уже история). Сейчас нам всем нужно искать меры противодействия ему. На мой взгляд в текущий момент времени мы имеем всего 2 возможности ему противостоять:
1. Перейти к европейскому брокеру, который подчиняется FSA регулированию, а не NFA. Я специально интересовался этим вопросом и европейские брокеры продолжат предоставление хеджирования после 15 мая.
2. Разбить имеющийся счёт у американского брокера на 2 отдельных счёта с равным объёмом средств. На одном счёте все позиции по всем инструментам будут только BUY, а на другом счёте все позиции по всем инструментам будут только SELL. Это не нарушает этого правила о запрете хеджирования на одном счёте, так как счетов у нас 2. Далее нужно разработать метод каким образом сделки от единственного эксперта рассовывать по этим 2м разным счетам. Поскольку раньше такой задачи передо мной не стояло, то хотелось бы узнать какие методы существуют для чёткого исполнения ордеров одного эксперта на 2х разных счетах?
Буду благодарен за информацию о способах решения данной задачи. В общем предлагаю совместными усилиями разработать программное противодействие правилу 2-43 NFA для трейдеров, не желающих уходить от американских брокеров.
Я думаю, что совершенно бессмысленно обсуждать столь подробно уже случившийся факт (реальные причины, которые подтолкнули NFA к такому решению, уже не важны, так как это уже история).
Сейчас нам всем нужно искать меры противодействия ему. На мой взгляд в текущий момент времени мы имеем всего 2 возможности ему противостоять:
Хорошо сказал.
Фактически локи в торговле как инструмент не использую (преимуществ в них не вижу, но и не исключаю что кому-то они могут быть полезны),
они образуются сами собой в результате использования нескольких ТС на одном счету.
Геморроя данное нововведение добавляет мне немало, т.к. большинство счетов находится под юрисдикцией NFA-брокеров.
Однозначного решения пока не вижу. Есть ведь не только свои счета у трейдеров, но и клиентские...
1. Перейти к европейскому брокеру, который подчиняется FSA регулированию, а не NFA. Я специально интересовался этим вопросом и европейские брокеры продолжат предоставление хеджирования после 15 мая.
Вариант конечно, но есть и контрдоводы (торговые условия, сила привычки, сложности с открытием тем более если счёт не свой...)
2. Разбить имеющийся счёт у американского брокера на 2 отдельных счёта с равным объёмом средств. На одном счёте все позиции по всем инструментам будут только BUY, а на другом счёте все позиции по всем инструментам будут только SELL. Это не нарушает этого правила о запрете хеджирования на одном счёте, так как счетов у нас 2.
Тоже вариант, но если на одном счету хорошо работала диверсификация, то на таких однобоких будет перекос однозначно.
На это указывал Привал.Далее нужно разработать метод каким образом сделки от единственного эксперта рассовывать по этим 2м разным счетам.
Поскольку раньше такой задачи передо мной не стояло, то хотелось бы узнать какие методы существуют для чёткого исполнения ордеров одного эксперта на 2х разных счетах?
Советники переделать под торговлю на 2 счёта не сложно, но тоже лишние хлопоты и возможные ошибки.
Берём любой советник и располовиниваем его: один для торговли в бай, другой - в селл.
Сигнальную часть сохраняем в том и другом. Тот который для баев по лонг сигналу будет открывать
длинную и сопровождать её по правилам и/или крыть по обратному сигналу, но без переворота.
Переворот произойдёт на другом счёте. Селловый полусоветник аналогично.
.
Но работать на 2-х счетах не кажется мне лучшим выходом.
Т.е. если раньше у кого-то было под управлением например 25 NFA-счетов, то теперь будет 50? (((