Корифеям и начинающим посвящается - страница 10
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
докажи обратное что на соборе ниче не изъяли, у меня что то нету доверия тем кто применял насилие..
Вообще-то отрицательные тезисы не доказываются, стыдно не знать. Бремя доказательства лежит на том, кто выдвигает тезис.
Иначе можно с тем же успехом просить доказать, что Вы не верблюд.
Но в виде исключения, специально ради Вас, я приведу 3 аргумента, которые способны заставить Вас задуматься.
1) До нас дошли ранние списки Евангелий. Более ранние, чем Никейский Собор. Следовательно, можно было бы ожидать найти там "изъятые фрагменты" - ан нету.
2) До нас дошли труды ранних отцов Церкви - 1-2 век, Ириней Лионский и пр. Можно было бы ожидать найти упоминания о "реинкарнации" и прочих подобных моментах в их трудах, но - опять же, нету.
3) Насилие, увы, применяли все и всегда. Государство с радостью использует любую идеологию, любое учение, если считает, что это пойдет ему на пользу.
Испания, взявшая на вооружение католичество, "отличилась" кострами инквизиции, Германия, взявшая на вооружение неоязыческие теософские идеи, устроила вторую мировую, СССР с атеистической идеологией устроил Гулаг -- в общем, любое мировоззрение в свое время было использовано во зло.
В 325 году на Никейском соборе в угоду догмату о божественности Иисуса канон священного Писания был составлен без таких книг, как "Евангелие от Марии", в которых говорится о большой роли Марии Магдалены в служении Иисуса. А сам он предстает не столько как "Сын Божий", сколько как духовный учитель и наставник на пути саморазвития.
А почему Вы считаете, что гностический апокриф "Евангелие от Марии" заслуживает того, чтобы быть включенным в канон?
Возникло это произведение в гностической среде примерно полтора века(!) спустя после того, как Мария скончалась. Основные темы, идеи, язык произведения – типично гностические. Поскольку текст сохранился на коптском языке, ученые считают, что анонимный автор был представителем александрийского гностицизма.
Вообще-то отрицательные тезисы не доказываются, стыдно не знать. Бремя доказательства лежит на том, кто выдвигает тезис.
Иначе можно с тем же успехом просить доказать, что Вы не верблюд.
Но в виде исключения, специально ради Вас, я приведу 3 аргумента, которые способны заставить Вас задуматься.
о чем ты меня хочишь заставить задумаца??
о том что я осрамился выложив цитату автор которой не указал точные ссылки на старохристианские источники?
или о том что твой мистический опыт позволяет утверждать твои тезисы?
или ты просто догматик несчастный? так выпий яду
есть мнение, что в главных текстах христианства – Евангелиях Нового Завета - есть неоднократные указания на перевоплощение (Евангелие от Марка – 9:11-13, Евангелие от Матфея – 17:10-13, Евангелие от Иоанна – 9:1-3, 34)[i]. О многократном существовании человека сообщается в Евангелии от Фомы (см. ниже), тексте, возникшем раньше канонических Евангелий, не позже середины I века н.э. Также известно, что гностики, игравшие значительную роль в первые столетия христианства (например, один из гностических учителей начала II века – Валентин - выдвигался на должность епископа Рима), были сторонниками перевоплощения.
А почему Вы считаете, что гностический апокриф "Евангелие от Марии" заслуживает того, чтобы быть включенным в канон?
Возникло это произведение в гностической среде примерно полтора века(!) спустя после того, как Мария скончалась. Основные темы, идеи, язык произведения – типично гностические. Поскольку текст сохранился на коптском языке, ученые считают, что анонимный автор был представителем александрийского гностицизма.
большинство исследователей сходятся на том, что в 4 веке, когда император Константин обратился к христианству, церковные иерархи активно пытались ограничить ведущую роль женщин в христианских общинах.
Консервативные теологи придерживаются мнения, что подобные тексты составлялись в общинах еретиков и не имеют значения первоисточников. А все попытки поднять роль женщин в церквах в апостольские времена до значения двенадцати сподвижников Христа не имеют под собой никакого обоснования. Их роль была всегда второстепенной. Кроме того, в библейских материалах не встречается никаких упоминаний об активном служении Марии Магдалины. Более того, в 5 веке, уже после Никейского собора, Папа Григорий Великий в пасхальной проповеди назвал Марию Магдалину воплощением греховности. По его мнению, блудница, упомянутая в Евангелии от Иоанна в главе восьмой, и есть Мария Магдалина. Можно сказать, что в те времена христианство окончательно прощалось с феминизмом.
о чем ты меня хочишь заставить задумаца??
о том что я осрамился выложив цитату автор которой не указал точные ссылки на старохристианские источники?
Хорошо, что Вы это поняли. Надеюсь, в следующий раз Вы более внимательно будете подходить к вопросу выбора источников.
Впрочем, что-то мне подсказывает, что эта надежда тщетна.
или о том что твой мистический опыт позволяет утверждать твои тезисы?
или ты просто догматик несчастный? так выпий яду
О, а вот и переход на личности. Ну как же без этого, когда аргументов нет.
Слив засчитан.
есть мнение, что в главных текстах христианства – Евангелиях Нового Завета - есть неоднократные указания на перевоплощение (Евангелие от Марка – 9:11-13, Евангелие от Матфея – 17:10-13, Евангелие от Иоанна – 9:1-3, 34). О многократном существовании человека сообщается в Евангелии от Фомы (см. ниже), тексте, возникшем раньше канонических Евангелий, не позже середины I века н.э. Также известно, что гностики, игравшие значительную роль в первые столетия христианства (например, один из гностических учителей начала II века – Валентин - выдвигался на должность епископа Рима), были сторонниками перевоплощения.
Мнение-то есть, никто не спорит. Насколько обосновано - это другой вопрос. На эту тему можно серьезно дискутировать, но, конечно, не здесь и не на таком уровне. Ссылки на гностиков, черпавших свою информацию в египетских мистериях, вообще не в тему.
большинство исследователей сходятся на том, что в 4 веке, когда император Константин обратился к христианству, церковные иерархи активно пытались ограничить ведущую роль женщин в христианских общинах.
Консервативные теологи придерживаются мнения, что подобные тексты составлялись в общинах еретиков и не имеют значения первоисточников. А все попытки поднять роль женщин в церквах в апостольские времена до значения двенадцати сподвижников Христа не имеют под собой никакого обоснования. Их роль была всегда второстепенной.
Ага, то-то в каждом храме есть икона Богородицы, а Мария Магдалина называется РАВНОАПОСТОЛЬНОЙ :-)
Все, господа, я закончил. Больше продолжать этот спор не вижу смысла. Еще раз прошу прощения за оффтоп.Хорошо, что Вы это поняли. Надеюсь, в следующий раз Вы более внимательно будете подходить к вопросу выбора источников.
Впрочем, что-то мне подсказывает, что эта надежда тщетна.
имхо Вы хотели выебнуца своей эрудицией
в контексте этого топика выложенная мной цитата выглядела совершенно безобидно
цель цитаты была указать на произвол власть имущих
я не знаком лично с автором цитаты чтобы его распросить о источниках
нет надо было доибаца до меня, вынь да полож источник
кароче выпий яду противный
to sabluk
государство это насилие
"Dr" = доктор - это источник диагноза
"противный" на языке феминисток означает предложение любви
to sabluk
государство это насилие
"Dr" = доктор - это источник диагноза
"противный" на языке феминисток означает предложение любви
о каком диагнозе идет речь?
доктор айболит пусть лечит зверушек
язык феминисток мне неизвестен
Об источниках спорим? Ну-ну. О какой достоверности этих источников можно говорить, если как их состав, так и их содержимое многократно переписывались и купировались и заинтересованными, и просто не слишком грамотными лицами? Это же, извините, не формула Ньютона-Лейбница, которую никак исказить невозможно...
2 Korey: большую часть истории с нулевого года н.э. государство и церковь были едины (если они были христианскими). Вывод очевиден. Церковь, очевидно, не могла не воспользоваться такой властью в своих целях.
Ценность библейских источников вижу исключительно в содержании Библии - вне зависимости от истинности/ложности того, что там написано, а также исторических сведений, имеющих к ней отношение. В свое время читал Новый завет на английском (King James) и восхищался языком и стилем изложения.
Сомневаюсь, что рациональное знание (или так называемое научное) способно обратить кого-то в христианскую веру.
to Mathemat
Имеется много переводов.
могу посоветовать найти Библию в которой Книга Бытия (где сотворение мира) содeржит сведения о Лилит.
...Лилит не признавала Адама над собой поскольку были сотворены равными.
Адам заскучал и не смог выполнить заповедь "плодитесь и размножайтесь".
После чего из его ребра была сотворена Ева.
...
этот вариант Библии почти не подвергался цензуре.
ну ветхий завет это ваще ЛОЛ ))))
детям сказки читать на ночь
уж проще поверить в планетян чем в некого Адама и Еву
благо нло сам видал один разок а мой папаша служил в ракетных войсках.. нло в таких местах пасеца как у себя дома и устраивает провокации с техникой