Um tópico para os comerciantes. - página 219
![MQL5 - Linguagem para estratégias de negociação inseridas no terminal do cliente MetaTrader 5](https://c.mql5.com/i/registerlandings/logo-2.png)
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Existe uma competição justa em algum lugar? Sua chamada não é válida por essa mesma razão.
Por que ir para o outro extremo e pensar que a concorrência é desleal?
Se tudo é recebido com justiça, não há problema, mas como em muitos casos como este, é a exceção à regra.
Agora suas palavras não são apoiadas por nada, na verdade você acusa que a maioria das pessoas ricas são ladrões, mas você não pode mostrar nada. É mais um sinal de pensamento filisteu, onde as pessoas do estrato mais baixo por padrão consideram os mais ricos e empreendedores como ladrões ("eles roubaram tudo"). É indecoroso.
Mesmo se ... Eu não gosto disso. Eu aboliria a instituição da herança. Radical e mais eficaz. O desenvolvimento da sociedade seria acelerado. E o argumento de que a motivação diminuirá, portanto não desaparecerá))))
E isso é um sinal claro da ideologia comunista, deixe-me lembrar por um segundo que o programa comunista de 1848 continha, entre outros disparates, a abolição do direito de herança. 😆 E o mais miserável é que mesmo este programa declarou o domínio político de uma classe sobre outra, LOL, era essencialmente um programa agressivo de identidade de grupo com uma coloração tipicamente preta e branca do mundo ("somos bons, eles são maus"). Todos sabem ao que isso levou... que conseqüências infelizes.... E de fato a abolição dos direitos sucessórios faz parte de uma política coerciva de expropriação-confiscação... Parabéns Sr. Yastremski, você é um comunista latente. 😉
E nem todo mundo tem um vazamento de pensões, alguns eu conheço pessoalmente. Eles têm uma vida difícil, e aqui eles se divertem muito, você dificilmente pode encontrá-la em qualquer lugar))))
Nem tudo, é claro, mas não há dúvida de que Izersky está vazando. 😃
Então só dói que alguém gaste mais? É assim que funciona? Este é o típico pensamento comunista.
Não, não é nada disso. Digamos que uma pessoa rica compra um carrinho cheio de mantimentos e depois joga mais da metade deles no aterro sanitário. Ou ele troca de carro como uma luva e cria um cemitério de carros. Isto não só polui o planeta, mas também esgota seus recursos que, como você sabe, não são ilimitados. A humanidade deve pensar na vida das gerações futuras e não viver um dia de cada vez de acordo com o princípio "depois de nós, o dilúvio". Ou o quê? - Devemos poluir este planeta e o Elon Musk vai nos deslocar para Marte?
Ele tem uma tese diferente. É ruim quando os direitos e liberdades dos outros são violados. Ele já tinha tido o de equalização antes. Depois foi sobre direitos e liberdades.
Ok, então qual é a violação dos direitos e liberdades dos outros? Talvez eu tenha perdido alguma coisa? Como o aumento do consumo de uma entidade viola os direitos de outra? Bem, a menos que estejamos falando de algum tipo de destruição predatória de florestas, caça de espécies raras, poluição deliberada de rios, ou algo do gênero. Mas não é sobre isso que estamos falando.
Por que ir para o outro extremo e pensar que a concorrência é desleal?
Agora suas palavras não são apoiadas por nada, na verdade você acusa a maioria das pessoas ricas de serem ladrões, mas você não pode mostrar nada. É mais um sinal do pensamento filisteu, onde as pessoas do estrato mais baixo falham ao pensar que os mais ricos e empreendedores são ladrões ("eles roubaram tudo"). É indecoroso.
E isso é um sinal claro da ideologia comunista, deixe-me lembrar por um segundo, que o programa comunista de 1848 continha, entre outros disparates, a abolição do direito de herança. 😆 E o mais miserável é que mesmo este programa declarou o domínio político de uma classe sobre outra, LOL, era essencialmente um programa agressivo de identidade de grupo com uma coloração tipicamente preta e branca do mundo ("somos bons, eles são maus"). Todos sabem ao que isso levou... que conseqüências infelizes.... E de fato a abolição dos direitos sucessórios faz parte de uma política coerciva de expropriação-confiscação... Parabéns Sr. Yastremski, você é um comunista latente. 😉
Nem tudo, é claro, mas não há dúvida de que Izersky está vazando. 😃
Qual é o extremo, a tese de que tudo é justo (cem por cento), ou a tese de que a maioria do capital é obtida em violação da moral e das leis dos países de acumulação? Para mim, o extremo é que tudo é justo. E para você?
Bem, esse caso (1848) não chegou nem perto de ser realizado e nunca foi repetido, nem mesmo na China. E qual é o problema? A instituição da herança, além da motivação individual de acúmulo, carrega muita negatividade e conseqüências tóxicas. E o que tem esse programa com uma classe dominando a outra tem a ver com isso. Por que mencionar as doenças infantis?
E o que isso tem a ver com alguma)))) Como eles podem afetar nosso pensamento))))
Não, não é nada disso. Digamos que uma pessoa rica compra um carrinho cheio de mantimentos e depois joga mais da metade deles no aterro sanitário. Ou ele troca de carro como uma luva e cria um cemitério de carros.
Na verdade, é seu direito de fazer com seus recursos o que achar melhor, porque ele os adquiriu honestamente.
E você provavelmente está interpretando mal a situação, porque os carros velhos não vão para o lixão, mas para os revendedores do mercado secundário, e alguém vai comprá-los, e assim por diante.
Tudo isso não só polui o planeta, mas também esgota seus recursos que, como você sabe, não são ilimitados.
Concordo que a ecologia é importante, mas agora todas as pessoas progressistas estão preocupadas com a agenda ambiental, e ao mais alto nível, assim como as transcorporações, certo?
Não creio que haja muitos ricos loucos que gastam mais precisamente para maximizar os recursos e a poluição.
O consumo das pessoas pobres é muito mais prejudicial ecologicamente, simplesmente porque há mais pessoas pobres, por uma ordem de grandeza.
Hehe, daí a conclusão: é útil para reduzir a população mundial. 😃
A humanidade precisa pensar na vida das gerações futuras e não viver um dia de cada vez sobre o princípio, depois de nós o dilúvio. Ou, o quê? - O lixo deste planeta e o Elon Musk vai nos deslocar para Marte?
Agora se você não tem conhecimento de tópicos muito populares no "capitalismo": GRC, ESG, investimento responsável, pegada de carbono zero, você não ouviu falar?
OK, então o que é a violação dos direitos e liberdades de outros? Talvez eu tenha perdido alguma coisa? Como o aumento do consumo de uma entidade viola os direitos de outra? Bem, a menos que você leve em conta algum tipo de destruição predatória de florestas, caça de espécies raras, poluição deliberada de rios ou algo do gênero. Mas não é sobre isso que estamos falando.
O Bolívar não pode aceitar dois .... O aumento do consumo de um indivíduo é inofensivo, desde que não viole os direitos dos outros. Mas aqui não se trata de infração, é um caso raro e especial. Seus apelos estão sendo feitos aos dentes, como se não fosse culpa do gerente que a falência privaria os funcionários da renda - os funcionários não trabalharam bem, especialmente os limpadores. É por isso que suas teses são tóxicas. Elas só são sensatas se as condições que não são satisfeitas na maioria da sociedade humana forem satisfeitas.
Qual é o extremo, a tese de que tudo é justo (cem por cento), ou a tese de que a maioria do capital é obtido em violação da moral e das leis dos países em acumulação? Para mim, o extremo é que tudo é justo. E para você?
Uma afirmação não apoiada.
É mais provável que você esteja apelando mentalmente para a dramática literatura social aguçada do século passado, que mostra contrastes sociais e episódios de capitalistas atraídos espremendo a oportunidade máxima, cruzando todas as fronteiras...
Provavelmente de Theodore Dreiser, a imagem de Frank Cowperwood projetada para o mundo. 😄
Bem, esse caso (1848) não chegou nem perto de ser realizado e nunca foi repetido, nem mesmo na China. Qual é o problema? A instituição da herança além da motivação individual de acúmulo traz um monte de negatividade e conseqüências tóxicas. E o que tem esse programa com uma classe dominando a outra tem a ver com isso. Por que mencionar as doenças infantis?
Como assim... O Manifesto do Partido Comunista foi tomado como uma prática, embora nem todos os pontos tenham sido implementados, mas as conseqüências da política de identidade de grupo e da discriminação foram desastrosas, até e incluindo a fome e o terror, e a China foi a que mais matou em números parece.
O que isso tem a ver com alguma)))) Como eles podem influenciar nosso pensamento))))
Esta é apenas a tecnologia da retórica 😄 puramente por diversão...
Mas seria interessante considerar a figura do angustiado falso profeta Isersky neste contexto: ele é digno de alguma compensação ou ajuda para escapar da pobreza sem esperança? Eu acho que não, pois seria mais eficaz para a sociedade apoiar estudantes promissores, criadores de pessoas progressistas eficazes, empreendedores iniciantes, enquanto os ineficazes deveriam morrer. 😍
Agora se você não sabe que existem tópicos muito populares no "capitalismo": GRC, ESG, investimento responsável, pegada de carbono zero, você não ouviu falar?
Você está começando a se contradizer)))) O cumprimento é legal, é claro, como os meios devem corresponder aos fins, mas está próximo do Lajolet jesuíta - o fim define, não justifica os meios.
Responsabilidade é uma boa palavra em slogans, bela e mal compreendida.
E a ecologia é um assunto complicado, os fins justificam os meios, enquanto um belo slogan justifica tudo)... É claro que é melhor não trazer acidentes em minas ou outros desastres, e isso é claro apenas para os proprietários de empresas, ou para a maioria dos não proprietários sãos também?
É por isso que é mais correto abolir a instituição da herança.
O Bolívar não pode levar dois.... O aumento do consumo de um indivíduo é inofensivo, desde que não infrinja os direitos dos outros.
Eu concordo com isso.
Mas não é uma infração, é um caso raro e isolado. Seus apelos estão sendo feitos aos dentes, como se não fosse culpa do gerente que a falência privaria os funcionários da renda - os funcionários não trabalharam bem, especialmente os limpadores.
Eles têm sido ineficientes? - Deixe-os ir para a fábrica.
Eu também acho risível o pensamento de alguns gerentes: - Oh, oh, você não pode parar esta empresa, porque senão muitas pessoas perderão seus empregos. Idiotas. Eles mesmos estão enterrando a economia no solo, tornando-a ineficiente a longo prazo.
Quanto a "não é culpa do gerente" - garanto que ele é o primeiro a perder seus bônus em uma empresa normal, e suas opções são esgotadas se o desempenho do mercado cair, então... parar de pensar em termos soviéticos... Entretanto, não nego que muitas empresas com propriedade estatal dominante provavelmente ainda vivam dessa maneira.
É por isso que suas teses são tóxicas. Elas só são sensatas se as condições que não são observadas na maioria das sociedades humanas forem cumpridas.
Estou apenas apimentando-os um pouco para manter a discussão interessante, não estou na verdade pedindo um mercado nu e ancestral, mas discordo fortemente quando eles começam a doar para membros inúteis da sociedade sob o pretexto de princípios morais. É simplesmente estúpido.